這本小書所收錄的是近年來筆者所寫與“魯迅的背景”相關(guān)的幾篇“考證性”文章。因此,準(zhǔn)確地說,這幾篇文章所討論的不是“魯迅”,而是“魯迅的背景”。
魯迅的一生雖不長(zhǎng),但其成長(zhǎng)、學(xué)習(xí)、生活、工作、寫作的“背景”,即魯迅及其作品中所涉及的時(shí)代、社會(huì)、政治、文化、人物、事件、風(fēng)俗等,可謂包羅萬象,不勝枚舉。“魯迅背景”的形成,歸功于魯迅在中國(guó)思想文化上的崇高地位及其巨大的能量和輻射力!棒斞赶壬且粋(gè)普照一切的太陽(yáng)!币?yàn)樗恰疤?yáng)”,他所普照的范圍就遠(yuǎn)而且大。
本來,如果沒有魯迅,很多人和事多不入時(shí)人“法眼”,亦不必入時(shí)人“法眼”。然而,有了魯迅,無論是犖犖大端,還是竹頭木屑,無論是大人物,還是“小伙計(jì)”,無論是“大歷史”,還是小風(fēng)俗,被魯迅的“太陽(yáng)”這么一照,頓時(shí)金光閃閃,讓人另眼相看。
葉兆言在寫王金發(fā)時(shí)說:“歷史上一些重要人物,由于他們?cè)谧鴺?biāo)上特別亮眼,于是就成為發(fā)現(xiàn)另一些人的參照系數(shù)。這另一些人物并不亮眼,他們已經(jīng)沉淀在歷史的泥沙中,只有通過比較和對(duì)照,才能像文物一樣出土。”沒有魯迅,也會(huì)有王金發(fā),只是王金發(fā)固然有其傳奇般的歷史,但終不免“沉淀在歷史的泥沙”中,正因?yàn)橛辛唆斞,人們更容易知道王金發(fā),進(jìn)而關(guān)注王金發(fā)。
事實(shí)上,無論是魯迅生前,還是死后,只要能與他沾上邊,都能引起人們的興趣和關(guān)注。于是,“魯迅的背景”就顯得格外廣大、龐雜。一個(gè)魯迅,涉及近現(xiàn)代中國(guó)政治、社會(huì)、文化的方方面面;一個(gè)魯迅,能帶出一批近現(xiàn)代歷史人物。如果說其他人有如一個(gè)地?cái)偂㈦s貨鋪的話,魯迅則是一個(gè)百貨商店、購(gòu)物中心。而像他那樣堆滿了琳瑯滿目的思想文化商品的大商場(chǎng),在中國(guó)“多乎哉,不多也”。
這就是“魯迅背景”的形成和存在。于是,對(duì)“魯迅研究”來說,除過“魯迅的本體研究”外,自然還有“魯迅的背景研究”。
魯迅背景客觀而巨大的存在是魯迅背景研究的基礎(chǔ),而對(duì)魯迅本體研究的過度關(guān)注,以至于研究“山窮水盡”,帶來一定程度的審美疲勞。這時(shí),魯迅背景研究顯得“柳暗花明”,新人耳目,是為魯迅背景研究的動(dòng)力。
這就有如看戲,自然我們這些看戲的應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是誰(shuí)在唱、唱什么、唱得如何,但問題在于魯迅的大戲天天唱、月月唱、年年唱,我們看戲的人多多少少都覺得有些膩味!鞍⒚焕浅浴钡膽K劇固然能博得魯鎮(zhèn)的人們的同情,并供他們咀嚼鑒賞,但祥林嫂日復(fù)一日地嘮叨,時(shí)間久了,“大家也都聽得純熟了,……后來全鎮(zhèn)的人們幾乎都能背誦她的話,一聽到就煩厭得頭痛”。因此,當(dāng)我們看魯迅的大戲時(shí),就不由自主地心有旁騖,東張西望,盡看那美輪美奐的舞臺(tái)、咿咿呀呀的樂池、五光十色的燈光,還有那臺(tái)上無足輕重的配角,甚至無關(guān)緊要的龍?zhí)椎。而這后者,就是魯迅的背景研究。
況且,主角固然重要,但沒有背景的襯托甚至支撐,主角就會(huì)黯然失色,或無法理解。1942 年,毛澤東在講到如何研究中共黨史的時(shí)候,提出一種“古今中外法”!熬褪桥宄芯康膯栴}發(fā)生的一定的時(shí)間和一定的空間,把問題當(dāng)作一定歷史條件下的歷史過程去研究。所謂‘古今’就是歷史的發(fā)展,所謂‘中外’就是中國(guó)和外國(guó),就是己方和彼方!眀 可見,看不到或者輕視事物的時(shí)空背景,就無法對(duì)事物本身進(jìn)行客觀的、準(zhǔn)確的把握。
而當(dāng)前脫離史料、脫離背景、玄虛的魯迅研究越來越多。孫郁曾慨嘆說:“國(guó)內(nèi)的魯迅研究有種越來越脫離史料的跡象,缺乏對(duì)于20 世紀(jì)上半葉那個(gè)時(shí)代具體語(yǔ)境的了解,玄虛的地方有點(diǎn)多。當(dāng)時(shí),我身邊的幾位前輩都有扎實(shí)的根底,不尚虛言,很少空話。這種治學(xué)精神一直在啟示我、滋養(yǎng)我!边@也是我們還不能輕視魯迅背景研究的原因。
這本書的幾篇文章正是“看戲”時(shí)“走神”的產(chǎn)物,它討論的不是魯迅本身,而是魯迅的背景。然而,如上所述,魯迅背景的“弱水三千”,何等廣大,本書只能取一瓢飲之。
這本書討論了魯迅祖父周福清的科場(chǎng)舞弊案,青年魯迅在南京就讀的兩所軍事學(xué)堂,以及他的終生摯友許壽裳命殞臺(tái)島一案等內(nèi)容。
1893 年的周福清科場(chǎng)舞弊案是一個(gè)“老話題”,也是魯迅家族從“小康”陷入“困頓”的轉(zhuǎn)折性事件,同時(shí)也是影響和左右魯迅人生的一個(gè)關(guān)鍵性事件。對(duì)于此一事件,以往我們通過對(duì)“官方文獻(xiàn)”的挖掘和研究,“基本上”厘清了周福清賄考案的來龍去脈。
由于此案件是件“哄動(dòng)了一時(shí)”的“欽案”,當(dāng)時(shí)報(bào)刊,特別是《申報(bào)》,對(duì)此案進(jìn)行了相對(duì)密集的跟蹤報(bào)道,并就此案發(fā)表了一些評(píng)論,這部分文獻(xiàn)鮮見被人提及和使用。從當(dāng)時(shí)報(bào)刊上對(duì)此案的報(bào)道和反應(yīng)中,我們可以了解周案發(fā)生的背景(其時(shí)科場(chǎng)的普遍舞弊情形,以及當(dāng)年發(fā)生的包括周案在內(nèi)的“上達(dá)宸聰”的三大科場(chǎng)弊案,周最終受到重罰正是在此一背景下發(fā)生的),補(bǔ)充周案的過程(案發(fā)后的緝拿及入監(jiān)后的審訊),還原周案的細(xì)節(jié)(訊問時(shí)周福清“理曲氣壯”“恣意逞刁”的表現(xiàn)),辨析官府的應(yīng)對(duì)(崧駿奏折的曲護(hù)和用心),特別是知曉當(dāng)時(shí)社會(huì)的輿情。
1898 年到1902 年,青年魯迅先后在南京的江南水師學(xué)堂、江南陸師學(xué)堂附設(shè)的礦路學(xué)堂求學(xué)數(shù)年,在這里,他從“周樟壽時(shí)期”進(jìn)入到“周樹人時(shí)期”。對(duì)這兩所曾經(jīng)打開其文化視野、刷新其知識(shí)結(jié)構(gòu)的新式軍事學(xué)堂,后來魯迅、周作人及魯迅的同窗對(duì)他們當(dāng)年的學(xué)習(xí)、生活都有所回憶,這些材料都是今天人們認(rèn)識(shí)和討論這兩個(gè)學(xué)堂的重要文獻(xiàn)。只是這些材料偏重個(gè)人記憶,多是印象式的描述,相對(duì)個(gè)性、感性。顯然,僅僅依據(jù)這些材料來了解這兩所學(xué)堂是不夠的。除此之外,我們還能從當(dāng)時(shí)的官方檔案、報(bào)刊中找到與這兩所軍事學(xué)堂相關(guān)的材料,有了這些文獻(xiàn),我們就大致可以弄清這兩所學(xué)堂的開設(shè)緣起、建造招考、課程設(shè)置、生活作息、考核成績(jī),以及水師學(xué)堂起初的“辦理合法”和后來的“烏煙瘴氣”,陸師學(xué)堂的冒名槍替和退學(xué)風(fēng)潮等。從中可以一窺當(dāng)年魯迅學(xué)習(xí)生活之環(huán)境。
眾所周知,許壽裳是魯迅的終生摯友,他們是同鄉(xiāng)、同學(xué)、同事、同志。1948 年2 月18 日,許壽裳在臺(tái)北寓所不幸為歹人所殺害。是謀殺,還是仇殺?一時(shí)眾說紛紜,該案現(xiàn)場(chǎng)慘烈,案情離奇,曾轟動(dòng)一時(shí),然而今人對(duì)此一舊案的了解又殊為有限,通過當(dāng)年警方對(duì)該案的分析檢討,以及當(dāng)時(shí)報(bào)刊對(duì)此案的相關(guān)報(bào)道等材料,我們大致可以了解許氏慘案的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、案情分析、偵破經(jīng)過、緝拿兇犯、案犯伏法、各界悼懷諸情形。
要之,這本小書系鄙人最近數(shù)年陸續(xù)所寫,依托一點(diǎn)“新鮮材料”,對(duì)幾個(gè)“魯迅背景”進(jìn)行“史實(shí)考證”的文章。
這幾篇文章曾分別發(fā)表于《魯迅研究月刊》《新文學(xué)史料》《上海魯迅研究》《文匯報(bào)》等報(bào)刊上。2021 年,值魯迅誕辰140 周年,筆者不揣谫陋,將此數(shù)篇拙作湊成一冊(cè)小書,復(fù)承商務(wù)印書館之謬愛,得以印行,以為魯迅先生誕辰之紀(jì)念,并就正于方家。
2021 年7 月31 日于愈白齋