《中國(guó)儒學(xué)(第7輯)》由中華孔子學(xué)會(huì)主辦,立足于學(xué)會(huì),面向海內(nèi)外,廣泛聯(lián)合儒學(xué)研究者,對(duì)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深的儒學(xué)傳統(tǒng)展開(kāi)全方位的研究和探討,不斷激活其內(nèi)在的精神和獨(dú)特的價(jià)值,俾之在人類(lèi)精神生活和文明的重建中扮演重要的角色。王中江、李存山主編的《中國(guó)儒學(xué)(第7輯)》從第三輯起由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版,每年刊出一輯。
先秦儒學(xué)研究
林義正:孔子對(duì)《詩(shī)》的詮釋方法——李退溪與朱熹詩(shī)風(fēng)的差異及其成園
池田知久:孔子的宗教批判
谷中信一:孟子人性觀的現(xiàn)代意義——闡揚(yáng)“人的尊嚴(yán)”的思想家
出土文獻(xiàn)的思想史研究
杜維明、王中江、王博等:“出土文獻(xiàn)與古代思想記憶的
新方位論壇”紀(jì)要
朱子學(xué)研究
吳吐:目的論與朱子“體用也定”“理先氣后”義之衡定——一個(gè)反思判斷的詮釋
謝曉東:政治哲學(xué)視域下的朱熹新民思想
匡釗:朱子禮學(xué)研究的精神性意義
王墊、黃玉順:比興:詩(shī)學(xué)與儒學(xué)之本源觀念——朱熹《詩(shī)集傳》再檢討
張新國(guó):論朱熹傳統(tǒng)主義的經(jīng)典詮釋方法
朱人求:朱熹書(shū)院教化與道學(xué)社會(huì)化適應(yīng)
李存山:朱子《學(xué)校貢舉私議》述評(píng)
方旭東:朱子科舉經(jīng)濟(jì)學(xué)初探
李偉波:顏元與朱子的對(duì)話(huà)——從《四書(shū)》解釋出發(fā)
王志楣:朱、莊之理的比較分析
朱平安:北孔南朱鑄道統(tǒng)道理相繼續(xù)文命——朱熹與中國(guó)文化
觀念史:“天下”概念
小野泰教:安部健夫《中國(guó)人的天下觀念》的意義及課題——在日本學(xué)者視野中的中國(guó)天下概念
趙旭東:天下:作為一種中國(guó)人的宇宙觀
沃格林:世界一帝國(guó)與人類(lèi)一體
儒學(xué)散論
陳更宇:秦律“不孝罪”對(duì)家庭關(guān)系的調(diào)整
任蜜林:緯書(shū)的天人關(guān)系說(shuō)
周桂鈿:如何評(píng)價(jià)唐太宗——以儒家政治哲學(xué)視角
小島康敬:“天道”與“人道”的交響——展望二官尊德的天人觀、新實(shí)學(xué)
安靖如:牟宗三論自我坎陷:詮釋與辯護(hù)
(三)新民與哲學(xué)王
朱熹提供了一種圣王通過(guò)政治的方式實(shí)現(xiàn)道德理想的藍(lán)圖,即“堯舜其民”。就此而言,他的新民學(xué)說(shuō)與柏拉圖《理想國(guó)》中“哲學(xué)王”的思想頗有相近之處。
柏拉圖認(rèn)為,哲學(xué)王需要改變?nèi)说谋拘詮亩炀鸵粋(gè)“理想國(guó)”。在他看來(lái),這樣的“理想國(guó)”在人類(lèi)歷史上曾經(jīng)存在,而現(xiàn)存的政體就是它的逐次墮落。柏拉圖的政治歷史退步觀反映了他崇尚完滿(mǎn)原型,貶低變化的理念論立場(chǎng)。他推薦的“新民”方法有:第一,在哲學(xué)王與武士階層實(shí)行共產(chǎn)制度,廢除家庭與私有財(cái)產(chǎn);第二,由國(guó)家從事兒童的教育活動(dòng),以避免傳統(tǒng)的習(xí)慣與謬誤的污染,從而逐漸造就新人;第三,移風(fēng)易俗,實(shí)行思想控制,從而建立一個(gè)以絕對(duì)知識(shí)(真理)的名義對(duì)藝術(shù)、科學(xué)與一切批判精神進(jìn)行控制的專(zhuān)制國(guó)家?梢园l(fā)現(xiàn),朱熹與柏拉圖具有一些比較明顯的異同點(diǎn)。就相同點(diǎn)而言,比如他們都持一種歷史退步觀;都建立在關(guān)于人的形上學(xué)的基礎(chǔ)之上,柏拉圖把靈魂三分,并認(rèn)為理性是人的本性,而朱熹則認(rèn)為“明德”是人的本性,從而是真實(shí)的“自我”;都提出了一些新民的類(lèi)似措施;都支持一種政教合一的專(zhuān)制統(tǒng)治,從而在很大程度上不是寬容的,而涉及了或多或少的強(qiáng)制。就最后一點(diǎn)而言,“新民”可能會(huì)造成戴震所說(shuō)的“以理殺人”,而柏拉圖的理論所蘊(yùn)涵的極權(quán)主義更是為西方思想家所詬病。從政治哲學(xué)角度來(lái)看,柏拉圖與朱熹都支持至善論而反對(duì)國(guó)家中立,他們認(rèn)為人的道德完善(德性)與政治之間存在密切關(guān)系。
由于古希臘與古代中國(guó)的思維方式與關(guān)注重點(diǎn)等方面的差異,柏拉圖與朱熹的相關(guān)思想也具有明顯不同。第一,朱熹的新民是以道德為基礎(chǔ)的,而柏拉圖則是以理智(智慧)為基礎(chǔ)。這與雙方所在的文化具有的道德主義與理智主義背景具有內(nèi)在聯(lián)系。與此相關(guān),柏拉圖的《理想國(guó)》中造就新民的行為,很大程度上是打破現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度的行為,比如家庭與私有制等,從而具有激進(jìn)的理性主義烏托邦色彩。而朱熹則是在利用現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度的前提下,從事新民活動(dòng)?梢哉f(shuō),柏拉圖既從事“硬件”革命,也從事“軟件”革命,而朱熹則僅僅從事“軟件”層面的改革,因而顯得比較溫和。理性主義容易走向絕對(duì)主義與一元論,因而柏拉圖的主體只能是一個(gè)哲學(xué)王,而朱熹的新民主體則要廣泛的多,包括君師、有德者、有齒者等。故是,哲學(xué)王的統(tǒng)治是一種全面的理性計(jì)劃,而朱熹的新民則是一種長(zhǎng)期的、多層面的、松散的道德政治活動(dòng)。就對(duì)象而言,柏拉圖認(rèn)為人天生就有知識(shí),而朱熹則認(rèn)為人性善。
(四)新民的適用范圍與界限:在“君子的責(zé)任”與“個(gè)人自主”之間
朱熹的新民思想與柏拉圖有較多相互詮釋之處,而與洛克為代表的古典自由主義卻差異頗大。因而,通過(guò)引入古典自由主義這個(gè)“他者”的視域,可以更為有效地確立朱熹新民思想的一些基本特點(diǎn)。在洛克看來(lái),自我保存是人的基本本性,在自我保存的前提下,人們“就應(yīng)該盡其所能保存其余的人類(lèi)”。這種對(duì)人性的低調(diào)的看法明顯不同于朱熹把仁愛(ài)看作人的本性的高調(diào)觀點(diǎn);趯(duì)人的個(gè)體主義的預(yù)設(shè),洛克認(rèn)為人是自由、平等與有理性的,因而是一個(gè)自治的主體;趥(gè)體的同意,政府建立了起來(lái)。政府的權(quán)限僅僅在于消極地保衛(wèi)公民的生命、自由與財(cái)產(chǎn),而公民的道德問(wèn)題則屬于自治的私域,與公域的政治權(quán)力無(wú)關(guān)。換言之,朱熹意義上的新民不應(yīng)當(dāng)成為政治以及政治哲學(xué)所關(guān)心的問(wèn)題。
……