聚合與決策程序
　　盡管在我的模型當(dāng)中協(xié)商是首要的形式，但是協(xié)商結(jié)論的得出也需要經(jīng)過(guò)一個(gè)聚合程序，因?yàn)槲也粌H關(guān)注公眾意見(jiàn)，也關(guān)注公眾意志的形成。所有的協(xié)商會(huì)議都將就二元選擇問(wèn)題（比如，對(duì)某提議的贊成／反對(duì)）進(jìn)行表決，每種情況都需要運(yùn)用絕對(duì)多數(shù)原則①：協(xié)商結(jié)束后，就陪審團(tuán)投的“贊成”、“反對(duì)”或“棄權(quán)”票，還得進(jìn)行一次秘密投票。如果三分之二的多數(shù)投“贊成票”（就陪審團(tuán)所投的“贊成”或“反對(duì)票”），法案將被通過(guò)。如果達(dá)到五分之三多數(shù)，但不夠三分之二多數(shù)，那么我將要求陪審團(tuán)暫不通過(guò)議案，讓該議案繼續(xù)保留在公眾議程中，以便在進(jìn)一步的協(xié)商會(huì)議中做出裁判。
　　在重議該建議之前，陪審團(tuán)應(yīng)該暫停會(huì)議，建議發(fā)起人可以根據(jù)第一陪審團(tuán)的反饋意見(jiàn)修改他們的建議。因?yàn)榭梢怨�開(kāi)獲得陪審團(tuán)的協(xié)商信息，建議發(fā)起人可以修改他們的建議以滿足隨機(jī)選舉出來(lái)的陪審團(tuán)的需求，哪怕另一個(gè)陪審團(tuán)將對(duì)該建議進(jìn)行更深入的考慮。（協(xié)商）委員會(huì)應(yīng)確保建議的修改合理，并且反映了協(xié)商者普遍的修改意見(jiàn)。任何時(shí)候，任何議案的三次無(wú)效宣判都將意味著該法案不能通過(guò)。當(dāng)然，如果沒(méi)有達(dá)到五分之三絕對(duì)多數(shù)，也沒(méi)有達(dá)到簡(jiǎn)單多數(shù)，那么該法案將正式被否決并將退出協(xié)商議程，而在傳統(tǒng)的程序中，簡(jiǎn)單多數(shù)就意味著建議法案的實(shí)施。
　　如果被否決的議案一開(kāi)始是通過(guò)創(chuàng)制運(yùn)動(dòng)提出的，那么在三年內(nèi)，這一議案將不能通過(guò)該機(jī)制再次向公眾部門(mén)提出。當(dāng)然，在這三年之中，立法部門(mén)或司法部門(mén)可以要求公眾提出類(lèi)似的問(wèn)題。如果立法者在協(xié)商大會(huì)上提出某個(gè)問(wèn)題，他們?cè)谌�年�?nèi)也不能采取實(shí)質(zhì)上與被否決議案相似的措施，不過(guò)通過(guò)創(chuàng)制運(yùn)動(dòng)或司法機(jī)構(gòu)可以在這段時(shí)期做到這一點(diǎn)。有關(guān)分權(quán)與制衡的建議體系以及批準(zhǔn)權(quán)和否決權(quán)的更多詳情，請(qǐng)參見(jiàn)本書(shū)第四章。
　　議程設(shè)置
　　因?yàn)橛薪ㄗh駁回的問(wèn)題，所以很顯然，讓某些協(xié)商會(huì)議為另一個(gè)協(xié)商陪審團(tuán)設(shè)定議程并沒(méi)有什么意義。因此，我還是需要利用目前的某些把創(chuàng)制引入公共領(lǐng)域的簡(jiǎn)單機(jī)制。大多數(shù)情況下，某項(xiàng)建議的倡導(dǎo)者需要征集與該建議相關(guān)的部分人的簽名。這些簽名有時(shí)要受到檢查以防腐敗的發(fā)生，而建議本身則要受到某些措詞的基本限制以及合理程序的限制，就像受到事務(wù)管轄權(quán)限制（Magleby 1995，25）。①同時(shí)，立法機(jī)關(guān)或上訴法院有權(quán)決定把某些問(wèn)題提上議程。在本書(shū)第七章，我處理了議程設(shè)置和形成這一最棘手和最核心的問(wèn)題。針對(duì)這個(gè)難題，我認(rèn)為有兩種應(yīng)對(duì)方法：一個(gè)較為具體，另一個(gè)較為理論。具體的方法就是，在重構(gòu)的體制中，參加大選的候選人以他們向公眾部門(mén)提交的基本問(wèn)題為基礎(chǔ)，展開(kāi)他們的競(jìng)選活動(dòng)。通過(guò)這種方式，公民將找到某種參與復(fù)決[與創(chuàng)制相對(duì)照]議題設(shè)置的途徑。當(dāng)然，我不會(huì)要求候選人的競(jìng)選綱領(lǐng)包含他們將向陪審團(tuán)提交表決的建議（因?yàn)榱⒎ㄕ邘缀醪粸楣�眾議程擬定議題）。但經(jīng)驗(yàn)證明，各州積極利用復(fù)決程序的候選人經(jīng)常以有利于候選人和公眾公共決策的政治綱領(lǐng)進(jìn)行競(jìng)選活動(dòng)（Magleby，1995，29）。
　　理論的方法就是“公民社會(huì)討論”的形式——公民在他們所在的公民社團(tuán)（civil associations）中，即在更小的公共領(lǐng)域內(nèi)形成一系列議題，以便在更大的政治公共領(lǐng)域中得到利用。競(jìng)選基金撥款方式的一個(gè)根本變化將有利于上述過(guò)程，這一撥款方式采用菲什金（1991，99－100）的票券體系框架（sketch of voucher system），同時(shí)建立在布魯斯?阿克曼（1993，71－80）“愛(ài)國(guó)者建議”（Patriot Pro－posal）的基礎(chǔ)上，在“愛(ài)國(guó)者建議”中每個(gè)公民可以向他／她選擇的利益集團(tuán)分配某些公共基金。在第七章，我試圖利用這些改革措施提出我自己主張建立的機(jī)制。與此同時(shí)，假設(shè)或當(dāng)公民社會(huì)不能滿足我們的期望的時(shí)候，我們必須相信我們的代表（民選官員或隨機(jī)挑選進(jìn)入公眾部門(mén)的人）能夠盡可能地提出各種替代方案和主張，迫使他們利用非黨派的力量（與前述CCCA類(lèi)似的實(shí)體）就黨派性的爭(zhēng)論作出公斷。反烏托邦制度的主張者總是用目前存在的問(wèn)題來(lái)衡量進(jìn)步。