第1章夢和終點(diǎn)

歐盟已經(jīng)在審核一份提案的草案，該提案是關(guān)于用氫氣做原料的超音速飛機(jī)A2，這種飛機(jī)只需要四個半小時就可以將乘客從布魯塞爾運(yùn)送到悉尼，而目前的飛機(jī)完成這段航程需要整整一天。這聽上去似乎相當(dāng)了不起，然而，即便最高速度達(dá)到每小時4,000英里，依然存在很大的提速空間。是否可能建成一個機(jī)器，能讓我們只需要半個小時就可以從布魯塞爾到悉尼呢？或者半分鐘？音速是每秒343米，或者說，差不多每五秒一英里。光速是每秒30萬千米，或每秒186,000英里。如果科學(xué)家沒說錯，任何物體的運(yùn)動速度都不可能比光速快，那么我們到底能夠多大程度上接近光速呢？暫不考慮速度，設(shè)想中的A2噪音還非常大——只有在人跡罕至的極地上空，它才能夠以最高速度飛行——更糟糕的是，它沒有任何窗戶。顯然，我們還可以做得更好些，但是能有多好？是否存在理想的交通方式？

比快更快
有時候，理想的交通方式是坐船在泰晤士河上順流而下，或是悠閑地漫步、騎自行車，在一個晴朗的夏日這樣做，就更美好了。但是，讓我們假定我們追求的是速度。因此，我們想要最快的，甚至是瞬時的交通方式，同時也需要這一交通方式便宜、可靠，并且安全。這就讓我們想到了一種被稱為空間傳送（teleportation）的交通方式。

科學(xué)家已經(jīng)提出了幾種實施空間傳送的方式，它們的可信度不盡相同。其中一個方法的可信度尤其高，也更有可能是一個行得通的做法，因此它得到了科學(xué)家、未來學(xué)家，以及哲學(xué)家的廣泛討論。這種空間傳送的過程可分為四個階段：

1.首先進(jìn)入一個空間傳送艙，你的身體會經(jīng)過一次高速而細(xì)致的掃描。掃描得出的數(shù)據(jù)會安全地儲存在一臺計算機(jī)上。

2.然后，你的身體就被無痛毀滅。產(chǎn)生的物質(zhì)以及能量都會得到安全妥善的處理（它們不會被送去任何地方）。

3.掃描得出的數(shù)據(jù)通過無線電波、鐳射光束或類似的信號傳送方式，被傳到指定的目的地。

4.數(shù)據(jù)到達(dá)之后，這些信息被輸入一個先進(jìn)的3D生物打印機(jī)，它會在空間瞬間傳送的“接收”艙中，（即刻）創(chuàng)造出與你原先的、出發(fā)那一刻完全相同的身體的復(fù)制品。原先那個人和這個新造出來的復(fù)制品之間，看不出任何生理或心理的差別。

然后，你跨出艙門，就像之前的你一樣，似乎什么也不曾發(fā)生過。

這個故事大致就是這樣。

這個過程往往被稱為“信息式空間傳送”（informational teleportation），因為只有信息——即用以復(fù)制你的那些編碼數(shù)據(jù)格式——發(fā)生了空間轉(zhuǎn)移。你的身體（別忘了這個）一開始就被毀滅了，產(chǎn)生的廢物和能量都不會被保存下來，也不會被傳送到任何地方去。你新的身體是由儲存在“接收”艙中的全新材料構(gòu)建而成的。這種信息式空間傳送就是我們接下來將要關(guān)注的類型（盡管我們不會完全忽視其他形式的空間傳送方式）。信息式空間傳送不一定是瞬時的，然而大致也相差不遠(yuǎn)。以光速旅行，只需幾秒的傳送時間，已經(jīng)足以把你送到百萬英里以外去了。用不著一秒鐘，你就可以橫跨整個大西洋。

人體掃描如果足夠細(xì)致，以至于能夠構(gòu)建出一個（近乎）完全一致的復(fù)制品，就會包括非常大量的數(shù)據(jù)——按照當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)來說是極其龐大的，然而我們可以推斷，未來的計算機(jī)技術(shù)還是可以處理這些數(shù)據(jù)的。這些數(shù)據(jù)的傳輸完全可能像今天組成因特網(wǎng)的數(shù)據(jù)一樣：通過光纜以光脈沖的方式傳輸。正如安德魯·布盧姆（Andrew Blum）這位作家所描述的，因特網(wǎng)是：

無處不在的……是一系列的管道。在海底，有連通倫敦和紐約的管道。有連接谷歌和臉書的管道。大樓里面裝滿了管道，數(shù)百萬英里的公路和鐵軌旁邊的地里，埋著管道。你在網(wǎng)絡(luò)上所做的一切，都通過管道旅行。那些管道里面（絕大多數(shù)情況下），是玻璃纖維。那些纖維里面，是光。越來越多的時候，編碼在那光里的，是我們。

如果以光為基礎(chǔ)的空間傳送技術(shù)成為了現(xiàn)實，那實際上就會是我們，暫時地被編碼在光的脈沖里面，以光速從一個地方閃到另一個地方。這樣的話，空間傳送時代的管道旅行和二十一世紀(jì)初期的管道旅行（管道旅行 tube travel 在二十一世紀(jì)主要指的是乘坐地鐵。——譯注）就會大不相同了。

但是這真的可能嗎？
你大概覺得，說得婉轉(zhuǎn)些，這一切還是帶著幻想的色彩。然而，對此有悲觀主義傾向的人們應(yīng)牢記亞瑟.C.克拉克（Arthur C. Clarke）亞瑟.C.克拉克是英國著名科幻作家，同時也是一位著名的科學(xué)家,以及國際通訊衛(wèi)星的奠基人。——譯注的觀點(diǎn)，就是足夠發(fā)達(dá)的技術(shù)和魔法之間并無區(qū)別。

事實上，這是克拉克（Clarke）在1962年的《預(yù)言的危害：想象力的失敗》（“Hazards of Prophecy: The Failure of Imagination”）一文中提出的三個“法則”里邊的最后一個。第一個法則是：“如果一個卓越而年長的科學(xué)家說，某樣事情是可能的，幾乎可以肯定他是對的。當(dāng)他說，某件事情是不可能的，很有可能他是錯的。”他的第二條法則是：“找出可能性限度的唯一方法，就是比它們走得更遠(yuǎn)些，進(jìn)入不可能的領(lǐng)域”。

幾十年以前，任何與如今的因特網(wǎng)相似的概念，看起來似乎都是不可思議的，更別提可以用現(xiàn)代智能手機(jī)這么小的設(shè)備上網(wǎng)了。這是個清晰而尖銳的教訓(xùn)：低估科技發(fā)展速度之快的后果，是很危險的。

有些人會認(rèn)為空間傳送旅行的想法，不但前景令人振奮，而且相對廉價航空而言，自然是個改善。然而，對于這些人而言，還有第二個更大的顧慮。即便空間傳送在技術(shù)上是可能的，我們自己是否能在這個過程中活下來？換句話說，如果你想要用這樣的方式旅行，那個在目的地的小隔離艙中出現(xiàn)的人是你，還是只不過是和你非常相似的完全另一個人？

在多數(shù)有空間傳送情節(jié)的小說中（以及在所有的電子游戲中），只是簡單設(shè)定了我們可以在這一過程中活下來。我們不愿打斷這么充滿希望的故事情節(jié)，很多人，至少一開始的時候，并不會停下來思考事實是否確實如此。然而，我們知道，講故事的人所設(shè)定的，可以很容易被證偽。比如，想一想那許多傳說，關(guān)于預(yù)知未來的水晶球，高智商的會說話的馬，或是把孩子變成癩蛤蟆的巫婆——再或者，能改變過去的時間旅行者。

從物理學(xué)到形而上學(xué)
并非故事里發(fā)生的每件事情都可能發(fā)生，因此，我們?nèi)绻麅H僅因為空間傳送在游戲或電影中看起來運(yùn)作自如，就斷定空間傳送是真正可能的——是一種使人發(fā)生移動而不會殺死他們的方式——那我們就大錯特錯了。我們想要弄明白的是，那個從空間傳送艙里走出來的人，是不是真的是你，還是僅僅是你的復(fù)制品——也就是另一個人，一個新創(chuàng)造出來的人，這個人恰巧和你非常相似。

空間傳送到底是否是個可存活的過程，最終取決于我們是哪一類事物。關(guān)于自我的哲學(xué)探索恰恰就是試圖要回答這個問題，因此在這方面，哲學(xué)家應(yīng)該會給我們以啟發(fā)。事實上他們的確也做到了。

讓我們暫且不考慮我們也許具備非物質(zhì)的靈魂，假定我們是完全物質(zhì)的存在，并在這一假定的基礎(chǔ)上展開思考。有一種哲學(xué)思想，叫做動物主義（animalism），它認(rèn)為我們不過是屬于智人這一物種的生物體罷了。如果我們只是這類平常的物體，那么這一點(diǎn)對空間傳送的可存活性（或不可存活性）意味著什么？

假如你可以把一只貓的組成原子全部扯開來，分散到四面八方去，你可以完全確定一點(diǎn)：這只貓不會活下來了。桌子、椅子或者其他中等大小的物體都和貓一樣：它們不可能經(jīng)歷完全的物理消亡而存活下來。因此，貓和椅子都不可能通過信息式空間傳送的方式，從一個地點(diǎn)移動到另一個地點(diǎn)。畢竟，在空間傳送過程中發(fā)生的第一件事情，就是置于傳送艙中的物體的解構(gòu)——完全的徹底的毀滅。得到的原子核能量不會被發(fā)送到任何地方去，傳送出去的是掃描過程中得到的信息——而原先的原子只不過是被分解了。如果我們小心地將一只貓放在傳送艙中，它不一會兒就消失了，而在線路另一端的艙中出現(xiàn)的貓顯然不是我們一開始見到的那個動物。這只貓充其量是用新原料制成的，是原先那個動物的復(fù)制品。如果是這樣，那么信息式空間傳送就不是能夠安全移動實物的方式，它只是更加類似于傳真的一種傳送數(shù)據(jù)模式的方式，其目的在于創(chuàng)造出復(fù)制品。

如果貓無法在空間傳送過程中存活，并且，如果我們和貓是同類物，即生物體，那么我們也無法在空間傳送過程中存活下來。因此，如果動物主義是正確的，想要用空間傳送的方式來旅行的嘗試，無疑是極端有勇無謀，因為結(jié)果將是致命的。然而，關(guān)于我們是什么，動物主義絕非唯一的哲學(xué)觀點(diǎn)。還有許多與之不同的觀點(diǎn)，其中某些對空間傳送旅行更為有利。

德萊克·帕菲特（Derek Parfit）出版于1984年的《理與人》（Reasons and Persons）是近年來關(guān)于自我本質(zhì)的最有影響力的哲學(xué)著作。在這本書中，為了能讓我們明白自己是什么樣的事物，作者提出了一個假想的情境。這個情境一開始是這樣的：

我進(jìn)入了空間傳送機(jī)。我曾經(jīng)去過火星，但用的是傳統(tǒng)的方式，坐太空船花了好幾個星期的時間。這部機(jī)器會將我用光速傳送出去。我只需要按一下這個綠色的按鈕。和別人一樣，我很緊張。這行得通嗎？我想起了那些曾經(jīng)被告知的即將發(fā)生的事情。當(dāng)我按下這個按鈕，我將會失去知覺，然后似乎片刻之后就會醒來。其實，我將會失去知覺半小時左右。地球這里的掃描儀會分解我的大腦和身體，同時記錄下我所有細(xì)胞的準(zhǔn)確狀態(tài)，然后會將這些信息通過無線電波傳送出去。這些信息以光速傳遞，需要三分鐘左右到達(dá)火星上的復(fù)制器，并會用新的物質(zhì)創(chuàng)造出和我原先一樣的大腦和身體。這將是我醒來以后的身體。

盡管我相信這就是接下來會發(fā)生的事情，我還是猶豫了�？墒悄菚r候，我想起了昨天早餐時，我吐露自己的緊張心情之后，我妻子的笑容。她提醒我，她經(jīng)歷過多次空間傳送，她也沒出現(xiàn)什么問題。我按下了按鈕。和預(yù)期的一樣，我失去了知覺，似乎片刻之后又蘇醒過來，但是在一個不同的小空間里。檢查我的新身體，我找不到任何改變。即便是今天早上剃須的時候，不小心割到上嘴唇留下的傷口，也依然在那里。

這里所呈現(xiàn)的空間傳送過程是可存活的：進(jìn)入地球傳送艙的是帕菲特，在另一端復(fù)制艙中出現(xiàn)的也是帕菲特。這一段文章也闡明了這種交通方式的一個重大含義。在傳送過程中，帕菲特把原先自己的身體留在了地球，幾分鐘之后在火星的一個新的身體上恢復(fù)了意識。如果像帕菲特堅持的那樣，空間傳送的過程是可存活的，那就是說，我們不用冒著失去生命的風(fēng)險，就可以從一個身體移到另一個身體。

帕菲特認(rèn)為空間傳送是可存活的，這一觀點(diǎn)基于他關(guān)于人類持存條件（persistence�瞔onditions）的著名論述。在帕菲特看來，我們的個人生存需要某種心智連續(xù)性（mental continuity），關(guān)鍵的是，在信息式空間傳遞過程中，這樣的延續(xù)性可以得到保留。并且，這種心智延續(xù)性不要求我們一定要有非物質(zhì)的靈魂，或任何其他神奇的、超凡的特質(zhì)。

帕菲特對自我的描述，屬于十七世紀(jì)英國哲學(xué)家約翰·洛克（John Locke）所開啟的傳統(tǒng)。在發(fā)展自己的獨(dú)到觀點(diǎn)時，洛克批評了另一個重要的思想家——法國哲學(xué)家勒內(nèi)·笛卡爾（René Descartes）——對自我的論述。事實上，三個半世紀(jì)以前，“笛卡爾式”的心智和自我構(gòu)想得到了詳細(xì)的說明，此后這些概念一直是相關(guān)哲學(xué)討論的核心。對于“我們是什么”這一問題，笛卡爾的回答是“我們是非物質(zhì)的心智”。這里，非物質(zhì)(immaterial)意為“不是物質(zhì)世界的一部分”，而并不是說“與物質(zhì)世界無關(guān)”。如果我們是非物質(zhì)存在者，那么我們沒有任何物質(zhì)的組成成分，也不會在物理空間中存在。我們擁有存在于物理空間的身體，但是我們并非等同于我們的身體。

盡管如今的哲學(xué)家?guī)缀鯖]有人認(rèn)為這樣的看法是完全正確的，然而，幾乎也沒有人會否認(rèn)笛卡爾思考方式的威力和吸引力，或是笛卡爾對當(dāng)前論爭的持續(xù)影響。下一章，我們會思考笛卡爾學(xué)說中和當(dāng)代相關(guān)的那些部分。