本輯的主題是“國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu)”，這也是《原道》持續(xù)多年關(guān)注的主題。最近有兩件事進(jìn)一步促使我對(duì)這一主題的深入思考。7月30日，方克立團(tuán)隊(duì)在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》發(fā)表《大陸新儒學(xué)思潮評(píng)議》一文。文章以“儒馬關(guān)系”為中心，給大陸新儒學(xué)扣上“為儒家爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“以儒學(xué)、儒教取代馬克思主義的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)地位”的大帽子，可謂完全失焦，更遑論文風(fēng)之惡劣。事實(shí)上，近年來大陸儒學(xué)論述的趨勢(shì)，不僅已超越對(duì)西方回應(yīng)的被動(dòng)，也已超越反馬批右拒耶的否定性思考。這一切都被統(tǒng)攝在國(guó)家民族建構(gòu)這個(gè)攸關(guān)中華民族復(fù)興的主題之中。理論的清理、功能的定位、活動(dòng)的組織都已經(jīng)大大深化。其標(biāo)志就是新康有為主義的出現(xiàn)。新康有為主義大有深意存焉。這表明大陸新儒家不再把五四的問題作為思考的起點(diǎn)，更不要說作為敘事對(duì)框架了。牟宗三他們的儒學(xué)是反五四的體系，而我們以國(guó)家建構(gòu)國(guó)族建構(gòu)為主題直接承接康有為。再就是對(duì)儒教的理論建構(gòu)，則是對(duì)康的發(fā)展超越。如果說十年方克立的批評(píng)促進(jìn)了儒學(xué)發(fā)展，今天他的批判已經(jīng)意義不大了。干春松唐文明曾亦陳壁生等都已經(jīng)成為大陸儒學(xué)的中堅(jiān)力量。方克立之流無論在知識(shí)結(jié)構(gòu)思維能力還是道德水準(zhǔn)，都存在代差。這正是，兩岸猿聲啼不住，輕舟已過數(shù)重山。
另一件事就是我退出了一個(gè)讀書會(huì)的微群。在該群中，有人將政府在新疆的反恐行動(dòng)以日軍“三光政策”作比，還自認(rèn)高貴。我斥其無知可笑反被罵暴徒。當(dāng)年施瑯事件中我被罵漢奸法西斯，前幾天則有皇漢攻擊我不維護(hù)漢族主體性。我認(rèn)為，中國(guó)首先是一個(gè)地域概念，為居住在這塊土地上的各民族所共有。國(guó)家建構(gòu)國(guó)族建構(gòu)是頭等大事，其他都以此為基礎(chǔ)前提。我們必須承認(rèn)，儒家近年來在與自由主義的互動(dòng)中做出的調(diào)整也是非常重要的成果。這是儒家對(duì)現(xiàn)代社會(huì)之適應(yīng)性調(diào)整。當(dāng)然，這也必然與原教旨主義儒家拉開距離。這是一個(gè)重要現(xiàn)象，表明的是儒家文化的豐富性與生命力。儒學(xué)應(yīng)該追求對(duì)社會(huì)廣泛深入的參與，而不是慕容復(fù)式的抱殘守缺自我陶醉。
有鑒于上述事實(shí)和理由，本輯首先推出了10篇主題論文。張龑從中國(guó)傳統(tǒng)“家哲學(xué)”出發(fā)，反思了近代中國(guó)民族國(guó)家建構(gòu)過程中秉承的個(gè)人本位律法，進(jìn)而認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)家本位的“家律法”可以提供精神自由和社會(huì)秩序更少緊張的法治框架。韓偉以中共陜甘寧邊區(qū)的實(shí)踐為例，提出了“文化憲制”在民族融合中的意義與方向。張成以梁漱溟對(duì)近代中國(guó)三條建國(guó)道路、三種建國(guó)綱領(lǐng)的評(píng)述為依據(jù)，進(jìn)一步反思了近代中國(guó)民族國(guó)家建構(gòu)的道路問題。徐辰同樣將視野放在近代史，通過民初憲法秩序危機(jī)之根源的深層次追問，反思和檢討了德國(guó)“制憲權(quán)”理論在近代中國(guó)限制轉(zhuǎn)型中的命運(yùn)與限度。我的老朋友朱漢民先生，同樣貢獻(xiàn)了近代湖湘士大夫重建中國(guó)文化主體性的努力及其啟示。這組文章盡管視野各異，但都指向了國(guó)族建構(gòu)中的文化主體性這一根本性問題。
主題論文中的另一組，則將目光投向了更遠(yuǎn)處，同時(shí)也是更近處。常安檢討了中亞諸國(guó)國(guó)族建構(gòu)中的政教關(guān)系問題，宋大琦則將目光聚焦在世界宗教革新史視野中的新疆問題，其問題意識(shí)不言而喻。另外3篇關(guān)于居民身份證記載“民族”信息的短文，更加貼近我們的主題。在肖雪和劉顯忠分別介紹了盧旺達(dá)身份證“民族”一欄變遷和前蘇聯(lián)地區(qū)關(guān)于恢復(fù)身份證“民族”一欄的爭(zhēng)論之后，王奇昌把話題拉回到當(dāng)下，論證了在我國(guó)居民身份證上取消“民族”一欄的必要性。
本輯刊載的其他論文也或多或少對(duì)“國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu)”的主題有所關(guān)切。鄔蕾對(duì)“孝”的原則與政治忠誠(chéng)之關(guān)系的論述，吳歡對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)“理藩化夷”憲制的梳理，田飛龍對(duì)高全喜教授政治憲法學(xué)思想的詮釋，陳彥軍超越救亡與啟蒙的話語對(duì)胡適與新儒家之關(guān)系進(jìn)行的新探討，以及劉國(guó)鵬以“新野蠻主義”對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)精神進(jìn)行的診斷分析，都潛含著對(duì)“如何認(rèn)識(shí)舊中國(guó)，如何構(gòu)建新中國(guó)”這個(gè)梁漱溟之問的部分回應(yīng)。
此外，本輯還選刊了曾小明對(duì)魏晉名士身心之學(xué)思想意蘊(yùn)的探究，楊虎對(duì)儒家情感論的再省察，楊浩對(duì)《北溪字義》與《孟子字義疏證》核心概念詮釋的比較研究，劉振從人性的角度對(duì)宗教起源的重構(gòu)，孔英民對(duì)《詩經(jīng)》后稷形象政治意涵的闡發(fā)等。這些論題，也都是對(duì)儒學(xué)進(jìn)行現(xiàn)代性“重述”的基礎(chǔ)性工作。最后，本輯還發(fā)布了李菲辛勞整理的熊十力先生新發(fā)現(xiàn)書札，從中或許可以洞見這位新儒學(xué)大師的日常生活與內(nèi)心世界。
歡迎廣大讀者踴躍投稿！
《原道》將秉持學(xué)術(shù)公器之心，竭誠(chéng)為同道學(xué)人服務(wù)。