瑕疵注冊(cè)商標(biāo)的民事司法治理研究
定 價(jià)：55 元
本書包含以下創(chuàng)新內(nèi)容： 將不符合商標(biāo)注冊(cè)、維持條件而被不當(dāng)注冊(cè)或者維持的注冊(cè)商標(biāo)稱為瑕疵注冊(cè)商標(biāo)，并以注冊(cè)、維持條件的不同或者瑕疵的來源不同，對(duì)瑕疵注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行了科學(xué)分類。 將司法治理作為瑕疵商標(biāo)治理的兜底方案，認(rèn)為瑕疵注冊(cè)商標(biāo)的治理應(yīng)該貫穿于整個(gè)流程，如果不發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性，司法就相當(dāng)于給瑕疵注冊(cè)商標(biāo)提供了避風(fēng)港。 凡注冊(cè)商標(biāo)，不得含有禁止使用的標(biāo)志，存在瑕疵的商標(biāo)不會(huì)因注冊(cè)致使缺陷被掩蓋，注冊(cè)商標(biāo)使用仍應(yīng)充分遵守法律規(guī)定；不符合商標(biāo)注冊(cè)要件的瑕疵注冊(cè)商標(biāo)，因無法在瑕疵范圍內(nèi)行使權(quán)利，排他權(quán)范圍將明顯小于專有使用范圍，其權(quán)利狀態(tài)并不圓滿，構(gòu)成了瑕疵注冊(cè)商標(biāo)治理的正當(dāng)原因。 總結(jié)提出了商標(biāo)權(quán)利保護(hù)范圍解釋論，當(dāng)商標(biāo)權(quán)具有瑕疵時(shí)，人民法院應(yīng)限制該商標(biāo)的保護(hù)范圍，將暇疵部分從商標(biāo)權(quán)利保護(hù)范圍中剔除；在此基礎(chǔ)上，與公有領(lǐng)域抗辯論以及禁止權(quán)利濫用論進(jìn)行了比較。
緒論第一節(jié)研究瑕疵注冊(cè)商標(biāo)的民事司法治理問題的緣由第二節(jié)研究現(xiàn)狀一、未（合法）使用是限制瑕疵注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)前提二、瑕疵注冊(cè)商標(biāo)的具體類型及民事司法治理方案第三節(jié)研究內(nèi)容及思路第四節(jié)研究方法第五節(jié)創(chuàng)新之處第一章瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理概述第一節(jié)瑕疵注冊(cè)商標(biāo)剖析一、瑕疵注冊(cè)商標(biāo)的概念二、瑕疵注冊(cè)商標(biāo)的種類三、瑕疵注冊(cè)商標(biāo)的特征四、瑕疵注冊(cè)商標(biāo)的形成原因第二節(jié)瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理解析一、瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理的內(nèi)涵二、瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理的外延三、瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理的歷史嘗試本章小結(jié)第二章瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理的正當(dāng)性基礎(chǔ)第一節(jié)瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理的法哲學(xué)依據(jù)一、從勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)視角論瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理二、從符號(hào)學(xué)視角論瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理三、從知識(shí)共有視角論瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理第二節(jié)瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理的法理支撐一、從先占視角論瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理二、從正義視角論瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理本章小結(jié)第三章瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理類型化分析第一節(jié)連續(xù)3年未使用的瑕疵注冊(cè)商標(biāo)的民事司法治理一、此種類型瑕疵注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生之緣由二、此種類型瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理之理論探討三、小結(jié)：限制連續(xù)3年未使用的瑕疵注冊(cè)商標(biāo)請(qǐng)求權(quán)第二節(jié)不具有合法性的瑕疵注冊(cè)商標(biāo)的民事司法治理一、此種類型瑕疵注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生之緣由二、此種類型瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理之理論探討三、小結(jié)：禁止使用的商標(biāo)即使注冊(cè)也不應(yīng)獲得法律保護(hù)第三節(jié)不具有識(shí)別性的瑕疵注冊(cè)商標(biāo)的民事司法治理一、此種類型瑕疵注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生之緣由二、此種類型瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理之理論探討三、小結(jié)：不具有識(shí)別性的瑕疵注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利止于瑕疵范圍第四節(jié)侵犯在先權(quán)利瑕疵注冊(cè)商標(biāo)的民事司法治理一、此種類型瑕疵注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生之緣由二、此種類型瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理之理論探討三、小結(jié)：侵犯在先權(quán)利瑕疵注冊(cè)商標(biāo)的每一次使用都是對(duì)他人權(quán)利的侵害第五節(jié)非誠信瑕疵注冊(cè)商標(biāo)的民事司法治理一、此種類型瑕疵注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生之緣由二、此種類型瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理之理論探討三、小結(jié)：任何人不能因違反誠信而獲利本章小結(jié)第四章瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理的中國問題第一節(jié)職權(quán)分開原則壓縮了瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理的空間一、商標(biāo)注冊(cè)行為的法律屬性二、職權(quán)分開原則對(duì)民事司法治理瑕疵注冊(cè)商標(biāo)的影響第二節(jié)時(shí)代背景下的司法政策趨于保守一、未合理限制連續(xù)3年未使用瑕疵注冊(cè)商標(biāo)停止侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)二、未嘗試審查商標(biāo)注冊(cè)證書等證據(jù)的可采性三、未將瑕疵劃出注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利保護(hù)范圍四、超過爭(zhēng)議期的瑕疵注冊(cè)商標(biāo)未以停止使用為原則第三節(jié)治理進(jìn)路不夠體系化一、治理路徑分述二、治理進(jìn)路未成體系本章小結(jié)第五章瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理的域外經(jīng)驗(yàn)第一節(jié)美國瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理的考察一、美國的商標(biāo)注冊(cè)制度二、美國瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理制度三、美國瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理的邏輯分析第二節(jié)德國瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理的考察一、德國的商標(biāo)注冊(cè)制度二、德國瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理制度三、德國瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理的邏輯分析第三節(jié)域外瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理的總結(jié)分析一、美、德兩國瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理路徑的比較分析二、美、德兩國的經(jīng)驗(yàn)與我國方案本章小結(jié)第六章中國瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理的制度設(shè)計(jì)第一節(jié)中國瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理的基本點(diǎn)一、注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過解釋才能確定權(quán)利范圍二、商標(biāo)權(quán)有效原則三、注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的效力不可及于瑕疵范圍第二節(jié)中國瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理的核心點(diǎn)一、未（合法）使用是限制瑕疵注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)前提二、發(fā)揮司法能動(dòng)性，適應(yīng)新時(shí)代要求三、司法政策法律化：實(shí)現(xiàn)糾紛的依法治理第三節(jié)完善中國瑕疵注冊(cè)商標(biāo)民事司法治理規(guī)則的建議一、正式建立禁止商標(biāo)權(quán)利濫用規(guī)則兼與權(quán)利保護(hù)范圍解釋論以及公有領(lǐng)域抗辯論的比較二、明確惡意搶注者的民事賠償責(zé)任三、引入惡意訴訟反賠制度四、建立惡意搶注商標(biāo)移轉(zhuǎn)制度本章小結(jié)結(jié)語參考文獻(xiàn)附錄本書引用規(guī)范性文件表
書單推薦 新書推薦
