卷首語 重視基礎理論 鼓勵學術爭鳴 潘文國 《全球中文發(fā)展研究》第二輯與大家見面了。 本輯設了兩個新欄目———“全球中文發(fā)展理論研究”和“學術爭鳴”，這體現(xiàn) 了本刊的一些新思路。一個是對基礎理論的關注，一個是對學術爭鳴的期望。這里稍加展開。 基礎理論是學科發(fā)展的原動力，可說不言而喻。但在實踐中卻未必人人如此。尤其對于偏重實踐性的學科如對外漢語教學來說認識未必一致。我們一直認為，學科研究按其性質可由高到低分成四個層次，高位層次對低位層次的研究 有指導甚至有決定性的影響，而低位層次的發(fā)展則受到上位層次發(fā)展的制約。這適用于所有學科。語言學科的四個層次是：語言哲學／哲學語言學—理論語言學—應用語言學—語言實踐。對語言本質等的探討在第一個層次，普通語言學和具體語言學理論在第二個層次，語言教育理論和翻譯理論等在第三個層次，而語言教學法、翻譯技巧研究等在第四個層次。第一、二層可概括為理論語 言學，第三、四層可概括為應用語言學。2024年1月國務院學位委員會發(fā)布的 《研究生教育學科專業(yè)簡介及其學位基本要求（試行版）》里，把原先學科目錄里 的“語言學及應用語言學”調(diào)整為“理論語言學”與“應用語言學”這兩個獨立的二級學科，體現(xiàn)了這種認識，還體現(xiàn)了對各自研究的重視。根據(jù)這一劃分，國際中文教育作為一種語言教學，處在第三、四層次的位置。它的發(fā)展必然受前兩個層 次發(fā)展的制約。以前對外漢語教學對前兩個層次的理論關注不夠，一定程度上 被制約了發(fā)展，借當前推動全球中文發(fā)展之機，重提應用語言學背后的理論語言 學探索，以從根本上推動這一學科的發(fā)展，也是我們創(chuàng)辦這個集刊的初心之一。設立“理論研究”欄目，體現(xiàn)了我們這一追求。恰巧，所收的5篇文章也從5個方面體現(xiàn)了我們的關注。 第一篇是申小龍教授的《論中文的中文性》。申小龍是國內(nèi)外著名的理論語言學家，他于20世紀80年代提出的文化語言學主張，一度曾引起轟動，卷起一股人稱“龍旋風”的熱潮。多年之后，他于2019年又推出了一部45萬字的新 著———《中文的中文性研究》，集中了他20世紀以來對這一理論的新思考。這部書的書名“中文性”很有哲理性，引起了我的興趣。因此請他能否以此為題，把那本書的觀點濃縮在一篇文章里，以使大家了解他的新主張，于是有了這篇文章。這篇文章的最大意義在于它的哲理性。從哲學語言學的立場看，學術研究 的真正價值不在于具體結論，而在于研究過程以及在過程中體現(xiàn)的新思路新方法。申小龍的文章常有這樣的性質。80年代為什么會刮起“龍旋風”？就是因 為以他為代表的一批學者，在“文化語言學”的旗幟下吹響了對《馬氏文通》以來 近百年的中國語言學進行“反思”的第一聲號角。幾十年過去了，“文化語言學” 也許許多人已經(jīng)淡忘，但由此而引起的“反思”精神卻在新時期的中國語言學者 中扎下了根，其后以“中國特色”為追求的各種語言理論和主張，包括徐通鏘和我的“字本位”理論、馮勝利的韻律語法、呂必松的“二合機制”、沈家煊的對言語法，等等，其中幾乎都有申小龍理論的影子。如果說80年代申小龍主張的關鍵詞是“反思”，那么本文的關鍵詞可以說是“回歸”。中文研究從依托外語和洋理論回歸到挖掘中文和中國自身的傳統(tǒng)�！爸形牡闹形男浴边@個命題是德國學 者布里吉特·歐恩里德（犅狉犻犵犻狋狋犲犎�i犺犲狀狉犻犲犱犲狉）提出的，是她研究中國文化語言 學的一部專著的書名，也是她對申小龍研究思路的一個概括。申小龍通過張汝倫教授將它譯成“中文的中文性研究”，并以此作為一種標幟，以與百余年來我們習慣的“尋找漢語特點”研究相區(qū)別。在他看來，“尋找漢語特點”的研究是以外語和外國語言學為本位的，兩者都是從外觀中的。前者是先看外國語言里有什么，然后看中文里有沒有，如果沒有，那就是“漢語的特點”。例如“助字者，華文所獨”，以及上百年來羅列的一大堆漢語“特點”。后者是先看 在印歐語基礎上產(chǎn)生的“普通語言學”或“普遍語法”提到了什么，然后看其在中文里的表現(xiàn)。例如先找到一個“形態(tài)”的概念，對照中文得出結論——“漢語缺少嚴 格意義上的形態(tài)”，以此作為漢語的“特點”�！爸形牡闹形男浴毖芯肯Ｍ麙侀_這兩種模式，不以外語或外國理論為參照點，直接從中文自身來研究中文何以成為中文。這個主張確實具有革命性的意義，它必將帶來中文研究的新范式和新變化。 “漢語特點研究”以外語和西方語言學為坐標，從外觀中；“中文的中文性研究”與之針鋒相對，新的范式需要新的坐標，這個新坐標申小龍在這篇文章里沒有來得及說，我想替他補充兩條，第一條是變由外觀中為由中觀外，以中文為坐標去觀察外語。我曾寫過兩篇專文討論這個問題，這里不展開；第二條變由外觀中的平面研究為由古觀今的立體研究，這是要補上當今現(xiàn)代漢語研究的一個缺陷：無視古代。說到底，現(xiàn)代的中文是歷史發(fā)展的結果，其現(xiàn)狀和成因從外語和外國語言學中去找是找不到的，只有從中國歷史及發(fā)展中去找。這是一條尋找“漢語特點”的正路。2021年3月22日，習近平總書記在訪問武夷山朱熹園時說了一段話：“如果沒有中華五千年文明，哪里有什么中國特色？如果不是中國特色，哪有我們今天這么成功的中國特色社會主義道路？”指出“中國特色” 要從中國歷史上去找。這也適用于中文及“中文性”的研究。 第二篇文章是王菊泉教授的《從對比語言學看全球中文發(fā)展：談談對外漢 語教學的學科建設》，我把它看成是理論語言學層面的研究。趙元任先生說：“什 么是普通語言學？普通語言學是拿世界上的各種語言加以比較研究得出來的結論�！蔽覔�(jù)此提出了“對比語言學就是普通語言學”的命題。以兩種語言為對象 是對比，以多種語言為對象是比較，比較和對比的總和就是普通語言學。對比和比較是普通語言學的基礎，也是基本的方法論。對比語言學的應用主要在三個領域：語言教學、語際翻譯和民族特色語言學的探索。王菊泉從總結國內(nèi) 外對比語言學發(fā)展的歷史經(jīng)驗出發(fā)，對于二語教學及民族特色語言學探索表現(xiàn)出特別的關注。針對當前的形勢，他特別強調(diào)了兩個方面：一是對外漢語國別 化原則的提出為漢外對比研究開拓了新的領域，賦予了新的使命；二是漢外對比研究及其在對外漢語教學中的應用都受制于漢語自身研究的相對滯后，因而必須加強對漢語自身的研究。這些都很有啟示意義。 第三篇文章是國際著名漢學家、漢語教學家白樂桑先生的《再說中文第二語言文字教育中的分裂問題：國際中文教育史上“缺失之環(huán)”——德范克》�！霸僬f”是針對“初說”“曾說”而言的，“分裂”是指漢語教學中只承認“詞”的，以及兼重“字”和“詞”的兩條教學路子。白樂桑的“初說”見于他的《漢語教材中的文、語領土之爭：是合并，還是自主，抑或分離？》一文，發(fā)表于1997年。 這是對外漢語教學史上的名文。文中他提出了著名的對外漢語教學“面臨危機”論，并指出：“確切地說，無論在語言學和教學理論方面，在教材的編寫原則方面甚至在課程的設計方面，不承認中國文字的特殊性以及不正確地處理中國文字和語言所特 有的關系，正是漢語教學危機的根源�！彼�還提出了有“合并”（即字被詞占領）和“自主”（字、詞均有獨立性）兩條教學路子。后來他把它發(fā)展成“二元論”與“一元論”的對立。如在本文中所說，“從國際中文教學理念來看，中國國內(nèi)主流是以‘詞’作為本位的‘一元論’中文教學理念；而法國等國則采用‘二元論’中文教學理念，‘字’‘詞’兼顧，且特別注重‘字’這個中文教學的獨特單位�！卑紫壬�的“初說”與“再說”相隔近30年，而他本人編寫的二元論教材《啟蒙》比這還要早，在1989年。但他謙虛地認為，他不是二元論的最早開拓者，這一名譽應歸之于美國漢學家、語言教學家德范克（犑狅犺狀犇犲犉狉犪狀犮犻狊）。他為中國學者和對外漢語界不知道德范克而感到遺憾，希望補上這一“缺失之環(huán)”。這就是他寫這篇文章的初衷。在這篇文章中，白先生從6個方面介紹和概括了德范克二元論教材的特點與優(yōu)點，對于國際中文教學及教材的編寫無疑會有很大的啟發(fā)。對于這篇文章，我想有三點補充。第一，德范克的教材是他語言教學思想的體現(xiàn)，而他的語言教學思想來源于他的語言觀。因此白樂桑這篇文章雖然可以定位在我上面說的第三層次，但追根溯源的話，還可以回到第二乃至第一層次，是根本的語言觀或者語言文字觀的問題。就德范克而言，白樂桑提到了他在教材之外的三部專著和一部詞典。其中我認為最值得中國學者讀的是他的《看得見的言語：不同文字系統(tǒng)的同一性》一書。在該書的序言中德范克說：“這是海外漢學家寫的關于文字的第一部書，可以糾正以往充塞在漢語研究中錯誤的漢字觀，并由此對總體文字有更清晰的認識�！蔽覀円郧傲晳T了外國語言學者對文字特別是漢字的批評，像這本書以及法國哲學家德里達的《論文字學》、英國語言學家羅伊·哈理斯（犚狅狔犎犪狉狉犻狊）的《文字再思》等“反思”西方傳統(tǒng)文字觀的著作非常值得我們一讀。第二，所謂“二元論”的語言文字觀，追溯起來，其實更早提出的是中國學者郭紹虞。他在1938年就指出：“所以詞本位的口語雖有趨于復音的傾向，而在 字本位的書面語中，依舊保存著較多的單音語詞，這就引起了語詞本身的不固定 性，這不固定性即是我們所說的彈性作用�！敝皇撬�談的不是語言教學，而是語言的運用。然而語言教學的目的不正是為了語言的運用嗎？第三，許多人以為字本位只是古漢語文言文的事，現(xiàn)代漢語不適用，而當代最有影響的語言學家沈家煊說：“漢語的組織和運行以單音的‘字’為基本單位，……古漢語固然以‘字’為基本單位，現(xiàn)代漢語依然以單音字為基本單位，盡管雙音詞已經(jīng)成為一種強勢單位。強勢單位不是基本單位，二者不可混淆�！鄙蚣异釉谶@里提出了“基本單位”和“強勢單位”兩個概念，為“二元論”提供了另一種解釋。 ……