引　言
　　一、選題的來(lái)源及理論和實(shí)踐意義
　　　�。ㄒ唬┻x題來(lái)源
　　　　（二）理論與實(shí)踐意義
　　二、研究綜述
　　　�。ㄒ唬﹪�(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
　　　�。ǘ�）國(guó)外研究現(xiàn)狀
　　三、研究方法
　　四、研究創(chuàng)新
　　　�。ㄒ唬┭芯恳暯切路f
　　　�。ǘ�）內(nèi)容觀點(diǎn)獨(dú)特
章　醫(yī)療損害規(guī)制的合同路徑研究兼與侵權(quán)路徑的比較
　節(jié)　從侵權(quán)路徑規(guī)制醫(yī)療損害責(zé)任的難點(diǎn)與困境
　　一、觀念定勢(shì)的制約
　　二、法律依據(jù)不足
　　三、醫(yī)療侵權(quán)損害責(zé)任立法上的信息不對(duì)稱問(wèn)題
　　四、侵權(quán)法上醫(yī)療過(guò)失判定標(biāo)準(zhǔn)抽象、模糊
　　五、侵權(quán)法著力限制過(guò)失責(zé)任，偏向醫(yī)方的利益
　　六、侵權(quán)法過(guò)度依賴司法鑒定
　　七、侵權(quán)法無(wú)法有效從醫(yī)方中區(qū)分優(yōu)劣進(jìn)行獎(jiǎng)懲
　第二節(jié)　走出困境：從合同路徑規(guī)制醫(yī)療損害責(zé)任
　　一、應(yīng)重視和倡導(dǎo)以醫(yī)療合同觀念淡化侵權(quán)意識(shí)的功能與作用
　　二、在未來(lái)《民法典》修訂中明確規(guī)定醫(yī)療合同
　　三、依靠合同路徑克服立法上的信息不對(duì)稱與立法上的不公正
　　四、合同路徑著力解決診療中的可預(yù)見(jiàn)性問(wèn)題，提供明確標(biāo)準(zhǔn)
　　五、通過(guò)醫(yī)療合同示范文本促進(jìn)信息對(duì)稱
　第三節(jié)　宏觀：為什么要特別重視醫(yī)療合同的功能與作用
　　一、醫(yī)患關(guān)系本質(zhì)上是一種契約關(guān)系
　　二、醫(yī)患關(guān)系的階段性與修正性恰是醫(yī)患關(guān)系契約化的重要表現(xiàn)
　　三、特別重視醫(yī)療合同就是要避免醫(yī)療糾紛處置公法化
　　四、患者和醫(yī)方更傾向采合同責(zé)任而非侵權(quán)責(zé)任
　第四節(jié)　微觀：合同路徑的優(yōu)越地位
　　一、醫(yī)療合同歸責(zé)原則采過(guò)錯(cuò)推定與舉證責(zé)任分配具有合理性
　　　　（一）醫(yī)療合同結(jié)果責(zé)任傾向
　　　�。ǘ�）《德國(guó)民法典》醫(yī)療合同過(guò)錯(cuò)推定類型化的啟示
　　　　（三）合同法歸責(zé)原則是實(shí)現(xiàn)醫(yī)患關(guān)系實(shí)質(zhì)正義的保障
　　二、破除司法鑒定意見(jiàn)在醫(yī)療案件中的支配地位
　　三、賠償范圍的可控性
　　四、在免責(zé)條款的效力方面
　　五、合同路徑有利于對(duì)未上升為權(quán)利的病人利益的保護(hù)
　　六、醫(yī)療損害的純粹經(jīng)濟(jì)損失依賴合同訴求解決
　　七、告知說(shuō)明義務(wù)更易于通過(guò)合同關(guān)系予以實(shí)現(xiàn)
　第五節(jié)　誠(chéng)信原則對(duì)醫(yī)療合同契約自由的限制
　　一、以誠(chéng)實(shí)信用原則約束醫(yī)方
　　二、以誠(chéng)信原則約束患者
第二章　醫(yī)療合同的性質(zhì)
　節(jié)　醫(yī)療合同性質(zhì)之辨
　　一、將醫(yī)療合同認(rèn)定為委任合同的觀點(diǎn)
　　　�。ㄒ唬﹪�(guó)內(nèi)外觀點(diǎn)簡(jiǎn)介
　　　�。ǘ�）醫(yī)療合同與委任合同的差異點(diǎn)
　　二、德國(guó)法認(rèn)定為雇傭契約
　　　�。ㄒ唬�《德國(guó)民法典》將醫(yī)療契約納入雇傭契約
　　　　（二）委托合同與雇傭合同的對(duì)比
　　三、將醫(yī)療合同認(rèn)定為承攬合同的觀點(diǎn)
　　　　（一）醫(yī)患雙方締約真意屬于醫(yī)療承攬契約的觀點(diǎn)
　　　　（二）包醫(yī)契約屬于承攬契約
　　四、關(guān)于混合契約說(shuō)
　第二節(jié)　醫(yī)療合同應(yīng)否認(rèn)定為服務(wù)合同
　　一、醫(yī)療服務(wù)合同的定義與特征
　　二、關(guān)于醫(yī)療服務(wù)合同是特別法規(guī)定的有名合同的觀點(diǎn)
　第三節(jié)　醫(yī)療合同有名化的功能與意義
　　一、典型合同的功能與意義
　　二、醫(yī)療契約有名化的內(nèi)容
　　三、以謙抑立法克服醫(yī)療合同典型化的弊端
　第四節(jié)　本章小結(jié)
　　一、判斷契約性質(zhì)及類型應(yīng)追求醫(yī)患雙方締約真意
　　二、合同類型隨著具體要件的增減發(fā)生由此向彼的轉(zhuǎn)化
第三章　醫(yī)師說(shuō)明義務(wù)
　節(jié)　醫(yī)師說(shuō)明義務(wù)的概念、歷史沿革與法理依據(jù)
　　一、醫(yī)師說(shuō)明義務(wù)的概念
　　二、歷史沿革與法理依據(jù)
　第二節(jié)　義務(wù)的性質(zhì)厘清
　　一、說(shuō)明義務(wù)性質(zhì)的相關(guān)學(xué)說(shuō)
　　　　（一）契約內(nèi)容說(shuō)
　　　�。ǘ�）獨(dú)立義務(wù)說(shuō)
　　　�。ㄈ�）締約過(guò)失說(shuō)
　　　�。ㄋ模┎⒋媪x務(wù)說(shuō)
　　二、告知義務(wù)應(yīng)否上升為法定義務(wù)
　　三、法定義務(wù)抑或是約定義務(wù)
　　四、附隨義務(wù)、從給付義務(wù)抑或主給付義務(wù)
　第三節(jié)　說(shuō)明義務(wù)的具體內(nèi)容
　　一、我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)的法律規(guī)定
　　二、醫(yī)師說(shuō)明義務(wù)的范圍廣于一般專家的告知義務(wù)
　第四節(jié)　醫(yī)師說(shuō)明義務(wù)的類型化
　　一、醫(yī)療合同的概括性與具體的變動(dòng)性
　　二、類型化的功能與意義
　　三、按照不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)說(shuō)明義務(wù)的類型區(qū)分
　　　　（一）根據(jù)合同給付目的區(qū)分為治療和不以治療為目的
　　　�。ǘ�）類型化考慮需要引入漢德公式
　　　　（三）依病人自主權(quán)與醫(yī)師的專業(yè)判斷之強(qiáng)弱對(duì)比的區(qū)分
　　　�。ㄋ模└鶕�(jù)是否真正存在選擇的可能性進(jìn)行告知
　第五節(jié)　醫(yī)師說(shuō)明義務(wù)主要源于契約上的誠(chéng)實(shí)信用原則
　　一、醫(yī)師說(shuō)明義務(wù)與締約過(guò)失責(zé)任
　　二、契約履行中的說(shuō)明義務(wù)
　　　�。ㄒ唬┡c契約履行有關(guān)的說(shuō)明義務(wù)
　　　�。ǘ�）與契約履行無(wú)直接關(guān)系的說(shuō)明義務(wù)
　　三、《德國(guó)患者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的告知說(shuō)明義務(wù)體系化
　　　�。ㄒ唬└嬷�義務(wù)的體系化（第630c條、第630e條）
　　　�。ǘ�）關(guān)于《德國(guó)民法典》第630d條規(guī)定的同意的界定
　　　�。ㄈ�）與自我決定權(quán)相關(guān)的告知義務(wù)
　　四、對(duì)美國(guó)告知同意法則的評(píng)析
　　五、《歐洲示范民法典草案》醫(yī)療合同部分關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定及評(píng)析
　　　�。ㄒ唬�對(duì)第Ⅳ.C-8:105條規(guī)定的告知義務(wù)的評(píng)析
　　　　（二）對(duì)第Ⅳ.C-7:104條規(guī)定的介評(píng)
　第六節(jié)　關(guān)于說(shuō)明義務(wù)的主體
　　一、在說(shuō)明義務(wù)主體上的現(xiàn)行立法規(guī)定檢索
　　二、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于說(shuō)明主體相關(guān)規(guī)定及評(píng)析
　　三、醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)成為說(shuō)明義務(wù)的主體
　　四、本節(jié)小結(jié)
　第七節(jié)　關(guān)于醫(yī)師說(shuō)明義務(wù)范圍的探討
　　一、披露任務(wù)的適當(dāng)范圍
　　二、雖不常發(fā)生，但可能發(fā)生嚴(yán)重后果之風(fēng)險(xiǎn)是否應(yīng)納入說(shuō)明范圍
　　三、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的組織性義務(wù)
　　四、啟示：從契約意識(shí)出發(fā)來(lái)限定醫(yī)師的說(shuō)明義務(wù)而非盲目擴(kuò)張
　　　�。ㄒ唬┩ㄟ^(guò)病人主訴界定醫(yī)師說(shuō)明義務(wù)與契約內(nèi)容
　　　�。ǘ�）不成立侵權(quán)責(zé)任而成立契約責(zé)任的情形
　　　�。ㄈ�）對(duì)于醫(yī)方告知說(shuō)明義務(wù)過(guò)度擴(kuò)大的負(fù)面影響及實(shí)務(wù)例說(shuō)
　第八節(jié)　違反告知說(shuō)明義務(wù)的責(zé)任及責(zé)任免除
　　一、醫(yī)方違反告知說(shuō)明義務(wù)的責(zé)任
　　二、告知說(shuō)明義務(wù)的免除
第四章　知情同意的厘清：知情權(quán)與同意權(quán)
　節(jié)　知情同意是一種權(quán)利抑或是一種規(guī)則
　　一、知情同意學(xué)說(shuō)的介紹
　　二、知情原則與同意原則的關(guān)系
　　三、關(guān)于知情同意規(guī)制現(xiàn)行規(guī)定的評(píng)析
　　　�。ㄒ唬┝⒎ㄉ蠜](méi)有明確列舉知情同意權(quán)
　　　�。ǘ�）對(duì)原《侵權(quán)責(zé)任法》（對(duì)應(yīng)《民法典》第1219條）第55條的解讀
　第二節(jié)　患者知情權(quán)是一種相對(duì)權(quán)和合同權(quán)利而非權(quán)
　　一、創(chuàng)設(shè)具體人格權(quán)知情同意權(quán)的弊端與危害
　　二、知情權(quán)也并非一般人格權(quán)
　　三、患者知情權(quán)是一種合同權(quán)利
　第三節(jié)　同意權(quán)是一種基于契約發(fā)生的相對(duì)權(quán)利
　　一、知情同意規(guī)則在契約語(yǔ)境下方能合理推導(dǎo)出醫(yī)方說(shuō)明義務(wù)
　　二、患者自主權(quán)義務(wù)主體仍然僅為醫(yī)方
　　三、知情同意權(quán)不同于隱私權(quán)
　　四、司法實(shí)踐反對(duì)單獨(dú)侵犯同意權(quán)可構(gòu)成獨(dú)立的侵權(quán)行為
　第四節(jié)　患者的同意能力
　　一、同意能力獲得了與民事行為能力的分離
　　二、以合同法觀點(diǎn)作為緊急情況處理的法理基礎(chǔ)
　　三、醫(yī)療合同的訂立與對(duì)具體醫(yī)療行為的同意是兩個(gè)獨(dú)立的行為
　　四、患者知情同意權(quán)涉及的權(quán)利沖突
　　五、拒絕治療的權(quán)利：未經(jīng)同意不得施治
　第五節(jié)　知情同意的權(quán)利主體
　　一、比較法：《德國(guó)民法典》上患者的知情同意
　　二、我國(guó)知情同意權(quán)主體的立法沿革
　　三、近親屬在同意權(quán)行使中地位的定性
　第六節(jié)　患者自主決定權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須突破的觀念桎梏
　　一、堅(jiān)持患者的自主決定權(quán)更符合具體患者理性
　　二、醫(yī)師特權(quán)進(jìn)行緊急干預(yù)的專業(yè)技術(shù)上的正當(dāng)性嚴(yán)重動(dòng)搖
　　三、堅(jiān)持患者自主決定權(quán)與對(duì)唯理性主義的反思內(nèi)在契合
　　四、患者自主決定權(quán)是對(duì)抗醫(yī)師權(quán)力濫用的法權(quán)依據(jù)
　第七節(jié)　知情同意對(duì)醫(yī)療合同有效成立的影響
　　一、合同有效成立的各種學(xué)說(shuō)簡(jiǎn)介
　　二、對(duì)各種學(xué)說(shuō)的評(píng)價(jià)
第五章　醫(yī)療合同責(zé)任歸責(zé)原則解釋論
　節(jié)　問(wèn)題的提出：何為醫(yī)療損害責(zé)任的基本原則
　　一、關(guān)于歸責(zé)原則的立法歷革
　　二、過(guò)錯(cuò)推定原則是醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的基本歸責(zé)原則
　第二節(jié)　過(guò)錯(cuò)原則：形式上的基本原則與實(shí)質(zhì)上的不正義
　　一、忽視醫(yī)患雙方的力量懸殊
　　二、過(guò)度強(qiáng)調(diào)醫(yī)療行為的不確定性
　　三、防御性醫(yī)療并無(wú)精確科學(xué)依據(jù)
　第三節(jié)　過(guò)錯(cuò)推定原則：立法中對(duì)實(shí)質(zhì)正義的匡扶
　　一、通過(guò)原《侵權(quán)責(zé)任法》第54條規(guī)定表面上的過(guò)錯(cuò)原則以平息爭(zhēng)議
　　二、通過(guò)原《侵權(quán)責(zé)任法》第58條確立過(guò)錯(cuò)推定為實(shí)質(zhì)上的基本原則
　　　　（一）醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任均屬過(guò)錯(cuò)推定原則
　　　　（二）從醫(yī)療過(guò)失判斷標(biāo)準(zhǔn)的變遷也可見(jiàn)過(guò)錯(cuò)推定原則的核心地位
　　三、原《侵權(quán)責(zé)任法》第58條的規(guī)定是可以推翻的推定
　　　�。ㄒ唬┤绾卫斫庠\療規(guī)范
　　　�。ǘ�）診療規(guī)范的時(shí)效性決定了據(jù)之所作的過(guò)錯(cuò)推定是可以推翻的
　　　�。ㄈ�）過(guò)分提高注意義務(wù)的診療規(guī)范所作的過(guò)錯(cuò)推定可以推翻
　　　　（四）診療規(guī)范的法律拘束力存有爭(zhēng)議也使直接認(rèn)定過(guò)錯(cuò)正當(dāng)性欠缺
　　　�。ㄎ澹┽t(yī)學(xué)界與法律界的專業(yè)隔閡也使不能推翻的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定欠缺專業(yè)基礎(chǔ)
　　　　（六）診療規(guī)范并非決定診療的因素
　　　�。ㄆ撸┪覈�(guó)衛(wèi)生法制水平?jīng)Q定了不宜直接據(jù)之認(rèn)定過(guò)錯(cuò)
　第四節(jié)　侵權(quán)責(zé)任法在歸責(zé)原則體系調(diào)整上向合同法靠攏
　第五節(jié)　從舉證責(zé)任全面倒置到過(guò)錯(cuò)推定推動(dòng)理解醫(yī)療的到來(lái)
第六章　醫(yī)療合同是否應(yīng)當(dāng)賠償履行利益
　節(jié)　醫(yī)療損害賠償應(yīng)賠償期待利益還是信賴?yán)��?br />　　一、違約損害賠償一般以期待利益為基準(zhǔn)
　　二、對(duì)醫(yī)療行為不確定性的反思
　　　�。ㄒ唬┮话忝裆淌潞贤�也無(wú)法保證合同能完滿履行
　　　　（二）我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)于醫(yī)療活動(dòng)相對(duì)的確定性和可預(yù)測(cè)性的肯認(rèn)
　　三、非以獲取財(cái)產(chǎn)利益為目的的合同只能賠償信賴?yán)��?br />　　四、對(duì)沙利文案賠償?shù)倪M(jìn)一步分析：名為信賴?yán)�益�?shí)為履行利益
　　五、信賴?yán)�益賠償說(shuō)在試管嬰兒案中并不成立
　第二節(jié)　以信賴?yán)�益替代賠償期待利益并非一個(gè)新的理論發(fā)明
　　一、兩大法系均已在合同中納入對(duì)信賴?yán)�益的保護(hù)
　　二、分配正義不支持期待利益
　　三、關(guān)于專業(yè)人士不適用完全的預(yù)期損害賠償
　第三節(jié)　醫(yī)療合同期待利益的保護(hù)
　　一、契約自由的復(fù)興決定了期待利益的復(fù)興
　　二、醫(yī)療合同中期待利益的確定
　　三、如何判斷期待利益的范圍
　第四節(jié)　恢復(fù)原狀是醫(yī)療損害賠償?shù)氖滓�方�?br />　　一、我國(guó)應(yīng)在醫(yī)療損害方面適用恢復(fù)原狀
　　二、恢復(fù)原狀與履行利益的估算
　　三、恢復(fù)原狀的重要形式治療之于醫(yī)療合同的重要意義
　　四、將子女的撫養(yǎng)費(fèi)作為恢復(fù)原狀來(lái)對(duì)待
第七章　論錯(cuò)誤出生及錯(cuò)誤生命制度厘清的合同路徑
　節(jié)　錯(cuò)誤出生案件中何為損害
　　一、嬰兒的出生或缺陷都不能視為損害
　　二、缺陷胎兒的父母并無(wú)終止妊娠的必然義務(wù)
　第二節(jié)　撫育費(fèi)用的賠償是純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償
　　一、醫(yī)療損害的純粹經(jīng)濟(jì)損失依賴合同訴求解決
　　二、為什么錯(cuò)誤出生造成的損害屬于純粹經(jīng)濟(jì)損失
　第三節(jié)　從合同路徑判斷錯(cuò)誤出生案件的優(yōu)勢(shì)
　　一、法院裁判觀點(diǎn)及評(píng)析
　　二、觀念檢討：合同目的與合同解釋
　　三、法院通過(guò)解釋醫(yī)療契約目的對(duì)規(guī)范保護(hù)目的加以限制
　　四、醫(yī)療合同給付目的解釋標(biāo)準(zhǔn)理性病人說(shuō)抑或是具體病人說(shuō)
　第四節(jié)　權(quán)利與利益之分：優(yōu)生選擇權(quán)并不屬于民事權(quán)利
　　一、法院裁判觀點(diǎn)及學(xué)者評(píng)析
　　二、對(duì)取消權(quán)利與利益區(qū)分保護(hù)之觀點(diǎn)的反對(duì)
　　三、德國(guó)法上的觀點(diǎn)：限縮保護(hù)
　　四、醫(yī)務(wù)人員實(shí)質(zhì)侵害了患者的知情同意利益
　　五、意思決定自由應(yīng)屬于其他人格法益而非一般人格權(quán)
　第五節(jié)　從合同路徑確定產(chǎn)前檢查的告知說(shuō)明義務(wù)
　　一、產(chǎn)前檢查告知說(shuō)明義務(wù)的性質(zhì)與基礎(chǔ)
　　二、在產(chǎn)前檢查協(xié)議中作出明確約定的必要性和可能性
　第六節(jié)　錯(cuò)誤生命之訴的損害界定及計(jì)算方式
　　一、附保護(hù)第三人作用合同
　　二、采用附保護(hù)第三人作用合同具有制度上的優(yōu)勢(shì)
　　三、荷蘭對(duì)錯(cuò)誤生命案件采取醫(yī)療合同路徑
　　四、胎兒的法律地位：人格、權(quán)利能力等問(wèn)題辨析
　　五、在人格利益之民法保護(hù)問(wèn)題上不贊同一般人格權(quán)的構(gòu)建
　第七節(jié)　本章小結(jié)
第八章　醫(yī)療消費(fèi)者合同研究
　節(jié)　為什么要在有醫(yī)療合同的前提下進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)醫(yī)療消費(fèi)者合同
　　一、兩法的相互影響與相互轉(zhuǎn)化
　　二、為什么一定要在醫(yī)患關(guān)系中適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》
　　　�。ㄒ唬┽t(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)消費(fèi)關(guān)系說(shuō)
　　　　（二）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)原《合同法》的補(bǔ)強(qiáng)
　　　�。ㄈ�）懲罰性賠償與醫(yī)療消費(fèi)者合同
　第二節(jié)　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》上經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的重新界定
　　一、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》上的經(jīng)營(yíng)者并不必須以營(yíng)利為目的
　　　�。ㄒ唬┍容^法上的分析
　　　　（二）法律及公共政策對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下醫(yī)院經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的認(rèn)可
　　二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》上的消費(fèi)者的反向界定
　第三節(jié)　本章小結(jié)
第九章　實(shí)現(xiàn)患者自主權(quán)的合同式治理路徑
　節(jié)　患者自主決定權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須破除醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的壟斷性
　　一、何為患者自主決定權(quán)
　　二、選擇合同相對(duì)人的自由
　　三、決定醫(yī)療合同內(nèi)容的權(quán)利
　　　�。ㄒ唬┽t(yī)療壟斷使患者無(wú)從參與價(jià)格等醫(yī)療合同主要內(nèi)容的協(xié)商醫(yī)療
　　　�。ǘ�）醫(yī)者執(zhí)業(yè)不自由是患者自主決定權(quán)喪失的重要外因
　　　�。ㄈ�）患者醫(yī)療合同內(nèi)容決定權(quán)的喪失是醫(yī)患矛盾的重要內(nèi)因
　第二節(jié)　我國(guó)新醫(yī)改保障患者自主決定權(quán)的應(yīng)然路徑
　　一、喚醒患者權(quán)利意識(shí)，以法治推動(dòng)人權(quán)保障
　　二、構(gòu)建患者參與治理權(quán)，使內(nèi)部創(chuàng)議模式轉(zhuǎn)向社會(huì)動(dòng)員模式
　　三、政府主導(dǎo)與公益性的功能與作用
　第三節(jié)　本章小結(jié)
結(jié)　論
參考文獻(xiàn)
后　記