呈現(xiàn)在讀者面前的這本書(shū)，是我繼《合法律性與合道德性之間：哈貝馬斯商談合法化理論研究》（復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版）之后，出版的第二本學(xué)術(shù)專著。借用馮友蘭和張立文的說(shuō)法，如果說(shuō)第一本是照著講的著作，那么眼前的這本則是力圖接著講乃至自己講的著作。激勵(lì)我堅(jiān)定這種研究旨趣轉(zhuǎn)向的，其實(shí)是我在第一本專著后記中曾援引過(guò)的康德的一段名言。這段話記錄了康德何以依循盧梭的教誨和示范，從自己曾念茲在茲的純粹形而上學(xué)迷夢(mèng)中驚醒的緣由。請(qǐng)?jiān)试S我再次摘引如下：我的本性是研究者。我感到一種對(duì)知識(shí)的貪婪渴求，醉心于推動(dòng)知識(shí)的進(jìn)展，并對(duì)它的每個(gè)進(jìn)步感到滿足。我一度認(rèn)為，這一切知識(shí)足以給人類帶來(lái)榮光，由此我鄙夷那班一無(wú)所知的蕓蕓眾生。盧梭糾正了我，盲目的偏見(jiàn)消失了；我學(xué)會(huì)了尊重人，而且如若我不能相信這種見(jiàn)解助益于確立人類之權(quán)利，我便應(yīng)把自己看得比普通勞工還不如。[1]
誠(chéng)哉斯言！作為實(shí)踐哲學(xué)的從業(yè)者，身處也許是人類現(xiàn)代史上社會(huì)最遒變、文化最激蕩、政治最復(fù)雜的現(xiàn)時(shí)中國(guó)，若不能為社會(huì)的自我反思、文化的自我超越和政治的自我轉(zhuǎn)圜，做出自己的思想貢獻(xiàn)，我們確應(yīng)把自己看得比普通勞工還不如。初看起來(lái)，照著講的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是準(zhǔn)確性，即對(duì)研究對(duì)象之思想的把握是否準(zhǔn)確；接著講和自己講的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)則是解釋力，即所建構(gòu)之概念框架、理論模式甚或研究范式，是否對(duì)研究對(duì)象具有更充分的解釋力。然而，無(wú)論是照著講之準(zhǔn)確性，還是接著講和自己講之解釋力，其實(shí)均憑賴于研究者獨(dú)一無(wú)二的洞察力無(wú)論是對(duì)于研究對(duì)象本身的洞察力，還是對(duì)于問(wèn)題意識(shí)（研究對(duì)象之選擇）的洞察力。正如章實(shí)齋先生所言，學(xué)問(wèn)文章，聰明才辯，不足以持世，所以持世者，存乎識(shí)也[2]。我不敢妄言自己有多么別具一格的洞察力和識(shí)見(jiàn)，但為了便于讀者的了解，把我的問(wèn)題意識(shí)和研究取向略作介紹卻是必要的。
簡(jiǎn)言之，我要追問(wèn)的根本問(wèn)題是：在全球化和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的背景下，如何基于中國(guó)情境推進(jìn)現(xiàn)代法律秩序的建構(gòu)？換言之，中國(guó)現(xiàn)代法律秩序的建構(gòu)應(yīng)遵循怎樣切己的法哲學(xué)原理？很多人或許會(huì)認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題固然重要，但卻是空懸到幾乎無(wú)法把握的問(wèn)題�；蛘哒f(shuō)，它是任何關(guān)心中國(guó)法律實(shí)踐的論者均會(huì)直接或間接觸及的問(wèn)題，只不過(guò)他們采用了更為既有學(xué)科體系乃至學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系接納的方式。我個(gè)人充分尊重各種�？苹�和技術(shù)化的學(xué)術(shù)努力，但我卻不愿采取這種學(xué)術(shù)視角和研究取徑（approach）。事實(shí)上，正是為了超越各種專科化的視野，恢復(fù)中國(guó)現(xiàn)代法律秩序之建構(gòu)的公共屬性，同時(shí)又具備相對(duì)厚實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)，我在本書(shū)中試圖闡發(fā)并呈現(xiàn)一種有別于專業(yè)法哲學(xué)及政策法哲學(xué)批判法哲學(xué)的公共法哲學(xué)，并力圖以轉(zhuǎn)型法哲學(xué)的理論模式承載公共法哲學(xué)的思想立場(chǎng)我稱其為作為轉(zhuǎn)型法哲學(xué)的公共法哲學(xué)（public
philosophyoflawasalegalphilosophyontransitionalChina）。