1．理性的限度

　　當(dāng)然，人類也被賦予了特殊的理性推理能力。但是，這種能力發(fā)展和被運用的方式，很大程度上取決于人們自己的經(jīng)驗，也取決于教養(yǎng)，而不是天性。

　　正如神經(jīng)學(xué)家安東尼奧·達馬西歐(Antonio Damasio)所發(fā)現(xiàn)的那樣，理性無法從情感與感覺分離開來，或者從學(xué)習(xí)與經(jīng)驗分離開來。他認(rèn)為，感覺是人類理性推理和決定過程的一個內(nèi)在的組成部分。根據(jù)對人的某些行為，前額皮膚受傷的研究，他得出結(jié)論，雖然這些人有時會保持他們的“智商”，但是他們已經(jīng)失去了判斷的能力。他們的抽象的“理性”能力沒有受到破壞，的確，他們的“理性”完全從他們的情感與感覺中分離出去：康德的絕對規(guī)則的完美客體。但是，他認(rèn)為，判斷取決于“知識”和經(jīng)驗，它們儲藏在人的肉體之中，簡而言之，它們植根于人類先前的經(jīng)驗所形成的情感和感覺之中，這些情感與感覺來源于先前的經(jīng)驗。抽象的理性不是實際判斷的替代物；高度認(rèn)知的智能——就像用IQ來測量一樣，好像獨立于“社會智能”和智能或理解(諸如感覺理解)的其他可能的形式之外。

　　的確，大腦自身發(fā)展的方式極大地依賴于經(jīng)驗。在基因結(jié)構(gòu)中，自然為我們提供了大腦。但是，用達馬西歐的話來說，基因并不能“詳細說明大腦結(jié)構(gòu)的全部……很多結(jié)構(gòu)特征是由基因決定的，但是，在大腦發(fā)展和在它的生命周期中繼續(xù)改變的過程中，還有大量的結(jié)構(gòu)特征是由有機體自身活動來決定的”�？傊�，自然賦予我們以大腦，但是，后天的經(jīng)驗塑造大腦。

　　2．移情和同情

　　像很多其他動物一樣，人類受到純粹自利的動機驅(qū)使而行動。人類能夠很強烈地認(rèn)同其他人，能夠與另一個人的受傷害或平安感同身受。的確，認(rèn)同他人的能力使得“自我”這個概念變得模糊不清。母親難道只會為她自己著想而不顧及她的孩子嗎？兄長難道只顧自己而不為他的同胞著想嗎？難道那些老弱病殘者的孩子們對自己父母的苦難根本感覺不到嗎？如果做上述這樣的假定，我們就忽視了人類本性的基本方面——這里，我同意達爾文的范式——它們對物種自身的存在是必需的。

　　雖然其他靈長類動物——像黑猩猩那樣的類人猿——似乎體驗過移情，但是，這種能力在人類中間特別顯著。我們的基因遺傳——我們內(nèi)在的本性——在這里再一次為我們提供了移情的能力，或者至少為發(fā)展這種能力提供了一種潛在的作用。

　　像移情一樣，語言、理性、直覺和感情，幫助我們學(xué)會如何與其他人合作，如何為了建立組織和制度而與其他人一起行動，如何在語言、理性、直覺或感情的限度內(nèi)工作，以及學(xué)會如何改變語言、理性、直覺或感情。不論是語言、理性、直覺、移情還單單是感情，它們都不會是充分的條件：它們似乎是人類在組織、復(fù)雜過程與制度中進行合作所必需的條件。

　　3．移情的限度

　　但是，移情也有明顯的局限性。我們以同樣的強度去體驗每個人的愛、同情和移情是不可能的。如果我們對迅速消失的愛和同情的強度感到懷疑的話，證據(jù)很容易就可以找到。我認(rèn)為，你可以比較兩種犧牲：一種是為了不讓你的家人或好朋友死去而做出的犧牲；另一種是為了不讓成千上萬、遠在他鄉(xiāng)的陌生人死于洪水或饑荒而做出的犧牲�；蛘咦屛覀儊砜纯从媚愕谋瘋�程度來衡量損失問題吧。你對損失的悲傷程度，例如，你的一個家庭成員的去世——不可能上千倍地增加到因那些遠在他鄉(xiāng)的陌生人的死亡而引起的悲傷。

　　……