關(guān)于我們
書(shū)單推薦
新書(shū)推薦
|
打開(kāi)邊界的符號(hào)學(xué) 穿越符號(hào)開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)的解釋路徑
隨著人類(lèi)知識(shí)的成長(zhǎng),符號(hào)學(xué)的邊界也在不斷擴(kuò)大,在當(dāng)今這個(gè)全球信息交流不斷加速的時(shí)代,擁有一個(gè)全球性的符號(hào)學(xué)方法論已經(jīng)變得十分必要。
為此,《打開(kāi)邊界的符號(hào)學(xué) 穿越符號(hào)開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)的解釋路徑》通過(guò)重點(diǎn)研究符號(hào)學(xué)領(lǐng)域的諸多杰出學(xué)者們的理論思想,不僅對(duì)符號(hào)學(xué)的邊界進(jìn)行了考察,還證明了符號(hào)學(xué)涉及的不只是一門(mén)普遍科學(xué)的理論知識(shí),更是整個(gè)社會(huì)、每個(gè)人的日常生活以及所有一般科學(xué)的總體性秩序,甚至可以說(shuō)是這一切得以成立的基礎(chǔ)。 蘇珊和奧古斯托深度解讀了新時(shí)代下的符號(hào)開(kāi)放網(wǎng)絡(luò),為讀者們展示了從符號(hào)學(xué)的起源到總體符號(hào)學(xué)的未來(lái)這一與我們的生活緊密相關(guān)的符號(hào)學(xué)全景。
《打開(kāi)邊界的符號(hào)學(xué) 穿越符號(hào)開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)的解釋路徑》一書(shū)是當(dāng)代符號(hào)學(xué)的重要著作,不僅考察了符號(hào)學(xué)在新世紀(jì)展開(kāi)的全新研究,尤其是倫理符號(hào)學(xué)和環(huán)境符號(hào)學(xué)等新的領(lǐng)域,同時(shí)還系統(tǒng)性地介紹了符號(hào)學(xué)史上的幾位極其重要的符號(hào)學(xué)家以及他們的符號(hào)學(xué)理論,為想要系統(tǒng)性地了解符號(hào)學(xué)的讀者們提供了極為重要的參考。
《打開(kāi)邊界的符號(hào)學(xué)》中譯本序
作為一般理論、一門(mén)科學(xué)或一門(mén)學(xué)說(shuō),今天的符號(hào)學(xué)漸趨成為“總體符號(hào)學(xué)”;此處的“總體”表明一種方向、一種趨勢(shì)、一項(xiàng)工程。因此,總體符號(hào)學(xué)是打開(kāi)邊界的符號(hào)學(xué)。符號(hào)、傳達(dá)、解釋是生物專(zhuān)有的特權(quán)。憑借“總體性”或“全局性”方法走近符號(hào)學(xué),對(duì)“符號(hào)的生命”的研究立刻與對(duì)“生命的符號(hào)”的關(guān)注聯(lián)系起來(lái)。符號(hào)過(guò)程源于生命最初的萌芽。而今天的符號(hào)科學(xué)幾乎完全局限于帶有人類(lèi)本位主義、語(yǔ)言本位主義、語(yǔ)音本位主義、字母本位主義和種族本位主義偏見(jiàn)的、“研究社會(huì)生活內(nèi)部的符號(hào)生命的科學(xué)”(索緒爾語(yǔ))。 無(wú)論如何,“傳達(dá)”不是內(nèi)部的內(nèi)容外顯的外位化過(guò)程。按照這種理念,傳達(dá)好比一種電子任務(wù),它由一個(gè)生命(電子任務(wù)發(fā)布者)發(fā)出,發(fā)生于被視作起點(diǎn)的電子任務(wù)發(fā)布者和另一個(gè)被視作終點(diǎn)的生命(接收者)之間,因此,傳達(dá)就發(fā)生于一個(gè)充當(dāng)信息發(fā)布者角色的生命與另一個(gè)充當(dāng)信息接收者的生命之間。根據(jù)這一模式,由一種能夠傳達(dá)的生命,一種首先存在,然后傳達(dá)的生命,亦即,一種先于、獨(dú)立于其傳達(dá)行為而存在的生命。但恰恰相反,本書(shū)作者持有的觀點(diǎn)是,傳達(dá)就是生物特有的特征,就是存在的條件,就是生命的條件。 四卷本巨著《符號(hào)學(xué):自然與文化的符號(hào)理論基礎(chǔ)指南》(Posner,Robering與Sebeok,1997—2004)的總體規(guī)劃無(wú)疑是直接表達(dá)當(dāng)今符號(hào)學(xué)究竟是什么:總體符號(hào)學(xué)、打開(kāi)邊界的符號(hào)學(xué)、具有跨學(xué)科研究方法特征的符號(hào)學(xué),它包容醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、語(yǔ)法學(xué)、文體學(xué)、詩(shī)學(xué)、音樂(lè)學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)等等。 總體符號(hào)學(xué)或生命符號(hào)學(xué)的研究對(duì)象是符號(hào)域。該術(shù)語(yǔ)來(lái)自尤里·M。洛特曼(Lotman,1991),但西比奧克(“總體符號(hào)學(xué)”,1994a;現(xiàn)收錄于Sebeok,2001b)比洛特曼在更廣義的意義上理解符號(hào)域。洛特曼將“符號(hào)域”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的指稱(chēng)范圍局限于人類(lèi)文化,并聲稱(chēng),在如此理解的符號(hào)域之外不會(huì)發(fā)生傳達(dá)(參見(jiàn)Lotman,1991:123—124)。相反,總體符號(hào)學(xué)認(rèn)為符號(hào)過(guò)程與生命完全一致(在這一意義上,總體符號(hào)學(xué)就是“生命符號(hào)學(xué)”);從總體符號(hào)學(xué)視角看,符號(hào)域等同于生物域——該術(shù)語(yǔ)是由弗拉基米爾·韋爾納茨基于1926年在俄語(yǔ)中發(fā)明的——因此,符號(hào)域便成了符號(hào)生物域?傮w符號(hào)學(xué)昭示了符號(hào)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展性和一致性,這個(gè)網(wǎng)絡(luò)包括洛特曼意義上的,由人類(lèi)、人類(lèi)文化、符號(hào)、象征和人工制品等構(gòu)成的符號(hào)域。但總體符號(hào)學(xué)強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)事實(shí):該符號(hào)域是更寬泛得多的符號(hào)域(即符號(hào)生物域)的一部分,這是人類(lèi)從未離開(kāi)過(guò)的符號(hào)網(wǎng)絡(luò),而且,就他們作為生物而言,永遠(yuǎn)不會(huì)離開(kāi)。 關(guān)于人類(lèi)世界,符號(hào)學(xué)必須反思一下埃德蒙德·胡塞爾稱(chēng)為已經(jīng)給定、已經(jīng)完成、已經(jīng)構(gòu)成、已經(jīng)確定的世界的可能性條件。重點(diǎn)關(guān)注選擇性規(guī)劃的世界批評(píng)性分析需要這種反思。我們的觀點(diǎn)是,今天的符號(hào)學(xué)正在執(zhí)行胡塞爾稱(chēng)之為建構(gòu)現(xiàn)象學(xué)的總?cè)蝿?wù)。他在1948年出版的《經(jīng)驗(yàn)與判斷》中明確指出,建構(gòu)現(xiàn)象學(xué)的目的是描述建構(gòu)一個(gè)可能的世界的全部復(fù)雜運(yùn)作。探尋世界如何建構(gòu)指的是,研究一般世界的基本形式,而不是研究我們這個(gè)現(xiàn)實(shí)中實(shí)際存在的世界。這就意味著,我們不僅要從真實(shí)性、現(xiàn)實(shí)性和歷史性角度,而且要從潛在性和可能性角度去研究人類(lèi)世界的建模結(jié)構(gòu)與過(guò)程。這種研究的特殊性還表現(xiàn)在,它關(guān)涉種族特有的建構(gòu)世界的方式。事實(shí)上,人類(lèi)與其他動(dòng)物不同,他能夠建構(gòu)無(wú)數(shù)可能的世界。對(duì)于西比奧克來(lái)說(shuō),人類(lèi)的世界建模工具可以稱(chēng)作“語(yǔ)言”。這一能力是人類(lèi)所特有的。實(shí)際上,與所有其他物種不同,唯有人類(lèi)能夠建構(gòu)無(wú)數(shù)真實(shí)或想象的、具體或虛幻的世界,而不僅僅是一個(gè)世界(參見(jiàn)Sebeok,1991a)。 符號(hào)的解釋項(xiàng)是第一個(gè)符號(hào)在解釋者心中創(chuàng)造的另一個(gè)符號(hào),“一個(gè)對(duì)等的符號(hào),或者也許是一個(gè)更為發(fā)達(dá)的符號(hào)”(Peirce,CP2。228)。因此,解釋項(xiàng)符號(hào)不可能等同于被解釋符號(hào);它不可能是一種重復(fù),正是因?yàn)樗墙?jīng)過(guò)中介促成的,是解釋性的,因而永遠(yuǎn)是新的。對(duì)于第一個(gè)符號(hào)來(lái)說(shuō),解釋項(xiàng)是一種反應(yīng)。它就這樣開(kāi)啟了一個(gè)新的符號(hào)過(guò)程。從這一意義上說(shuō),它是一個(gè)更為發(fā)達(dá)的符號(hào)。作為符號(hào),解釋項(xiàng)決定另一符號(hào),而這一符號(hào)又會(huì)充當(dāng)解釋項(xiàng):因此,解釋項(xiàng)通往新的符號(hào)過(guò)程,發(fā)展著符號(hào)過(guò)程,是新的符號(hào)事件。因此,符號(hào)的意義是一種反應(yīng),是一個(gè)解釋項(xiàng),這種反應(yīng)或解釋項(xiàng)需要另一反應(yīng)或解釋項(xiàng)。這暗示了符號(hào)與符號(hào)過(guò)程的對(duì)話(huà)性。一個(gè)符號(hào)在另一對(duì)它作出反應(yīng)的符號(hào)中獲得意義,而這另一符號(hào)也會(huì)成為符號(hào),條件是,另外再有一個(gè)符號(hào)對(duì)它作出反應(yīng),對(duì)它進(jìn)行解釋?zhuān)蝗绱送鶑?fù),以至無(wú)窮。用我們的術(shù)語(yǔ)來(lái)表述,符號(hào)過(guò)程三分關(guān)系中的“第一符號(hào)”,即通過(guò)符號(hào)中介而獲得意義的對(duì)象,是被解釋項(xiàng),而賦予意義的是解釋項(xiàng);解釋項(xiàng)可以分為兩種主要類(lèi)型。 允許符號(hào)識(shí)別的解釋項(xiàng)是識(shí)別解釋項(xiàng)。這樣的解釋項(xiàng)與信號(hào)、符碼和符號(hào)系統(tǒng)有關(guān)。一個(gè)符號(hào)的具體解釋項(xiàng),即解釋其實(shí)際意義的解釋項(xiàng),可以叫做應(yīng)答性理解解釋項(xiàng)。這第二類(lèi)型的解釋項(xiàng)并不局限于識(shí)別被解釋項(xiàng),而是表達(dá)它的符用意義,賦予它介入和參與的關(guān)系:解釋項(xiàng)對(duì)被解釋項(xiàng)作出反應(yīng),對(duì)它表明了立場(chǎng)。 雅克布·馮·烏克斯庫(kù)爾的“功能圈”是一個(gè)意義生成過(guò)程模式。因此,它在結(jié)構(gòu)上也具有對(duì)話(huà)性,它關(guān)涉“如果……那么……”類(lèi)型的推理。在“功能圈”中,“客觀連接結(jié)構(gòu)”所產(chǎn)生的解釋對(duì)象變成解釋結(jié)果(由信號(hào)配置表征于有機(jī)體中),再由解釋項(xiàng)翻譯成引發(fā)某一行為使之成為“連接結(jié)構(gòu)”的行為意向。這里的關(guān)鍵是,在這樣描述的“功能圈”中,被解釋項(xiàng)(解釋對(duì)象)與解釋項(xiàng)(它由另一解釋項(xiàng)來(lái)解釋?zhuān)来祟?lèi)推)之間建立起了對(duì)話(huà)關(guān)系。解釋項(xiàng)并不局限于識(shí)別被解釋項(xiàng),而是與之建立一種互動(dòng)關(guān)系。 不僅“功能圈”具有對(duì)話(huà)性,而且反過(guò)來(lái),從嚴(yán)格意義上理解的傳達(dá)也可依據(jù)“功能圈”來(lái)分析。換言之,在一個(gè)試圖就某個(gè)物體傳達(dá)某種意義的信息發(fā)送者與信息接收者之間的對(duì)話(huà)性傳達(dá)關(guān)系也可依據(jù)“功能圈”模式來(lái)考察。 這一自我再生系統(tǒng)理論與淺薄的對(duì)話(huà)思想是不相容的,無(wú)論這種對(duì)話(huà)思想是基于將傳達(dá)描述為從信源到信宿的線(xiàn)性因果關(guān)系的傳達(dá)模式,還是基于受話(huà)輪轉(zhuǎn)換規(guī)則支配的會(huì)話(huà)模式。 關(guān)于對(duì)話(huà)性,理解為打開(kāi)邊界的符號(hào)學(xué)的總體符號(hào)學(xué)也進(jìn)一步發(fā)展了巴赫金及其“小組”提出的符號(hào)理論。對(duì)于巴赫金來(lái)說(shuō),對(duì)話(huà)是一個(gè)人的身體介入另一個(gè)人的身體的體現(xiàn)方式——(認(rèn)為身體具有個(gè)體性、孤立性、自治性這樣的想法只是一種幻覺(jué))。身體之間相互關(guān)聯(lián)性和肉體交互性通過(guò)“怪誕身體”形象(參見(jiàn)Bakhtin,1965)最為充分地表現(xiàn)于大眾文化、公眾領(lǐng)域的大眾化語(yǔ)言和狂歡節(jié)面具。相對(duì)于康德的“純粹理性批判”和薩特的“辯證理性批判”,巴赫金發(fā)起了我們稱(chēng)之為“對(duì)話(huà)理性批判”的運(yùn)動(dòng)。正如“怪誕身體”隱含于他者身體之中一樣,自我以對(duì)話(huà)方式隱含于他性之中。事實(shí)上,我們已經(jīng)說(shuō)明,對(duì)話(huà)與身體密切相關(guān)。 巴赫金的對(duì)話(huà)性不能與他的生物符號(hào)學(xué)思想隔離開(kāi)來(lái)理解;谠摲(hào)觀,巴赫金批判了個(gè)人主觀主義和抽象客觀主義。對(duì)話(huà)關(guān)系不僅存在于嚴(yán)格意義上的人類(lèi)世界,而且存在于更廣泛的生物世界。由巴赫金從哲學(xué)層面和陀思妥耶夫斯基從藝術(shù)層面發(fā)起的“哥白尼式革命”關(guān)系到以全部的生命、需要、思想和行為參與到他者(包括人與非人)的生命之中的人。 這就是與世界和他者身體之間具有重要的、牢不可摧的關(guān)系的身體。關(guān)注中心由身份(無(wú)論是個(gè)體的,如自我意識(shí),還是集體的,即社團(tuán)、歷史性語(yǔ)言或整個(gè)文化系統(tǒng))向異他性的轉(zhuǎn)移本身就是一種哥白尼式革命(Ponzio,1997a)。隨著這樣的革命中心轉(zhuǎn)移,巴赫金的對(duì)話(huà)理性批判不僅開(kāi)始質(zhì)疑西方哲學(xué)總的趨向,而且還質(zhì)疑催生西方哲學(xué)的文化主流趨向。 將符號(hào)學(xué)從語(yǔ)言本位主義中解放出來(lái)的過(guò)程應(yīng)該歸功于音樂(lè)語(yǔ)言。相對(duì)于符號(hào)學(xué)和其他符號(hào)和語(yǔ)言科學(xué),音樂(lè)被證明是依據(jù)言語(yǔ)語(yǔ)言范式難以對(duì)付的主題。音樂(lè)語(yǔ)言是對(duì)語(yǔ)音本位主義的符號(hào)過(guò)程研究方法抵制最強(qiáng)烈的語(yǔ)言。音樂(lè)符號(hào)學(xué)必須回答這一問(wèn)題:“哪種符號(hào)學(xué)是音樂(lè)符號(hào)學(xué)?”當(dāng)涉及音樂(lè)時(shí),符號(hào)學(xué)必須做好質(zhì)疑自己的范疇和方法的準(zhǔn)備。在符號(hào)學(xué)是“音樂(lè)符號(hào)學(xué)”的條件下,音樂(lè)可以理解為符號(hào)過(guò)程。此處的“音樂(lè)符號(hào)學(xué)”不是指應(yīng)用于音樂(lè)的符號(hào)學(xué),而是指音樂(lè)的符號(hào)學(xué)視角。若沒(méi)有聆聽(tīng),音樂(lè)則不可設(shè)想,所以,音樂(lè)符號(hào)學(xué)就是傾聽(tīng)符號(hào)學(xué)。符號(hào)學(xué)應(yīng)該首先采取傾聽(tīng)的態(tài)度,而不是依據(jù)業(yè)已存在的范疇質(zhì)疑不同的符號(hào)類(lèi)型?傮w符號(hào)學(xué)之總體性不僅是從范圍來(lái)理解,更是從傾聽(tīng)的能力來(lái)理解(參見(jiàn)Ponzio,1993a:138—154;Lomuto與Ponzio,1997)。 醫(yī)學(xué)上的聽(tīng)診即起于聽(tīng)。在古希臘,音樂(lè)被認(rèn)為具有治療特征。另一方面,符號(hào)學(xué)從癥候?qū)W(或曰醫(yī)學(xué)癥狀學(xué))發(fā)展而來(lái)。蓋倫認(rèn)為癥候?qū)W是醫(yī)學(xué)的主要分支之一。 今天的醫(yī)學(xué)具有“生命權(quán)力”的功能,可以提高使身體從屬于生命政治的知識(shí)力量的技術(shù)(這受到米歇爾·福柯的抨擊)。醫(yī)學(xué)促成身體有控制地插入生產(chǎn)系統(tǒng)。今天的醫(yī)學(xué)科學(xué)有其專(zhuān)業(yè)研究,同時(shí)將身體視為自足的實(shí)體,強(qiáng)化了個(gè)體作為一個(gè)對(duì)他者漠不關(guān)心的獨(dú)立身份的主導(dǎo)性思想。在這樣的語(yǔ)境下,傾聽(tīng)變成“直截了當(dāng)?shù)、意義明確的聆聽(tīng)”,變成法律或“話(huà)語(yǔ)秩序”(Foucault,1970)強(qiáng)加的聆聽(tīng),變成“應(yīng)用式的聆聽(tīng)”、“想聽(tīng)見(jiàn)”、強(qiáng)制說(shuō)話(huà)并意義明確地表述。傾聽(tīng)是一回事,而想聽(tīng)見(jiàn)則是另一回事。傾聽(tīng)是應(yīng)答性理解:“傾聽(tīng)就是說(shuō)話(huà),”巴特(Barthes與Havas,1977:989—990)的這一說(shuō)法與巴赫金很相似;傾聽(tīng)關(guān)注的中心是構(gòu)成符號(hào)的對(duì)話(huà)性。相反,聽(tīng)見(jiàn),或想聽(tīng)見(jiàn)、“應(yīng)用式聽(tīng)”都排除了應(yīng)答性的傾聽(tīng)。因此,它屬于固定了提問(wèn)與應(yīng)答角色的、將傾聽(tīng)與應(yīng)答性理解隔離開(kāi)來(lái)的“封閉的話(huà)語(yǔ)世界”(馬爾庫(kù)塞)。理解為對(duì)話(huà)和應(yīng)答性理解的傾聽(tīng)會(huì)不斷生成新的能指和解釋項(xiàng),卻不會(huì)使意義固定不變。相反,“應(yīng)用式”聽(tīng)將能指和解釋項(xiàng)固定在刻板的言語(yǔ)角色的網(wǎng)絡(luò)之中:它維護(hù)著“信徒、弟子、患者古老的位置”(Barthes與Havas,1977:990)。 傾聽(tīng)對(duì)于總體符號(hào)學(xué),對(duì)于隨時(shí)調(diào)整自己,從而保持與意義生成的宇宙一致,并理解這個(gè)宇宙的能力具有決定性作用。就社會(huì)和文化生活中被激怒的個(gè)人主義和當(dāng)前科學(xué)研究中的“過(guò)度專(zhuān)業(yè)化危機(jī)”而言,存在分離主義和以偏概全的不同傾向(無(wú)論是疏忽所致,還是存心欺詐);對(duì)于批評(píng)性地討論分離主義和這些不同趨向來(lái)說(shuō),傾聽(tīng)是很有必要的。傾聽(tīng)的能力是將符號(hào)學(xué)與其早期作為癥候?qū)W的使命聯(lián)系起來(lái)的前提。假如考慮到生命與符號(hào)過(guò)程的趨同,符號(hào)學(xué)對(duì)整個(gè)星球上的生命感興趣,假如研究符號(hào)最初的動(dòng)機(jī)之一就“健康”,那么,今天的符號(hào)學(xué)在全球化時(shí)代不容忽視的一項(xiàng)任務(wù)是呼吁人們關(guān)注生命。 現(xiàn)在總結(jié)一下我們相信符號(hào)學(xué)的未來(lái)需要具備的條件,這正是巴里—萊切符號(hào)學(xué)計(jì)劃,這些條件歸納為以下十點(diǎn): 第一,符號(hào)學(xué)必須建立于一套一般符號(hào)理論基礎(chǔ)之上。此一般理論與相關(guān)的符號(hào)概念必須避免符號(hào)學(xué)(尤其是索緒爾的符號(hào)論)常呈現(xiàn)出來(lái)的局限性:換言之,一般符號(hào)理論必須避免語(yǔ)言本位主義。語(yǔ)言本位主義視言語(yǔ)符號(hào)為一般符號(hào),因而視語(yǔ)言學(xué)為符號(hào)學(xué)的典型科學(xué)。(從這一觀點(diǎn)看,巴特說(shuō)得沒(méi)錯(cuò):符號(hào)論受語(yǔ)言本位主義的影響,結(jié)果被納入語(yǔ)言學(xué)之中,盡管索緒爾原來(lái)的意圖是將語(yǔ)言學(xué)納入符號(hào)論。) 一般符號(hào)理論所提出的一般符號(hào)模式的建構(gòu)不可基于言語(yǔ)符號(hào)。這種語(yǔ)言本位主義的符號(hào)學(xué)研究方法建立于下述謬誤的基礎(chǔ)之上:我們研究任何類(lèi)型的符號(hào)唯有通過(guò)言說(shuō)、通過(guò)言語(yǔ)符號(hào)才能完成。關(guān)于一般符號(hào)模式的建構(gòu),我們的模式應(yīng)該使符號(hào)最難以進(jìn)行言語(yǔ)翻譯、最具抵抗力、最難以簡(jiǎn)化、最具他性。有一種符號(hào)對(duì)這些特征作出了響應(yīng),那就是音樂(lè)符號(hào),亦即音樂(lè)語(yǔ)言。音樂(lè)符號(hào)回避了話(huà)語(yǔ)的帝國(guó)主義。因此,音樂(lè)符號(hào)的研究不能使用符號(hào)論中實(shí)際發(fā)生的語(yǔ)言本位主義符號(hào)學(xué)研究方法。 第二,理解為一般符號(hào)理論的符號(hào)學(xué)必須是音樂(lè)符號(hào)學(xué)。換言之,一般符號(hào)理論應(yīng)該參照音樂(lè)語(yǔ)言符號(hào),以此驗(yàn)證其本身的一般特征,驗(yàn)證其作為普通符號(hào)學(xué)的效力。這不是將符號(hào)學(xué)應(yīng)用于音樂(lè)的問(wèn)題,而是建構(gòu)一種考慮音樂(lè)的符號(hào)學(xué)研究方法:在這一意義上,“音樂(lè)”是主格而不是賓格。 第三,普通符號(hào)學(xué)是音樂(lè)符號(hào)學(xué)的一個(gè)直接結(jié)果是:一般符號(hào)理論將音樂(lè)的基本要素作為它的方法論條件:傾聽(tīng)的能力。 符號(hào)學(xué)方法論即傾聽(tīng)方法論。傾聽(tīng)是應(yīng)答性理解的解釋項(xiàng),傾聽(tīng)具有好客的氣度:它歡迎其他符號(hào),歡迎他者符號(hào),歡迎具有他性的符號(hào)(一些符號(hào)的他性程度如此之高,我們一般只能以否定形式對(duì)其命名,即,非言語(yǔ)符號(hào))進(jìn)入符號(hào)學(xué)之家,進(jìn)入符號(hào)學(xué)大廈。傾聽(tīng)是一般符號(hào)理論的條件。 第四,關(guān)于符號(hào)學(xué)的范圍,它必須朝著總體符號(hào)學(xué)方向發(fā)展。這方面的典范之作是托馬斯·A。西比奧克2001年出版的《總體符號(hào)學(xué)》,他于同年去世;這是他去世之前和他開(kāi)始自己的研究以來(lái)發(fā)表的最后一部作品。符號(hào)學(xué)應(yīng)該繪制一幅總的藍(lán)圖,無(wú)論我們的符號(hào)研究興趣是在什么具體領(lǐng)域,我們都能了解自己的方位:“你在這兒!, 第五,作為一門(mén)科學(xué),符號(hào)學(xué)應(yīng)該意識(shí)到其可能性條件。作為一門(mén)科學(xué),符號(hào)學(xué)建立于一種特殊的能力基礎(chǔ)之上,這是人類(lèi)這一符號(hào)動(dòng)物特有的使用符號(hào)的能力。這是一種元符號(hào)過(guò)程能力,它將人類(lèi)與所有其他生物(僅具符號(hào)過(guò)程能力)區(qū)別了開(kāi)來(lái)。 第六,與理解為人類(lèi)所特有的元符號(hào)過(guò)程的符號(hào)學(xué)不同,作為一門(mén)科學(xué)的符號(hào)學(xué)體現(xiàn)為元符號(hào)學(xué)。假如人類(lèi)是元符號(hào)過(guò)程動(dòng)物,那符號(hào)學(xué)家——進(jìn)行符號(hào)科學(xué)實(shí)踐的人——就是元符號(hào)學(xué)動(dòng)物。 第七,作為反思符號(hào)的能力,元符號(hào)過(guò)程與責(zé)任相關(guān)聯(lián):唯有人類(lèi)(現(xiàn)存動(dòng)物中唯一的符號(hào)動(dòng)物)能夠解釋符號(hào)和符號(hào)行為,唯有人類(lèi)能夠解釋自我。因此,人類(lèi)負(fù)有責(zé)任,是責(zé)任的主體。符號(hào)學(xué)家實(shí)踐元符號(hào)學(xué),因而肩負(fù)雙重責(zé)任:身為符號(hào)學(xué)家,他/她必須為自己和他人負(fù)責(zé),而作為總體符號(hào)學(xué)家,他/她必須為整個(gè)地球上的生命負(fù)責(zé)。 第八,符號(hào)學(xué)是一門(mén)批評(píng)性科學(xué),這不僅是從康德意義上說(shuō),即,它審視其自身的可能性條件。符號(hào)學(xué)是一門(mén)批評(píng)性科學(xué)還因?yàn)樗鼤?huì)質(zhì)疑當(dāng)今的人類(lèi)世界,其質(zhì)疑的依據(jù)是,這不是唯一可能的世界,這不是某保守意識(shí)形態(tài)所確立的終極性世界。批評(píng)符號(hào)學(xué)視世界為一個(gè)可能的世界,眾多可能的世界中的一個(gè),亦即,一個(gè)可以受辯駁的世界。 第九,作為總體符號(hào)學(xué),作為元符號(hào)學(xué),作為(上述雙重意義上的)批評(píng)符號(hào)學(xué),作為負(fù)有雙重責(zé)任的符號(hào)學(xué),符號(hào)學(xué)必須以這個(gè)星球上的生命為研究對(duì)象——這不僅是從認(rèn)知意義上,而且是從實(shí)際意義上來(lái)說(shuō)的。換言之,符號(hào)學(xué)必須關(guān)心生命。從這點(diǎn)看,符號(hào)學(xué)必須恢復(fù)與醫(yī)學(xué)癥狀學(xué)之間的關(guān)系。而這不僅僅是一個(gè)歷史問(wèn)題,一個(gè)記住源頭的問(wèn)題。更為激進(jìn)地說(shuō),我們發(fā)出的信號(hào)是一個(gè)意識(shí)形態(tài)綱領(lǐng)性秩序的問(wèn)題。 從這一觀點(diǎn)看,如前所述,符號(hào)學(xué)就是傾聽(tīng),就是求助于傾聽(tīng)。這里的傾聽(tīng)不是從包含符號(hào)學(xué)的一般符號(hào)理論的意義上去理解,而是從醫(yī)學(xué)意義上理解;從醫(yī)學(xué)癥狀學(xué)或癥候?qū)W意義上說(shuō),符號(hào)學(xué)就是傾聽(tīng)。符號(hào)學(xué)必須傾聽(tīng)當(dāng)今全球化世界的癥狀,識(shí)別不適與疾病的各種不同表現(xiàn)——包括社會(huì)關(guān)系、國(guó)際關(guān)系、個(gè)人生活、環(huán)境、整個(gè)地球上的生命中的不適于疾病。 其目的是進(jìn)行診斷和預(yù)后,并針對(duì)即將走向自我毀滅的全球化的世界,提出可能的療法,為總體化、為健康的符號(hào)過(guò)程創(chuàng)造美好的未來(lái)。 第十,權(quán)當(dāng)結(jié)語(yǔ):整個(gè)計(jì)劃描繪了具有巴里—萊切符號(hào)學(xué)學(xué)派特色的符號(hào)學(xué)的方向,我們對(duì)其施以洗禮,將它命名為符號(hào)倫理學(xué)。
蘇珊·彼得里利,意大利著名的符號(hào)學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家,巴里大學(xué)語(yǔ)言實(shí)踐和文本分析系教授。為在意大利傳播西比奧克的符號(hào)學(xué)理論,尤其是他的總體符號(hào)學(xué)理論,作出了重要的貢獻(xiàn)。
奧古斯托·蓬齊奧,意大利著名符號(hào)學(xué)家和哲學(xué)家,自1980年起在巴里大學(xué)語(yǔ)言實(shí)踐和文本分析系任教授,于2015年退休并成為該校名譽(yù)教授。他同時(shí)也是一位著名的翻譯家,曾為意大利翻譯引進(jìn)了西班牙的彼得、巴赫金、列維納斯、馬克思等人的諸多著作。
原著序
中譯本序 導(dǎo)言:步入符號(hào)學(xué)之旅 第一部分:符號(hào)學(xué)與符號(hào)學(xué)家 第一章 述記:從皮爾斯到其他 1.1 擺在皮爾斯案頭的問(wèn)題 1.2 更多的問(wèn)題聚焦:主體、身體與符號(hào) 1.3 皮爾斯符號(hào)學(xué)中被忽略的重要方面 第二章 關(guān)于維爾比 2.1 緣何“表意學(xué)”?對(duì)意義理論的貢獻(xiàn)及其他 2.2 啟程:訓(xùn)詁與圣經(jīng) 2.3 將表意學(xué)理解為“生物感知學(xué)” 第三章 關(guān)于巴赫金 3.1 作為對(duì)話(huà)理性批判的語(yǔ)言哲學(xué) 3.2 跨學(xué)科視角和解總體化方法 第四章 關(guān)于莫里斯 4.1 行為主義符號(hào)學(xué)與實(shí)用主義符號(hào)學(xué) 4.2 符號(hào)學(xué)與生物學(xué) 4.3 符號(hào)、符號(hào)活動(dòng)的維度,指稱(chēng)物和語(yǔ)言 第五章 關(guān)于西比奧克 5.1 建模系統(tǒng)理論與總體符號(hào)學(xué) 5.2 符號(hào)學(xué)與符號(hào)活動(dòng) 5.3 西比奧克的作品與符號(hào)活動(dòng)的命運(yùn) 5.4 西比奧克的符號(hào)學(xué)與教育 第六章 關(guān)于羅瑟—蘭迪 6.1 羅瑟—蘭迪的語(yǔ)言哲學(xué) 6.2 多形式研究之旅的軌跡 6.3 交際、大眾媒體與意識(shí)形態(tài)批判 6.4 在“意識(shí)形態(tài)”與“人文科學(xué)”之間的羅瑟—蘭迪 第七章 關(guān)于艾柯 7.1 從解碼到解釋 7.2 解釋與應(yīng)答性理解 第二部分 建模、書(shū)寫(xiě)和他性 第八章 建模和他者 8.1 建模、交流和對(duì)話(huà)性 8.2 身份、他者性及作為建模工具的原始義 8.3 作為建模工具的書(shū)寫(xiě) 第九章 書(shū)寫(xiě)和對(duì)話(huà) 9.1 對(duì)話(huà)、他性和書(shū)寫(xiě) 9.2 對(duì)話(huà)與狂歡化書(shū)寫(xiě) 9.3 小說(shuō)和戲劇中的對(duì)話(huà)與復(fù)調(diào) 9.4 在全球交流時(shí)代說(shuō)故事:黑人的書(shū)面—口語(yǔ)文學(xué) 第三部分 謂詞判斷、辯論和傳播 第十章 理解和誤解 10.1 謂詞判斷的符號(hào)譜系學(xué) 10.2 客觀的誤解和語(yǔ)言的神秘化 第十一章 全球交流中的封閉群體和開(kāi)放群體 11.1 全球交流中的邏輯、論證和對(duì)話(huà) 11.2 赫爾辛基會(huì)議的論證邏輯和傳播—生產(chǎn)意識(shí)形態(tài) 11.3 符號(hào)機(jī)器:語(yǔ)言工作和全球交流 11.4 他性和交流:從封閉群體到開(kāi)放群體 第十二章 全球交流、生物符號(hào)學(xué)與符號(hào)倫理學(xué) 12.1 符號(hào)倫理學(xué)、群體和他性 12.2 生物倫理學(xué)、生命符號(hào)學(xué)和全球交流 術(shù)語(yǔ)表 參考文獻(xiàn) 索引
I.1 符號(hào)學(xué)的兩個(gè)意義
“符號(hào)學(xué)”既指專(zhuān)門(mén)的人類(lèi)符號(hào)過(guò)程,也指一般符號(hào)科學(xué)。 按照第一意義來(lái)看,符號(hào)學(xué)和人類(lèi)具體的元符號(hào)過(guò)程能力相關(guān)。在包含符號(hào)過(guò)程的生命世界里,人類(lèi)的符號(hào)過(guò)程具有元符號(hào)過(guò)程的特征——即反思符號(hào)的可能。我們可將符號(hào)作為解釋的對(duì)象來(lái)處理,它們與我們對(duì)它的反應(yīng)無(wú)異。但我們也可以這樣處理符號(hào):懸置我們對(duì)它的反應(yīng),從而得以對(duì)它進(jìn)行審視。 在《形而上學(xué)》開(kāi)頭,亞里士多德正確指出,探求知識(shí)是人的本性。從他這一說(shuō)法我們可以進(jìn)一步說(shuō),探尋符號(hào)是人的本性。人類(lèi)符號(hào)過(guò)程是以符號(hào)學(xué)而呈現(xiàn)的。作為人類(lèi)符號(hào)過(guò)程的符號(hào)學(xué)在整個(gè)宇宙中都可以探尋可以看作符號(hào)的意義。然而,人類(lèi)思想史告訴我們,如果以這樣的方式來(lái)對(duì)待符號(hào)學(xué),那就會(huì)出現(xiàn)使人類(lèi)符號(hào)過(guò)程“絕對(duì)化”、過(guò)于簡(jiǎn)單化地將人類(lèi)符號(hào)過(guò)程視同符號(hào)過(guò)程本身的危險(xiǎn)。 按照第二意義來(lái)看,符號(hào)學(xué)是有關(guān)符號(hào)的研究。有些學(xué)者視符號(hào)學(xué)為一門(mén)學(xué)科或科學(xué)(索緒爾),有些學(xué)者視其為一種理論(莫里斯),還有一些學(xué)者視其為一種學(xué)說(shuō)(西比奧克)。符號(hào)學(xué)作為一個(gè)研究領(lǐng)域,可以包括有機(jī)體的世界,或曰生物界(西比奧克),或者也可以包括整個(gè)充滿(mǎn)符號(hào)的宇宙(皮爾斯)。在這樣的情況下,符號(hào)學(xué)就是一種“總體符號(hào)學(xué)”。或者反過(guò)來(lái),我們可以將其研究范圍局限于言語(yǔ)和非言語(yǔ)的人類(lèi)符號(hào)過(guò)程。這種情況下,我們就陷入到有局限的、人類(lèi)本位主義的符號(hào)學(xué)研究的危險(xiǎn)之中。 符號(hào)過(guò)程就是某物充當(dāng)符號(hào)的過(guò)程、關(guān)系或環(huán)境。符號(hào)與符號(hào)過(guò)程不可分離。要使某物成為符號(hào),必須有其他某物在場(chǎng)。這第二件事物叫作解釋項(xiàng)。解釋項(xiàng)本身就是符號(hào),因而和另一解釋項(xiàng)相聯(lián)系,依此類(lèi)推,從而形成一個(gè)開(kāi)放的、無(wú)限的解釋項(xiàng)鏈(見(jiàn)I.3)。 這一切意味著:對(duì)于每一個(gè)符號(hào)來(lái)說(shuō)都有一個(gè)符號(hào)過(guò)程。每一個(gè)符號(hào)是其符號(hào)過(guò)程的一部分,無(wú)法從中分離。這類(lèi)似于細(xì)胞與細(xì)胞所形成的細(xì)胞組織之間的關(guān)系。而每個(gè)符號(hào)過(guò)程又和其他符號(hào)過(guò)程相聯(lián)系。所有符號(hào)連接在一起,形成一根無(wú)限的鏈;對(duì)符號(hào)來(lái)說(shuō),符號(hào)過(guò)程形成了一種網(wǎng)絡(luò)。正如符號(hào)是符號(hào)過(guò)程的一部分,符號(hào)過(guò)程也是符號(hào)網(wǎng)絡(luò)的一部分。 符號(hào)的研究已經(jīng)沿著各種不同方向、在各種不同的領(lǐng)域獲得了發(fā)展。以下僅僅是已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的一些研究視角(及其最重要的代表人物):語(yǔ)言符號(hào)學(xué)(索緒爾、葉姆斯列夫);語(yǔ)言—人類(lèi)—文化符號(hào)學(xué)(雅各布森、洛特曼);心理符號(hào)學(xué)(弗洛伊德、布勒、維果茨基);哲學(xué)符號(hào)學(xué)(皮爾斯、維爾比、奧格登與理查茲、維特根斯坦、莫里斯、卡西爾);文學(xué)批評(píng)符號(hào)學(xué)(巴赫金);生物符號(hào)學(xué)(羅馬尼斯、雅克布·馮·烏克斯庫(kù)爾與托爾·馮·烏克斯庫(kù)爾、雅各布、莫諾);數(shù)學(xué)—拓?fù)鋵W(xué)符號(hào)學(xué)(托姆)。因?yàn)榉?hào)學(xué)已經(jīng)拓展至很多不同領(lǐng)域,所以托馬斯·A. 西比奧克的研究視角則顯得與眾不同。 鑒別符號(hào)學(xué)各種不同概念之間的差異的一種方法是:就考察一個(gè)術(shù)語(yǔ)symbol。這個(gè)術(shù)語(yǔ)已經(jīng)被用作sign(符號(hào))的替代性術(shù)語(yǔ),具有好幾個(gè)不同意義(有時(shí)甚至是相反的意義)。該術(shù)語(yǔ)無(wú)論在日常話(huà)語(yǔ)還是在哲學(xué)—科學(xué)話(huà)語(yǔ)(包括符號(hào)學(xué)話(huà)語(yǔ))中都是多義詞。 在《符號(hào)形式哲學(xué)》(Cassirer,1923—1929)中,恩斯特·卡西爾將symbol用作sign的同義詞。人通過(guò)符號(hào)建構(gòu)文化,因此是一種符號(hào)動(dòng)物。符號(hào)與符號(hào)形式相關(guān)聯(lián),這催生了卡西爾的符號(hào)理性批判,或者說(shuō),對(duì)文化的不同方面(包括語(yǔ)言、神話(huà)和宗教)的批判。 對(duì)于奧格登和理查茲來(lái)說(shuō)(Ogden與Richards,1923),symbol也表示sign。他們的符號(hào)模式是從符號(hào)(他們稱(chēng)為symbol)、思維(或指稱(chēng)關(guān)系)與指稱(chēng)物之間的相互關(guān)系來(lái)呈現(xiàn)意義的。 在西格蒙德·弗洛伊德的思想中,一個(gè)symbol是一種特殊的符號(hào)。事實(shí)上,對(duì)于弗洛伊德和后來(lái)具有精神分析傾向的思想家來(lái)說(shuō),一個(gè)symbol就是一種特別的符號(hào),就揭示無(wú)意識(shí)而言,它是表示各種精神的或夢(mèng)的活動(dòng)的符號(hào)。無(wú)意識(shí)以被象征物的符號(hào)表現(xiàn)意識(shí),與此同時(shí)產(chǎn)生一種屏蔽和保護(hù)功能。 對(duì)于皮爾斯來(lái)說(shuō),symbol也是一種特殊的符號(hào):它是一種“由于習(xí)慣(我使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)包括自然傾向)的緣故”所導(dǎo)致的符號(hào)(CP 4.531)。 在查爾斯·莫里斯看來(lái),一個(gè)symbol是代替另一符號(hào)的符號(hào),是可以作為行為向?qū)У姆?hào)[參見(jiàn)Morris,1971(1946),I:8]。 在約翰·杜威的陳述中(Dewey,1938,導(dǎo)言),一個(gè)symbol就是一種任意性的或規(guī)約性的符號(hào)。 對(duì)于費(fèi)迪南·德·索緒爾(Saussure,1916,第一章)來(lái)說(shuō),symbol也是一種特殊的符號(hào)。但索緒爾認(rèn)為,符號(hào)并不完全是任意的,因此有別于言語(yǔ)符號(hào)。相對(duì)于言語(yǔ)符號(hào),符號(hào)的能指與所指之間的關(guān)系總是有點(diǎn)規(guī)約性(如同標(biāo)志司法正義的不同級(jí)別一樣),從不是完全任意的。 據(jù)阿福林切夫(Averinchev,1971)提供的百科詞條“symbol”,米哈伊爾·米·巴赫金(Bakhtin,1974)從同一性與異他性或他性之間的辯證關(guān)系考慮,將symbol描述為一種最需要應(yīng)答性理解的符號(hào)。這種符號(hào)包括統(tǒng)一性的神秘之溫,自我與他者的并列,愛(ài)之溫與無(wú)關(guān)之冷,并列與比較。符號(hào)不可能局限于一個(gè)直接的語(yǔ)境;相反,它與遙遠(yuǎn)的語(yǔ)境相關(guān),這便解釋了它對(duì)異他性的開(kāi)放性。 由于托馬斯·A. 西比奧克的研究,自從20世紀(jì)60年代以來(lái),一種新的符號(hào)學(xué)思潮——可以稱(chēng)為“總體符號(hào)學(xué)”(Sebeok,2001a)或“生命符號(hào)學(xué)”(Ponzio與Petrilli,2001;2002)的思潮——逐漸發(fā)展起來(lái)。西比奧克擴(kuò)展了傳統(tǒng)符號(hào)學(xué)——亦即符號(hào)論——的邊界,傳統(tǒng)符號(hào)學(xué)將自己的研究局限于言語(yǔ)范式,因而犯了部分代替整體的錯(cuò)誤。西比奧克給這一符號(hào)學(xué)概念貼以“次傳統(tǒng)”的標(biāo)簽,而他要推動(dòng)的是他稱(chēng)之為“主傳統(tǒng)”的符號(hào)學(xué)的發(fā)展,該傳統(tǒng)由約翰·洛克和皮爾斯所代表,由希波克拉底和蓋倫關(guān)于符號(hào)與癥狀的早期著作所代表。 西比奧克對(duì)符號(hào)生命的全局式研究方法與符號(hào)學(xué)“主傳統(tǒng)”是吻合的。西比奧克是基于自己對(duì)人類(lèi)本位主義和語(yǔ)言本位主義的符號(hào)學(xué)理論與實(shí)踐的批評(píng)而提出自己的符號(hào)學(xué)研究方法的。在對(duì)符號(hào)科學(xué)或符號(hào)“學(xué)說(shuō)”邊界的探索中(參見(jiàn)其1976年出版的《對(duì)符號(hào)學(xué)說(shuō)的貢獻(xiàn)》一書(shū)),從某種程度上來(lái)說(shuō),西比奧克不再關(guān)注符號(hào)學(xué)究竟是“科學(xué)”,還是“理論”,或是“學(xué)說(shuō)”的爭(zhēng)論,他將符號(hào)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了擴(kuò)展,包含了動(dòng)物符號(hào)學(xué)(zoosemiotics是西比奧克于1963年提出的一個(gè)術(shù)語(yǔ)),甚至包含了更為寬泛的生物符號(hào)學(xué)和內(nèi)符號(hào)學(xué)。在西比奧克的概念中,符號(hào)科學(xué)不僅僅是“研究社會(huì)生活內(nèi)部的符號(hào)生命的”科學(xué)(索緒爾)——即對(duì)文化交流的研究——它還是從生物符號(hào)視角對(duì)交際行為所作的研究。 西比奧克的總體符號(hào)學(xué)的獨(dú)特之處在于其巨大的寬泛性。這種普泛性研究符號(hào)學(xué)的方法體現(xiàn)于最近一部對(duì)當(dāng)今符號(hào)學(xué)具有重大意義的作品:《符號(hào)學(xué):自然與文化的符號(hào)理論基礎(chǔ)指南》(第一、第二卷分別出版于1997年和1998年,第三、第四卷出版于2004年)。這部由西比奧克和羅蘭·波斯納、克勞斯·羅伯林主編的作品共計(jì)四卷,三千多頁(yè),呈現(xiàn)了來(lái)自35個(gè)國(guó)家175位作者的178篇文章。它代表了描寫(xiě)符號(hào)學(xué)和應(yīng)用符號(hào)學(xué)的最新研究現(xiàn)狀;它已不僅僅是單個(gè)學(xué)科甚至跨學(xué)科領(lǐng)域研究的文集。其觸角伸向了醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、語(yǔ)法學(xué)、文體學(xué)、詩(shī)學(xué)、音樂(lè)學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)等等。該指南依據(jù)第一至第三章的文章所闡述的總體符號(hào)學(xué)總的原則,收錄的文章不僅僅局限于跟人類(lèi)文化(包括社會(huì)機(jī)構(gòu)、日常人類(lèi)交際、機(jī)器信息加工、科學(xué)研究中的人類(lèi)認(rèn)知過(guò)程、文學(xué)作品、音樂(lè)和其他各種藝術(shù)的生產(chǎn)與闡釋?zhuān)鹊龋┫嚓P(guān)的符號(hào)過(guò)程的研究。除了這些方面(即人類(lèi)文化的研究)以外,該指南還呈現(xiàn)了涉及人類(lèi)以外動(dòng)物的、涉及有機(jī)體新陳代謝的、涉及所有生物行為的符號(hào)過(guò)程和交際活動(dòng)的研究。 I.2 主角:符號(hào) 我們要講述一下“符號(hào)”在符號(hào)學(xué)不同發(fā)展階段和不同符號(hào)學(xué)流派中的歷程。但在這之前,我們必須給我們的主角提供一個(gè)“人像拼片”(雖然我們意識(shí)到,如果皮爾斯所言不虛——符號(hào)學(xué)的中心概念不是符號(hào)而是符號(hào)過(guò)程——那么,“主角”就是一個(gè)幻覺(jué)。參見(jiàn)Fisch,1978:41)。誠(chéng)然,符號(hào)很難界定,唯有同意西比奧克的說(shuō)法:“符號(hào)就是符號(hào)! 我們已經(jīng)注意到,符號(hào)與符號(hào)過(guò)程(即符號(hào)與其他符號(hào)之間的關(guān)系、發(fā)生關(guān)系的過(guò)程和環(huán)境)不可分離。 當(dāng)然,有不同的符號(hào)概念。符號(hào)可以是索緒爾意義上的二元(能指/所指)符號(hào)結(jié)構(gòu)或是皮爾斯意義上的三元(再現(xiàn)體/對(duì)象/解釋項(xiàng))符號(hào)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)因素。 在我們的術(shù)語(yǔ)中,構(gòu)成符號(hào)的基本概念包括被解釋項(xiàng)和解釋項(xiàng),其中解釋項(xiàng)使得被解釋項(xiàng)成為可能。符號(hào)得以存在,就必須既有一個(gè)被解釋項(xiàng)符號(hào),也有一個(gè)解釋項(xiàng)符號(hào)——換言之,必須有一個(gè)物體充當(dāng)解釋項(xiàng)的被解釋項(xiàng)。皮爾斯認(rèn)為,某物能夠充當(dāng)符號(hào)的最基本的關(guān)系是三分結(jié)構(gòu),涉及以下方面:(1)某種客觀的東西(未必是一個(gè)具體有形的物體),它是預(yù)先存在的、自在的,在這一意義上相對(duì)于解釋來(lái)說(shuō)是“物質(zhì)的”(即皮爾斯的“對(duì)象”);(2)被解釋項(xiàng),即“有意義”的那一物體(皮爾斯的“符號(hào)”);(3)解釋項(xiàng),對(duì)象只有通過(guò)它才獲得意義。符號(hào)被簡(jiǎn)約為最基本的術(shù)語(yǔ),呈現(xiàn)以上三方面的內(nèi)容。當(dāng)我們下面再談起“被解釋項(xiàng)—解釋項(xiàng)”關(guān)系時(shí),我們指的是一個(gè)(簡(jiǎn)約的、抽象的)三分結(jié)構(gòu)關(guān)系,被解釋項(xiàng)暗含了解釋的對(duì)象,因此,這一表達(dá)總是理解為“對(duì)象—被解釋項(xiàng)—解釋項(xiàng)”。 被解釋項(xiàng)因?yàn)槭艿浇忉尪蔀橐粋(gè)符號(hào)成分,但反過(guò)來(lái),解釋項(xiàng)也是一個(gè)符號(hào)成分,是一個(gè)可以生成新符號(hào)的符號(hào)成分。因此,正如皮爾斯的“無(wú)限符號(hào)過(guò)程”概念(即:一個(gè)解釋項(xiàng)到另一解釋項(xiàng)無(wú)限延展的符號(hào)鏈)所描述的那樣,哪里有符號(hào),哪里就立刻有兩個(gè)符號(hào);由于解釋項(xiàng)可以生成新符號(hào),馬上就有了三個(gè)符號(hào);依此類(lèi)推。 從解釋的對(duì)象(即被解釋項(xiàng))開(kāi)始來(lái)分析符號(hào),就意味著從第二層次開(kāi)始。換言之,從被解釋的對(duì)象開(kāi)始就意味著從符號(hào)鏈的某一點(diǎn)開(kāi)始,這一點(diǎn)不可能被看作符號(hào)過(guò)程的起點(diǎn)。我們無(wú)法對(duì)被解釋的符號(hào)進(jìn)行理論上的抽象化,從而解釋符號(hào)過(guò)程的運(yùn)行。 例如,皮膚上的一個(gè)斑點(diǎn)如果可以解釋為肝臟疾病的一個(gè)癥狀,那它就是一個(gè)符號(hào)。這在解釋過(guò)程中已經(jīng)是第二層次了。如果往前追溯到最初層次,皮膚官能紊亂才是機(jī)體本身遭受異常并對(duì)其作出反應(yīng)的解釋。皮膚官能紊亂本身已經(jīng)是一種解釋性響應(yīng)。 當(dāng)我們說(shuō)符號(hào)首先是解釋項(xiàng)的時(shí)候,我們是說(shuō),符號(hào)首先是一種響應(yīng)。我們也可以說(shuō),符號(hào)是一種反應(yīng)——但前提是:“反應(yīng)”得理解為“解釋”(這是查爾斯·莫里斯的行為主義所確立的,它與機(jī)械論相對(duì)立)。 為了避免字面的聯(lián)想,我們傾向于使用“誘發(fā)—響應(yīng)”這對(duì)術(shù)語(yǔ),而不是“刺激—反應(yīng)”。即使是對(duì)某一刺激(或者更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō),是誘發(fā))所作的“直接”響應(yīng),也絕不可能是真正意義上的直接,因?yàn)檫@種響應(yīng)要以解釋為“中介”。除非我們是研究“反射作用”,否則的話(huà),表達(dá)響應(yīng)就意味著識(shí)別誘發(fā),將其置于某一語(yǔ)境,使之與已知行為參數(shù)相關(guān)聯(lián)(這些行為參數(shù)可能涉及簡(jiǎn)單的行為類(lèi)型,如獵物—捕食獵物者模式,也可能涉及人類(lèi)世界中更為復(fù)雜的與文化價(jià)值相關(guān)聯(lián)的行為)。因此,符號(hào)首先是一種解釋項(xiàng),是一種響應(yīng),通過(guò)這種響應(yīng)的解釋?zhuān)硗饽撤N東西才能被看作符號(hào),從而成為被解釋項(xiàng),而且,還能夠生成一個(gè)開(kāi)放的、由其他符號(hào)組成的符號(hào)鏈。 符號(hào)呈現(xiàn)出不同程度的多義性和單義性。信號(hào)可以定義為相對(duì)單義的符號(hào),或者更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō),是一種多義程度較低的符號(hào)。 I.3 配角:解釋項(xiàng) 假如符號(hào)是符號(hào)過(guò)程中的主要演員,那么,解釋項(xiàng)就是其必不可少的配角。 皮爾斯在其符號(hào)學(xué)理論框架中引入了解釋項(xiàng)概念。皮爾斯認(rèn)為,符號(hào)過(guò)程是一個(gè)三元過(guò)程,其成分包括符號(hào)(或再現(xiàn)體)、對(duì)象和解釋項(xiàng):“在真正的三分結(jié)構(gòu)中,一個(gè)符號(hào)或再現(xiàn)體是第一性的,它與第二項(xiàng)、即對(duì)象相關(guān);這樣它就能決定第三項(xiàng)、即它的解釋項(xiàng),假定了解釋項(xiàng)和它本身﹑以及對(duì)象在同一個(gè)三分關(guān)系中是與同一個(gè)對(duì)象相關(guān)的”(CP 2.274)。因此,符號(hào)代表某物(其對(duì)象),這種代表關(guān)系依靠的是“中介決定作用”(CP 8.343),“[這種代表關(guān)系]并不體現(xiàn)于所有方面,而僅僅是通過(guò)思想”(CP 2.228)。然而,符號(hào)僅僅在決定了解釋項(xiàng)之后才能代表某物,該解釋項(xiàng)“立即被那個(gè)對(duì)象決定”(CP 8.343):“符號(hào)在解釋項(xiàng)符號(hào)和其對(duì)象之間作中介”,條件是,第一個(gè)符號(hào)在某一方面或思想或基礎(chǔ)上被其對(duì)象決定,并決定著解釋項(xiàng),“從而讓解釋項(xiàng)與對(duì)象發(fā)生關(guān)系,對(duì)應(yīng)于它本身與對(duì)象的關(guān)系”(CP 8.332)。 一個(gè)符號(hào)的解釋項(xiàng)是另一個(gè)符號(hào),是前一個(gè)符號(hào)在解釋者心中創(chuàng)造的符號(hào)。這就是“一個(gè)等價(jià)的符號(hào),或者也許是更為發(fā)達(dá)的符號(hào)”(CP 2.228)。因此,解釋項(xiàng)符號(hào)不可能等同于被解釋項(xiàng)符號(hào)——它不可能是一種重復(fù)——恰恰因?yàn)樗墙?jīng)過(guò)中介作用的、解釋性的,因而是新的符號(hào)。對(duì)于前一個(gè)符號(hào)來(lái)說(shuō),解釋項(xiàng)是一種響應(yīng),因此,它開(kāi)始了一個(gè)新的符號(hào)過(guò)程。在這一意義上說(shuō),它是更為發(fā)達(dá)的符號(hào)。解釋項(xiàng)作為符號(hào)決定著另一符號(hào),這另一符號(hào)反過(guò)來(lái)又充當(dāng)解釋項(xiàng):這樣,解釋項(xiàng)通向新的符號(hào)過(guò)程,發(fā)展了符號(hào)過(guò)程,新的符號(hào)便出現(xiàn)了。的確,每當(dāng)出現(xiàn)新的符號(hào)的時(shí)候,除了“第一符號(hào)”以外,還有“第三符號(hào)”,即經(jīng)過(guò)了中介作用的符號(hào)、一種響應(yīng)、具有解釋性的新符號(hào)、一個(gè)解釋項(xiàng)。因此,一個(gè)符號(hào)本質(zhì)上就是一個(gè)解釋項(xiàng)(參見(jiàn)Petrilli,1998e:I.1)。解釋項(xiàng)(第三符號(hào))可以是符號(hào)(第一符號(hào)),而符號(hào)(第一符號(hào))也可以是解釋項(xiàng)(已經(jīng)是第三符號(hào)),這一事實(shí)使得符號(hào)置身于一個(gè)開(kāi)放性的解釋項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)之中。于是,我們就得到了皮爾斯的無(wú)限符號(hào)過(guò)程的原則,或者叫無(wú)限解釋項(xiàng)的原則(參見(jiàn)CP 1.339)。 所以,符號(hào)的意義是一種響應(yīng),是一種喚起另一響應(yīng)(另一解釋項(xiàng))的解釋項(xiàng)。這向我們揭示了符號(hào)和符號(hào)過(guò)程的對(duì)話(huà)性。一個(gè)符號(hào)在另一個(gè)符號(hào)中獲得意義,因?yàn)檫@另一符號(hào)對(duì)其作出了響應(yīng);而這另一符號(hào)又會(huì)得到新的符號(hào)的響應(yīng)和解釋?zhuān)来祟?lèi)推,直至無(wú)窮。 在我們的術(shù)語(yǔ)中,三分結(jié)構(gòu)符號(hào)過(guò)程中“第一符號(hào)”——即獲得意義的對(duì)象——是被解釋項(xiàng),而給予意義的符號(hào)是解釋項(xiàng)。解釋項(xiàng)主要有兩類(lèi):用作識(shí)別符號(hào)的解釋項(xiàng)叫做識(shí)別解釋項(xiàng),它與信號(hào)、符碼和符號(hào)系統(tǒng)相關(guān)聯(lián);相反,符號(hào)的具體解釋項(xiàng)——解釋符號(hào)實(shí)際意義的解釋項(xiàng)——是應(yīng)答性理解解釋項(xiàng)。第二類(lèi)型的解釋項(xiàng)并不局限于識(shí)別被解釋項(xiàng);它還表達(dá)被解釋項(xiàng)恰當(dāng)?shù)姆靡饬x,使被解釋項(xiàng)逐漸介入和參與到表意過(guò)程之中。該解釋項(xiàng)對(duì)被解釋項(xiàng)表明立場(chǎng)并做出響應(yīng)。 解釋項(xiàng)這一雙焦點(diǎn)概念吻合皮爾斯的符號(hào)學(xué)思想;皮爾斯符號(hào)學(xué)與他的實(shí)用主義密不可分。在1904年致維多利亞·維爾比的一封信(有關(guān)皮爾斯與維爾比之間的通信,參見(jiàn)Hardwick,1977)中,皮爾斯寫(xiě)道,當(dāng)我們以廣義看待符號(hào)時(shí),其解釋項(xiàng)未必是一個(gè)符號(hào),因?yàn)樗苍S是一個(gè)行動(dòng)或一種經(jīng)歷或僅僅是一種感情(參見(jiàn)CP 8.332)。在這一特定語(yǔ)境中,符號(hào)是從嚴(yán)格意義上去理解的。在現(xiàn)實(shí)中,解釋項(xiàng)作為一種響應(yīng),它能夠表意,能使得某物有意義,從而其本身也成為一種符號(hào),即使解釋項(xiàng)是一個(gè)行動(dòng)、一種經(jīng)歷或一種感情,它也必然出現(xiàn)了符號(hào),出現(xiàn)了符號(hào)行為。我們此處討論的是“應(yīng)答性理解解釋項(xiàng)”,因而討論的是符號(hào)。皮爾斯在對(duì)解釋項(xiàng)進(jìn)行分類(lèi)時(shí)總是偏愛(ài)三分法,區(qū)分了感情、實(shí)施和符號(hào)三個(gè)方面(參見(jiàn)CP 4.536)。在他一份手稿中(MS 318,其中一部分出版于CP 5.464—496,參見(jiàn)Short,1998),他進(jìn)一步區(qū)分了“情感解釋項(xiàng)”、“能量解釋項(xiàng)”和“邏輯解釋項(xiàng)”。這一個(gè)三分法和另一個(gè)三分法——“直接解釋項(xiàng)”、“動(dòng)態(tài)解釋項(xiàng)”和“最終解釋項(xiàng)”——或許是皮爾斯對(duì)解釋項(xiàng)進(jìn)行分類(lèi)的最著名的兩個(gè)三分法。 符號(hào)與解釋項(xiàng)之間的關(guān)系對(duì)于符號(hào)類(lèi)型學(xué)來(lái)說(shuō)具有符號(hào)秩序意義,對(duì)于推理與論辯類(lèi)型學(xué)來(lái)說(shuō)具有邏輯秩序意義。究竟是像似符,是指示符,還是規(guī)約符,取決于符號(hào)與解釋項(xiàng)之間的組織關(guān)系。由于前提與結(jié)論之間的關(guān)系也是根據(jù)符號(hào)與解釋項(xiàng)之間的關(guān)系來(lái)理解的,所以,“試推、歸納、演繹”的三分法同樣取決于符號(hào)與解釋項(xiàng)之間的關(guān)系。 ……
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|