政治儒學(xué)-當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向.物質(zhì)與發(fā)展-[修訂本]
定 價(jià):48 元
- 作者:蔣慶
- 出版時(shí)間:2014/8/1
- ISBN:9787533463922
- 出 版 社:福建教育
- 中圖法分類:B222.05
- 頁(yè)碼:
- 紙張:
- 版次:1
- 開(kāi)本:16開(kāi)
本書(shū)是大陸新儒家代表人物蔣慶先生的代表作,十多年來(lái),“政治儒學(xué)”一詞因此書(shū)而為中國(guó)思想界所熟悉,本次修訂了若干細(xì)節(jié)問(wèn)題,并增補(bǔ)了盛洪先生所作的序言。全書(shū)論述了政治儒學(xué)的各個(gè)問(wèn)題,對(duì)西方自由主義、中國(guó)民族主義等提出了深刻的批評(píng)。
儒家所談的政治是植根于中國(guó)文化淵源的王道政治,而非源自西方文化的民主政治。本書(shū)不只是要還儒學(xué)的本來(lái)面目,還在于駁正時(shí)學(xué)對(duì)儒學(xué)的誤解歪曲,使國(guó)人知道儒學(xué)在其本性上就是“政治儒學(xué)”,儒學(xué)不僅在過(guò)去,而且在現(xiàn)在和將來(lái)都注定要思考政治。
盛洪序
自序
第一章政治儒學(xué)與當(dāng)代儒學(xué)的另一發(fā)展路向
第一節(jié)從心性儒學(xué)走向政治儒學(xué)
(一)當(dāng)代新儒學(xué)面臨的最大危機(jī)是未能開(kāi)出新外王
(二)當(dāng)代新儒學(xué)未能開(kāi)出新外王的嚴(yán)重后果
(三)當(dāng)代新儒學(xué)未能開(kāi)出新外王的原因
(四)當(dāng)代新儒學(xué)的另一發(fā)展路向是從心性儒學(xué)走向政治儒學(xué)
(五)結(jié)語(yǔ):政治儒學(xué)的時(shí)代使命
第二節(jié)當(dāng)代新儒學(xué)在“外王”問(wèn)題上的缺失
(一)當(dāng)代新儒學(xué)的外王觀
(二)當(dāng)代新儒學(xué)外王觀存在的問(wèn)題
(三)現(xiàn)代儒學(xué)開(kāi)新外王所欲憑借的傳統(tǒng)思想資源
(四)結(jié)語(yǔ):正確認(rèn)識(shí)儒學(xué)傳統(tǒng)與西方民主
第三節(jié)王陽(yáng)明與牟宗三良知學(xué)說(shuō)之比較及“新外王”評(píng)議
(一)牟宗三的“良知坎陷說(shuō)”
(二)王陽(yáng)明良知學(xué)說(shuō)與牟宗三良知學(xué)說(shuō)之同異
(三)牟宗三良知學(xué)說(shuō)之定位及“新外王”評(píng)議
(四)結(jié)語(yǔ):良知只可呈現(xiàn)而不可坎陷
第二章政治儒學(xué)與中國(guó)儒學(xué)傳統(tǒng)
第一節(jié)政治儒學(xué)的淵源、特征及與西學(xué)的關(guān)系
(一)儒學(xué)兩大傳統(tǒng)的消長(zhǎng)
(二)政治儒學(xué)是孔子創(chuàng)立的儒學(xué)傳統(tǒng)
(三)政治儒學(xué)的基本特征
(四)政治儒學(xué)與政治化的儒學(xué)
(五)政治儒學(xué)與西方學(xué)術(shù)的關(guān)系
(六)結(jié)語(yǔ):政治儒學(xué)的歷史使命是創(chuàng)造中國(guó)式的政治制度
第二節(jié)政治儒學(xué)中的責(zé)任倫理資源
(一)韋伯與責(zé)任倫理
(二)生命儒學(xué)與政治儒學(xué)
(三)政治儒學(xué)傳統(tǒng)中的責(zé)任倫理資源
(四)結(jié)語(yǔ):正確理解責(zé)任倫理的性質(zhì)與兩大儒學(xué)傳統(tǒng)
第三節(jié)重建“以制說(shuō)經(jīng)”的政治儒學(xué)傳統(tǒng)
(一)復(fù)興經(jīng)學(xué)與“以制說(shuō)經(jīng)”的政治解經(jīng)學(xué)系統(tǒng)
(二)“以制說(shuō)經(jīng)”的政治解經(jīng)學(xué)以今文“家法”建構(gòu)制度創(chuàng)造歷史
(三)“以制說(shuō)經(jīng)”的政治儒學(xué)傳統(tǒng)舉例
(四)重建政治儒學(xué)“以制說(shuō)經(jīng)”傳統(tǒng)之學(xué)術(shù)意義與時(shí)代價(jià)值
第四節(jié)儒教的社會(huì)、文化與歷史觀
(一)儒教的政治觀——王道政治的外王理想與政治秩序合法性的三重基礎(chǔ)
(二)儒教的法律觀——無(wú)訟去刑的法律理想與德主刑輔的治國(guó)原則
(三)儒教的婚姻觀——本天繼后的嫁娶觀、男女有別的婚義觀與正夫婦之始的政教觀
(四)儒教的群己觀——盡其在我的人倫觀與互為義務(wù)的名分觀
(五)儒教的教化觀——六藝之教的王化觀與人格之教的德化觀
(六)儒教的歷史現(xiàn)——自作天命的未濟(jì)觀、世亂文治的三世觀與文質(zhì)再?gòu)?fù)的變易觀
第三章政治儒學(xué)與現(xiàn)代民主政治
第一節(jié)超越西方民主回歸儒家本源
(一)天道與自然法
(二)道德心性與自然法
(三)儒家道德與自然法
(四)普遍人性與人類政治
(五)儒家本源與西方民主
(六)小結(jié)
第二節(jié)儒家文化:建構(gòu)中國(guó)式市民社會(huì)的深厚資源
(一)大一統(tǒng)中的多元社會(huì)
(二)正義謀利下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
(三)忠信仁愛(ài)下的契約關(guān)系
(四)庶富教下的物質(zhì)繁榮
(五)禮樂(lè)制度中的人性尊嚴(yán)
第三節(jié)儒家大一統(tǒng)的政治智慧與中國(guó)政治文化的重建
(一)大一統(tǒng)思想的本來(lái)含義
(二)大一統(tǒng)思想的真實(shí)價(jià)值
(三)大一統(tǒng)思想的現(xiàn)代意義
(四)結(jié)語(yǔ):儒家大一統(tǒng)的政治智慧是中國(guó)政治文化重建的重要資源
第四節(jié)從中國(guó)儒家立場(chǎng)對(duì)“全球倫理”的幾點(diǎn)看法
(一)當(dāng)今之世不可能形成一種“全球倫理”
(二)切實(shí)遵循各種文化中已有的“本土倫理”
(三)《全球倫理普世宣言》中的“西方中心論”傾向
(四)幾個(gè)具體問(wèn)題
第四章政治儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化及東亞政治文明
第一節(jié)儒家文化與中國(guó)現(xiàn)代化
(一)儒家文化是中國(guó)式現(xiàn)代化的精神特質(zhì)與文化方向
(二)儒家文化與中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷
(三)儒家文化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展
(四)儒家文化與中國(guó)政治的重建
(五)儒家文化與中國(guó)道德精神的回歸
(六)結(jié)語(yǔ):儒家文化能“證成”并“貞定”中國(guó)式的現(xiàn)代化
第二節(jié)后冷戰(zhàn)時(shí)代東亞政治文明的回歸與重建
(一)東亞概念及其政治傳統(tǒng)的界定
(二)后冷戰(zhàn)時(shí)代東亞遺留的政治問(wèn)題
(三)東亞政治文明的基本特征
(四)結(jié)語(yǔ):東亞政治文明的回歸與“政治東亞”的重建
第五章政治儒學(xué)與中國(guó)民族主義
第一節(jié)中國(guó)無(wú)根的民族主義之缺失及其對(duì)治之道
(一)近代中國(guó)的民族主義是一種無(wú)根的民族主義
(二)中國(guó)無(wú)根的民族主義不能把中國(guó)建成現(xiàn)代國(guó)家
(三)以儒家傳統(tǒng)作為中國(guó)民族主義的根本是把中國(guó)建成現(xiàn)代國(guó)家的先決條件
(四)結(jié)語(yǔ):以儒家文化建立中國(guó)實(shí)質(zhì)性的民族主義
第二節(jié)基督信仰與中國(guó)文化
(一)基督信仰與歷史文化
(二)基督信仰與民族精神
(三)基督信仰與生命選擇
(四)結(jié)語(yǔ):基督信仰與中國(guó)文化的永恒沖突及其相處之道
第三節(jié)評(píng)亨廷頓教授的文明沖突觀
(一)文明的沖突是永恒的沖突
(二)文明的差異并非導(dǎo)致武裝沖突的主因
(三)文明沖突的性質(zhì)
(四)儒家并不可怕
第四節(jié)《春秋》書(shū)法下的戊戌變法
(一)何謂“實(shí)與文不與”的《春秋》書(shū)法
(二)“實(shí)與”戊戌變法
(三)“文不與”戊戌變法
(四)結(jié)語(yǔ):《春秋》書(shū)法的現(xiàn)代啟示
第一章政治儒學(xué)與當(dāng)代儒學(xué)的另一發(fā)展路向
第一節(jié)從心性儒學(xué)走向政治儒學(xué)
新儒學(xué)發(fā)展到現(xiàn)在,經(jīng)歷了一個(gè)艱難曲折的過(guò)程。人們一開(kāi)始激烈反對(duì),后來(lái)逐漸同情,最后認(rèn)同接受。就連反對(duì)新儒學(xué)的人,也不得不承認(rèn)新儒學(xué)是當(dāng)代中國(guó)學(xué)壇上一支舉足輕重的學(xué)術(shù)力量。新儒學(xué)對(duì)中華民族的精神貢獻(xiàn)可謂有口皆碑,功不可沒(méi)!但是,毋庸諱言,新儒學(xué)也存在著嚴(yán)重問(wèn)題,受到來(lái)自學(xué)術(shù)界各個(gè)方面的猛烈批評(píng)。其中大部分批評(píng)都集中在新儒學(xué)同現(xiàn)代民主政治的關(guān)系上,即新儒學(xué)的外王問(wèn)題上。這些批評(píng)有的根本不懂儒學(xué),固無(wú)足論;有的則相當(dāng)中肯,說(shuō)到了新儒學(xué)的要害,不能等閑視之。但是,這些批評(píng)都是來(lái)自儒學(xué)傳統(tǒng)之外,其批評(píng)的目的并非是為了發(fā)展儒學(xué),完善儒學(xué),而是為了證明自己所持之學(xué)高于儒學(xué),儒學(xué)實(shí)不足。换蛘呤菫榱俗C明自己的研究客觀公允,四平八穩(wěn),足以對(duì)新儒學(xué)的是非功過(guò)作一番所謂純學(xué)術(shù)的考察而已。這種從儒學(xué)傳統(tǒng)之外來(lái)批評(píng)新儒學(xué)所得出的論斷有的雖然有中肯之處,但在解決新儒學(xué)面臨的問(wèn)題上則往往不得要領(lǐng),甚至偏頗錯(cuò)謬。因此,要真正做到中肯地批評(píng)新儒學(xué),并正確地解決新儒學(xué)所面臨的問(wèn)題,就必須從儒學(xué)傳統(tǒng)的內(nèi)部來(lái)批評(píng)新儒學(xué),即進(jìn)行儒學(xué)的自我批判,發(fā)展新儒學(xué),完善新儒學(xué)。下面,就分四個(gè)部分來(lái)進(jìn)行論述。
(一)當(dāng)代新儒學(xué)面臨的最大危機(jī)是未能開(kāi)出新外王
任何一種歷史上出現(xiàn)過(guò)的偉大文化,都必須包含著兩個(gè)部分:一是透顯出深植于人生命深處的天道性理;一是將此天道性理落實(shí)到人間社會(huì),形成體現(xiàn)此天道性理的文物典章制度。猶太文化、基督教文化、伊斯蘭文化、中國(guó)文化,甚至以出世為特征的印度文化都不能例外。如果一種文化只在人的生命深處透顯出天道性理而不能將此天道性理化為具體的文物典章制度,即不能在具體的文物典章制度中體現(xiàn)出天道性理的價(jià)值,這種文化就是殘缺不全的文化,這種殘缺不全的文化最后會(huì)因?yàn)榈貌坏骄唧w文物典章制度的滋養(yǎng)而衰萎死亡。這是因?yàn)閭(gè)人的身心性命固然能支撐住天道性理,但支撐不住整個(gè)的人類文化,人類文化只有建立在內(nèi)在生命與具體文物典章制度相結(jié)合的基礎(chǔ)上,即建立在天道性理的外化形式上才能存在。因此,歷史上出現(xiàn)過(guò)的所有偉大文化都曾積極地去制定文物典章制度,建立天道性理的外化形式,創(chuàng)造出了豐富多彩的人類文明。但是,以此來(lái)衡量當(dāng)代新儒家,我們發(fā)現(xiàn),當(dāng)代新儒家只能在生命中透顯出天道性理,而未能將此天道性理落實(shí)到中國(guó)社會(huì),因而不能在中國(guó)建成體現(xiàn)此天道性理的文物典章制度。鑒于此,我們不能不說(shuō)新儒家代表的是一種殘缺不全的文化,不能不沉痛地指出新儒學(xué)面臨著衰亡的危險(xiǎn)!用儒學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō),就是新儒學(xué)未能開(kāi)出新外王,仍然有可能成為“絕學(xué)”。這是當(dāng)代新儒學(xué)面臨的最大危機(jī),也是研究當(dāng)代新儒學(xué)不能回避的最大課題,而要了解當(dāng)代新儒學(xué)面臨的這一危機(jī),就必須首先了解當(dāng)代新儒學(xué)的性質(zhì)。
當(dāng)代新儒學(xué),可以概括地稱為生命儒學(xué)或心性儒學(xué),這是因?yàn)楫?dāng)代新儒學(xué)所關(guān)注的對(duì)象主要是生命與心性,用哲學(xué)上的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō),就是個(gè)人的存在、形上的本體和以生命心性為歸依的抽象的歷史文化。這從唐君毅先生的代表作《生命存在與心靈境界》、牟宗三先生的代表作《心體與性體》、《政道與治道》等新儒學(xué)的經(jīng)典著作中都可以看到,茲不具引。新儒學(xué)關(guān)心生命心性,還儒學(xué)的本來(lái)之義,本無(wú)可厚非,但新儒學(xué)在關(guān)注生命與心性時(shí),出于孤臣孽子的激憤心情,表現(xiàn)出了一種極端化的傾向,這種極端化的傾向使新儒學(xué)不能越出生命與心性一步,而是萎縮在生命與心性的領(lǐng)域內(nèi)優(yōu)游涵泳,潛沉玩索,最終未能開(kāi)出新儒學(xué)所希望開(kāi)出的新外王。(牟先生在《政道與治道》一書(shū)中已經(jīng)看到新儒學(xué)最緊迫的任務(wù)是開(kāi)出新外王,即“本儒家骨干轉(zhuǎn)出政道”,但牟先生以后的學(xué)術(shù)研究并未在此一問(wèn)題上用心,而是為了“徹法源底”轉(zhuǎn)到了生命與心性上,新儒學(xué)開(kāi)出新外王的一點(diǎn)契機(jī)從此熄滅,殊為可惜。)當(dāng)代新儒學(xué)在生命與心性上表現(xiàn)出來(lái)的極端化傾向主要有以下幾個(gè)方面……