《賦稅制度、租佃關(guān)系與中國中古經(jīng)濟(jì)研究》：
　　在階級分析法和五種社會(huì)形態(tài)理論漸漸淡出史學(xué)研究的今日，借助西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來研究上述問題，也成為史學(xué)研究者的選擇之一。耿元驪就基于自由市場理論來分析宋代出臺(tái)限制佃戶身份的政策或法規(guī)的原因，指出上述政策、法規(guī)的出臺(tái)，并不意味著佃戶地位的下降。相反，恰恰是由于佃戶對業(yè)主越來越強(qiáng)的優(yōu)勢地位，才造成了政府對業(yè)主越來越強(qiáng)的實(shí)質(zhì)性幫助。根據(jù)其表面奉行的“萬民皆赤子”的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，政府理所應(yīng)當(dāng)要照顧應(yīng)該處于“弱勢”的佃戶。但由于佃戶控制著實(shí)際的收獲物，交租或不交租，多交還是少交，交優(yōu)質(zhì)還是劣質(zhì)，其主導(dǎo)權(quán)都操持在佃戶手中，而業(yè)主或在城居，或在外鄉(xiāng)，既不能組織生產(chǎn)，也不能按時(shí)監(jiān)督，只好采用定額或監(jiān)分（分成）方式。對業(yè)主而言，采用定額租是收益最大，成本最低的方式。如果產(chǎn)量能保持穩(wěn)定，對佃戶來說，這也是個(gè)較優(yōu)的選擇。不過，如果佃戶對自己的耕作技能或土地不放心，選擇監(jiān)分制，對于他來說，就是更為合適的，也更能降低風(fēng)險(xiǎn)。但在監(jiān)分制下，佃戶作為收獲物的實(shí)際控制者，瞞產(chǎn)、隱產(chǎn)都相對要便利得多。于是，業(yè)主就承擔(dān)了很大的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，政府幫助業(yè)主以便按時(shí)正常獲得收獲物，就成為一種經(jīng)濟(jì)利益的抉擇，而非政治上同盟的選擇。這就是宋代政府出臺(tái)限制佃戶的種種法律條文的原因。并且，這種原因是無法歸結(jié)到階級的區(qū)分上的。
　　一般認(rèn)為，在定額租制下，小農(nóng)不受業(yè)主控制，人身更為解放。納租之后的剩余生產(chǎn)物，皆歸小農(nóng)所有，有利于提高其生產(chǎn)積極性。所以與分成租相比，定額租代表了更先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系。耿元驪并不這么看。在借鑒了經(jīng)濟(jì)學(xué)對風(fēng)險(xiǎn)變量的分析，并參考高王凌對清代主佃博弈現(xiàn)象的論述后，①他指出分成租的出現(xiàn)，更多應(yīng)該出自于小農(nóng)戶的選擇。特別是外來農(nóng)戶，對本地的氣候、土壤等都不熟悉，一開始并不敢采用風(fēng)險(xiǎn)極大的定額租。只有當(dāng)條件成熟之后，小農(nóng)才會(huì)采用對自己有利的定額租。從業(yè)主方面來說，多數(shù)時(shí)候是業(yè)主需要佃戶，因?yàn)楫吘共荒軐⒌亻e置。雖然具體選擇某個(gè)佃戶，是業(yè)主的優(yōu)勢所在，但一旦選定佃戶，佃戶就在主佃雙方的沖突中占據(jù)了主導(dǎo)地位。畢竟收獲物控制在他的手中。定額租并不一定就比分成租更先進(jìn)。②從整體上說，定額租制只是一種滿足了多方需要的制度，是多方合力的結(jié)果。租佃關(guān)系的變化，是土地所有者與耕作者之間利益調(diào)整的結(jié)果。在這個(gè)過程中，主佃雙方各顯神通，各自爭取自己的利益最大化。這就體現(xiàn)為主佃雙方的博弈。同時(shí)，一旦佃戶要求減租，業(yè)主就相應(yīng)地會(huì)要求減稅。減稅面一旦擴(kuò)大，就成為政府不愿意面對的局面。在這種情況下，政府主動(dòng)制定政策，對主佃雙方進(jìn)行約束，以確保租佃契約能得到執(zhí)行。然而，在所謂的“政治”或“人情”社會(huì)中，這就意味著大家都要“有飯吃”。為此，在博弈之中，“遷就”就成為三方共同的“最優(yōu)”（最適合的）選擇，而契約的最重要之處——公平、合理的執(zhí)行，卻被放棄了。
　　……