研治清學(xué)史的學(xué)者大都承認(rèn)，清學(xué)學(xué)派眾多，分合無定，“或析同為異，或合異為同”， 僅以地域因素來剖分清學(xué)學(xué)派是遠遠不夠的，且可商榷處較多。 有鑒于此，章太炎、劉師培、梁啟超在地域之外，還十分注意從學(xué)術(shù)特色、師承淵源等角度來探析以考據(jù)學(xué)為主的清學(xué)各學(xué)派。在《清儒》一文中，章太炎將考據(jù)學(xué)家分為吳、皖兩派，這是近代學(xué)者最早對考據(jù)學(xué)派別的界定。章氏之后，劉師培、梁啟超皆為文認(rèn)同這種主張，并在章氏所論基礎(chǔ)上加以引伸。關(guān)于章、劉、梁對吳、皖兩派的研究，擬另設(shè)專題，詳見于“下篇”，此不贅述。吳、皖之外，浙東之學(xué)與揚州之學(xué)亦同為章太炎、劉師培、梁啟超所看重。在《清儒》中，章太炎于論述吳、皖兩派后，對浙東之學(xué)有所議論，“然自明末有浙東之學(xué)，萬斯大、斯同兄弟，皆鄞人，師事余姚黃宗羲，稱說《禮經(jīng)》，雜陳漢、宋，而斯同獨尊史法。其后余姚邵晉涵、鄞全祖望繼之，尤善言明末遺事。會稽章學(xué)誠為《文史》、《校讎》諸通義，以復(fù)歆、固之學(xué)，其卓約過《史通》。而說《禮》者羈縻不絕。定海黃式三傳浙東學(xué)，始與皖南交通。其子以周作《禮書通故》，三代度制大定。唯漸江上下諸學(xué)說，亦至是完集云。” 由此可以看出，浙東學(xué)者擅長的是史學(xué)與《禮》學(xué)，尤其是史學(xué)。對浙人所長之史學(xué)，章氏解釋為“代嬗之間，知明代舊事者，自以浙人為多，然所重則在作史耳。”作史與考史有異，“史有三長，謂才、學(xué)、識。‘作史’者必兼具三事，‘考史’者只須一‘學(xué)’字耳。其難易不同。” 對浙東學(xué)者以史學(xué)名世，劉師培、梁啟超皆持與章太炎相類的看法，特別是梁啟超，所論尤多，說“清代史學(xué)界偉大人物，屬于浙東產(chǎn)者最多。” 對之大加贊譽。至于清代浙東之學(xué)是否可以“學(xué)派”名之，章太炎、劉師培清末之時皆未置論，倒是進入民國后，梁啟超明確提出“浙東學(xué)派”之說，指出：“梨洲（黃宗羲）為清代浙東學(xué)派之開創(chuàng)者，其派復(fù)衍為二。一為史學(xué)；二即王學(xué)。”又說：“浙東一派，領(lǐng)袖人物是全謝山（祖望）、章實齋（學(xué)誠），他們最大的貢獻在史學(xué)。” 之后，章太炎在一次學(xué)術(shù)演講中提及“四明學(xué)派”，說“清代學(xué)派中，尚有四明學(xué)派，此派不起于清，實源于宋。萬斯大、萬斯同兄弟均四明派，說經(jīng)多講三禮。其后傳至黃式三，式三子以周作《禮書通故》，意欲集三禮之大成”。 可見在章氏眼里，浙東學(xué)者之《禮》學(xué)是可單成一派的，故以萬氏兄弟之地望命名該派。 實則浙東之學(xué)方面甚廣，且無門戶之別，以“派”概之不一定妥當(dāng)，就像章學(xué)誠所言：“浙東之學(xué)，雖源流不異而所遇不同。故其見于世者，陽明得之為事功，蕺山得之為節(jié)義，梨洲得之為隱逸，萬氏兄弟得之為經(jīng)術(shù)史裁，授受雖出于一，而面目迥殊，以其各有事事故也。”