聽(tīng)從經(jīng)驗(yàn)主義者對(duì)人的大腦及行為模式的描述分析肯定會(huì)讓你覺(jué)得特別享受，然而這種享受的代價(jià)卻是犧牲自由。如果我正好是個(gè)情睹消極的人，完全是所處環(huán)境的“產(chǎn)物”，那么我也無(wú)須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)任。事實(shí)上，犯人總會(huì)在法庭上為自己辯解開(kāi)脫，靠聲淚俱下地講述自己的童年時(shí)代過(guò)得有多么悲慘或者不幸來(lái)乞求法官的同情并獲得減刑。正因?yàn)榉溉藷o(wú)法掌控自己所處的環(huán)境，而又不知為何這種環(huán)境讓他犯了罪，或者說(shuō)至少是導(dǎo)致其結(jié)果的一個(gè)決定因素，那么他從小所受過(guò)的教育已在腦海中形成定型觀念，也應(yīng)算作減刑的一個(gè)重要因素吧!
　　這種推理模式有其表面的說(shuō)服力，但我們要考慮到，不是每個(gè)來(lái)自相同的生長(zhǎng)環(huán)境的人都會(huì)從事相同的社交活動(dòng)，甚至犯罪。譬如，來(lái)自同一個(gè)破裂家庭的兩個(gè)孩子。一個(gè)發(fā)誓說(shuō)自己一輩子不結(jié)婚，以免重蹈父母的覆轍，還讓子孫后代付出同樣的代價(jià)。相反，另一個(gè)卻發(fā)誓要盡快結(jié)婚，以尋求一種父母與孩子能和諧相處的幸福生活。你看，我們這兒有這么兩個(gè)孩子來(lái)自同一個(gè)破裂的家庭，但卻有著不同的想法和言行舉止。一個(gè)覺(jué)得自己是在受苦受難，另一個(gè)卻抱著樂(lè)觀向上的態(tài)度來(lái)看待生活。第一個(gè)孩子會(huì)說(shuō)他對(duì)婚姻的態(tài)度是在童年時(shí)代形成的。第二個(gè)也許以后會(huì)說(shuō)同樣的話，但至少此刻他的所想所為恰恰相反。
　　最后要說(shuō)的是，在這個(gè)案例中，無(wú)論哪一個(gè)孩子最后怎樣做了，這都是他自由選擇的權(quán)利。我們過(guò)一會(huì)兒就會(huì)明白其可能性了。沒(méi)有任何一種環(huán)境的刺激(如破裂的家庭)會(huì)絕對(duì)導(dǎo)致一個(gè)人的行為或情感反應(yīng)(如痛苦的單身生活、報(bào)復(fù)性犯罪)，其他很多因素也在其中起了作用。
　　如果行為過(guò)于偏激，總是企圖逃避責(zé)任的心理最終會(huì)導(dǎo)致滔天罪行。2007年4月，美國(guó)弗吉尼亞理工大學(xué)韓國(guó)裔大四學(xué)生曹承禧(音譯)一下子槍殺了三十二名師生，即使在自殺之前也沒(méi)為自己的暴行感到悔恨。他在自己制作的視頻里胡言亂語(yǔ)稱：要怪就怪其他人!是他們“逼著”他做出了這樣的事情。這都是“他們的錯(cuò)”，是他們“讓”他犯下了如此滔天大惡!他只是所處環(huán)境的受害者。他的原話是：“你們?cè)��?jīng)有一千億個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)避免今天發(fā)生的事情，但是你們決意讓我流血，你們將我逼到絕路，令我別無(wú)選擇。這是你們的決定，你們手上將沾滿鮮血，永遠(yuǎn)也洗刷不掉。”
　　很顯然，試圖逃避責(zé)任的心理外加偏執(zhí)妄想會(huì)導(dǎo)致人發(fā)瘋，最終害人害己。盡管大多數(shù)人都思想健全，不存在偏執(zhí)妄想的癥狀，但長(zhǎng)久以來(lái)總是推卸和逃避責(zé)任的心理最終會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的，有時(shí)是災(zāi)難性的結(jié)果，進(jìn)而直接影響自己的生活及一切。
　　一個(gè)人總是不愿意承擔(dān)自己的責(zé)任，這種情況經(jīng)常會(huì)被人認(rèn)為是不成熟的表現(xiàn)。此外，我們經(jīng)常會(huì)看到，人們的交流最終總會(huì)以歇斯底里的相互譴責(zé)而收?qǐng)�。和諧安寧不是靠相互譴責(zé)建立起來(lái)的! 當(dāng)有些人不能承擔(dān)自己的責(zé)任時(shí)，他們總會(huì)潛意識(shí)地將這種趨勢(shì)延續(xù)到與更多的人交往上，無(wú)論是熟人、公司里的同事、政府部門的人還是外國(guó)友人。這種趨勢(shì)往往會(huì)導(dǎo)致深遠(yuǎn)的災(zāi)難性的結(jié)果，甚至是國(guó)際性的糾紛，最終會(huì)導(dǎo)致自己屢屢碰壁處處受挫。譬如，由于某國(guó)的政治領(lǐng)袖沒(méi)有承擔(dān)起應(yīng)盡的責(zé)任，結(jié)果導(dǎo)致了國(guó)際糾紛。在中東問(wèn)題上，我們親眼見(jiàn)證了人類的報(bào)復(fù)欲如何壓倒了世間一切道德底線。矛盾雙方的頻繁攻擊都美其名日“自我防御”，這樣的攻擊會(huì)導(dǎo)致一定的“附帶損害”(一種對(duì)屠殺婦女、兒童及非參戰(zhàn)者的委婉說(shuō)法)。但有些人會(huì)說(shuō)，很遺憾的是，為了保護(hù)自身安全和自己的利益，這是必要的代價(jià)。這種想法其實(shí)是在回避問(wèn)題的實(shí)質(zhì)!
　　偏執(zhí)精神分裂癥患者曹承禧的虐殺案，以及打著自由、民主的幌子蓄意屠殺無(wú)辜者，這兩件事有極其相似的地方。我一直在想這種慘無(wú)人道的屠殺真是出自上帝的意愿嗎?以上帝之名進(jìn)行屠戮真能讓人名垂青史、流芳百世嗎，還是僅僅反映出一個(gè)患有偏執(zhí)癥的兇手的思想而已?
　　對(duì)此事持中立看法的人認(rèn)為，建立在“信仰”之上的屠殺是不對(duì)的�，F(xiàn)在讓我們來(lái)談?wù)勆系鄣南敕ā�—你千方百�?jì)消滅你所認(rèn)定的“敵人”以及他們的想法，這并不能創(chuàng)造永久的和平。如果大家都不愿意承擔(dān)自己的責(zé)任，自然而然也就不愿意承擔(dān)起對(duì)國(guó)家、對(duì)民族乃至對(duì)世界的責(zé)任。不管怎樣，此刻我們先不討論拯救世界和平的心理療法，因?yàn)槲覀円淹耆�陶醉于自身�?duì)存在主義啟蒙中略為謙卑的奮斗目標(biāo)!在我們開(kāi)始積極改變對(duì)世界的認(rèn)知之前，要先改變對(duì)自己的認(rèn)知。
　　我之前提到過(guò)，自我責(zé)任的逃避是以犧牲自由為代價(jià)的。然而，這筆交易事實(shí)上是行不通的。大哲學(xué)家讓一保羅·薩特曾發(fā)明了一條術(shù)語(yǔ)——“存在主義”，并指出：人類注定都是自由的!

　　……