自首、立功、坦白，是我國(guó)刑法中重要的刑罰制度，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體體現(xiàn)。自1979年制定刑法之時(shí)起，自首、立功即被作為刑法總則部分的重要內(nèi)容載入刑法典。在改革開放、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、法律制度日新月異的三十多年發(fā)展中，我國(guó)刑法先后經(jīng)過(guò)1997年及相繼九次《刑法修正案》的修訂，刑法制度和體系日臻完善。2011年2月25日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)的《刑法修正案（八）》，將自解放初期就具有立法例的“坦白從寬”司法政策上升為刑事法律制度，從而形成了自首、立功、坦白“三位一體”的罪后情節(jié)從寬處罰體系。司法活動(dòng)證明，自首、立功、坦白在平衡公正與功利兩種價(jià)值訴求的過(guò)程中，有效地發(fā)揮了揭露犯罪、鼓勵(lì)認(rèn)罪悔罪、節(jié)約司法資源、提高訴訟效率的作用，得到了社會(huì)公眾和犯罪人及其親屬的認(rèn)可。
　　基層司法機(jī)關(guān)是辦案的一線，是審查或認(rèn)定刑事案件中自首、立功、坦白情節(jié)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。據(jù)筆者隨機(jī)對(duì)100份一、二審判決書的抽查，涉案被告人及其辯護(hù)人在審判環(huán)節(jié)辯解具有自首、立功、坦白情節(jié)，要求從輕或者減輕處罰的占61.3%。一審經(jīng)審理查明后認(rèn)定的占33.7%，二審核實(shí)認(rèn)定的占6%。自首、立功、坦白，是刑事訴訟中提出辯解和辯護(hù)意見較多、控辯爭(zhēng)點(diǎn)較為集中、疑難復(fù)雜程度較為突出的問(wèn)題。
　　編者從事刑事審判工作25載，經(jīng)歷了自首、立功、坦白制度的立法發(fā)展演變及其完善，直接審理和研究了若干刑事案件。美國(guó)霍姆斯大法官說(shuō)過(guò)，“法的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)。法律的源頭活水向來(lái)是經(jīng)驗(yàn)而非邏輯�！遍L(zhǎng)期的刑事審判實(shí)踐，使筆者始終秉持“辦一案，總結(jié)一案例，提高一步”的職業(yè)理念和操守內(nèi)化于心；為收集、積累、總結(jié)自首、立功、坦白案例提供了條件。本書收入的問(wèn)題與案例共有100個(gè)，其中自首66個(gè)，立功26個(gè)，坦白8個(gè)，這與它們?cè)谒痉ò咐�中所出現(xiàn)的比例相當(dāng)。
　　本書堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，著眼于實(shí)踐、取材于辦案、回歸于基層的思路，采取一案一例、一事一議、一理一評(píng)，案法對(duì)接的編著方法，按照問(wèn)題、典型案例、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、本書觀點(diǎn)、法律適用、簡(jiǎn)要評(píng)析謀篇，體現(xiàn)整體結(jié)構(gòu)銜接有序，個(gè)案獨(dú)立成篇的格式，突出務(wù)實(shí)性、針對(duì)性、細(xì)節(jié)性、可參考性，力求接地氣、易查找、可復(fù)制。全書以法律與司法解釋、意見對(duì)自首、立功、坦白的規(guī)定為依據(jù)，涵蓋了自首、立功、坦白在實(shí)體、程序、量刑等方面的適用，展現(xiàn)認(rèn)識(shí)分歧，分享經(jīng)驗(yàn)智慧，探討疑難雜癥。所述問(wèn)題與案例多是知其所以然；也有部分似是而非，且現(xiàn)實(shí)理論與實(shí)務(wù)仍存爭(zhēng)議，需要繼續(xù)思考與實(shí)踐才能了然于胸的問(wèn)題，如第38題“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，但在取保候?qū)徠陂g逃跑又投案的，是否可以繼續(xù)認(rèn)定為自首”；更有法律和司法解釋沒(méi)有現(xiàn)成答案，唯有以法律人的思維、解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思維、大膽創(chuàng)新的思維，才能解惑釋疑的課題，如第76題“犯罪嫌疑人到案前勸說(shuō)同案犯投案的，該不該認(rèn)定為立功”，此處“到案前”與最高人民法院司法解釋規(guī)定的犯罪分子“到案后”完全相反，該如何認(rèn)識(shí)與處理；還有當(dāng)前反腐追逃中的熱點(diǎn)問(wèn)題，如第51題“逃往境外的犯罪嫌疑人聽從辦案人員勸說(shuō)、‘承諾’后回國(guó)的，能否認(rèn)定為自首”等。上述百題百例，均是編者與同事們?cè)谵k案中所遇到過(guò)的問(wèn)題，實(shí)踐無(wú)窮盡，更新、更復(fù)雜的問(wèn)題還會(huì)不斷涌現(xiàn)，探索總結(jié)之路未有窮期。
　　本書在編寫過(guò)程中，得到了我的同事牛傳勇副庭長(zhǎng)對(duì)本書綱目的斟酌，宋麗華副庭長(zhǎng)對(duì)體例、資料的篩選，張曉昆法官在初稿校對(duì)上提供了支持與幫助，研究室王洪堅(jiān)主任對(duì)書稿的后續(xù)處理提出建議，中國(guó)中小企業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、山東德衡律師集團(tuán)合伙人會(huì)議主席、全國(guó)著名的刑事辯護(hù)律師欒少湖先生給予了指導(dǎo)，對(duì)他們的幫助、支持、鼓勵(lì)在此表示感謝！
　　特別要感謝的是法律出版社應(yīng)用分社的戴偉社長(zhǎng)和編輯李群、李璐女士。作者是青島市中級(jí)人民法院一名普通的刑事法官，與出版社領(lǐng)導(dǎo)和編輯素不相識(shí)，從未有過(guò)任何聯(lián)系，僅憑法律出版社有關(guān)書籍后頁(yè)的電話號(hào)碼打過(guò)電話去，說(shuō)明情況后，按李群編輯的要求發(fā)去目錄、編寫說(shuō)明及成稿個(gè)例。李群編輯與出版社領(lǐng)導(dǎo)高度重視，在很短的時(shí)間內(nèi)，就作出由出版社負(fù)責(zé)出版的決定并簽訂合同，給了我這個(gè)基層普通法官極大的鼓舞與動(dòng)力，書稿能夠得到法律出版社領(lǐng)導(dǎo)和兩位編輯的首肯，是本人莫大的榮幸。最后要感謝我的妻子王德蘭女士，在我寫作的過(guò)程中給予的積極鼓勵(lì)和支持。
　　肯定地說(shuō)，本書還存在很多這樣或那樣的問(wèn)題。我本人也感覺(jué)到對(duì)案例法理分析不夠、文字粗疏、不夠精練等，甚至有些理解和認(rèn)識(shí)都是錯(cuò)誤的，敬請(qǐng)讀者批評(píng)賜教。
　　朱玉光
　　二〇一五年十一月十七日于青島