沒有真相就沒有歷史。這本書在20世紀(jì)50年代初至60年代中（即所謂無產(chǎn)階級文化大革命發(fā)動之前）的歷史背景下，寫了11位有代表性的全國一流教授、學(xué)者、專家的生存處境。其中除任職北京農(nóng)業(yè)大學(xué)的蔡旭和北京師范大學(xué)的陳垣兩先生外，俞平伯、王瑤、傅鷹、賀麟、馬寅初、湯用彤、馮友蘭、馮定幾位先生都是北京大學(xué)這個(gè)“天子腳下”的臺風(fēng)眼里人。按照毛澤東的習(xí)慣說法，他們都是“頭面人物”，故他們的經(jīng)歷有相當(dāng)?shù)拇�表性。尤其難得的是，雖然事隔五六十年，卻非道聽途說，乃是根據(jù)當(dāng)時(shí)官方材料的記錄。姑不論對相關(guān)情況的表述（包括當(dāng)事人的一句玩笑半句牢騷）因來自巨細(xì)無遺的層層報(bào)告，而是否或有失真之處；至少其中對人、對事的判斷、定性以及處理意見等等，的確見出各級黨委當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐恼鎸?shí)立場和態(tài)度。由此復(fù)原的舊日景觀，便不同于“往事如煙……流年碎影”一類個(gè)人記憶，而具有了歷史化石的意味。史貴存真，這是我們可以據(jù)以回顧那一段歲月，并從中得出相對接近真相的認(rèn)知的前提。 
　　沒有細(xì)節(jié)就沒有歷史。各個(gè)年齡段的讀者，多半知道在20世紀(jì)后半葉，中國大陸普遍流行“知識分子改造”一說，但具體的經(jīng)過，怎樣從各高校發(fā)軔，往往就不得其詳了。我們一般的小知識分子，當(dāng)時(shí)不在高校的，也只是在1952年前后一段時(shí)間里，從《人民日報(bào)》上不斷讀到全國有影響的知名教授、學(xué)者、專家或長或短的自我批判自我貶損，就他們與帝國主義特別是美國的關(guān)系和各人的資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)思想，承認(rèn)前半生走的是錯(cuò)誤道路，表示今后要服從共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，徹底改造思想云云。那是在建立新的全國政權(quán)之初，伴隨著“三大運(yùn)動”（抗美援朝、土地改革、鎮(zhèn)壓反革命），借助于朝鮮戰(zhàn)爭和隨后國內(nèi)針對資產(chǎn)階級的“三反”“五反”運(yùn)動大張旗鼓之勢，首先在國家機(jī)關(guān)和高等院校發(fā)起以清理組織為目的的“忠誠老實(shí)學(xué)習(xí)”，對人們的家庭出身、階級成分、社會政治關(guān)系，以及個(gè)人和親友的經(jīng)歷和政治面貌進(jìn)行了一次普查，記錄在案；與此同時(shí)，把知識分子改造問題提上議事日程。在高校，是在校黨委或加上工作隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過“左、中、右”排隊(duì)，選出重點(diǎn)，發(fā)動學(xué)生向重點(diǎn)人物提問，形成圍攻，要求他們在小會大會上反復(fù)檢討交代，最后始得在群眾大會上“過關(guān)”，甚至還不得過關(guān)。當(dāng)時(shí)使用了從延安帶來的政治熟語，如“脫褲子”、“割尾巴”之類，這叫“洗熱水澡”，非重點(diǎn)人物也要“洗溫水澡”�？傊�，必欲達(dá)到整風(fēng)報(bào)告中說的打掉知識分子架子的目的，也就是大大傷害這些人的自尊心而后已。