我們當(dāng)然需要一定的法律適用方法。這是個不言自明的問題。沒有一定的方法，法官就不可能完成司法的任務(wù)。從羅馬法開始，人類就開始了對法律適用方法的探索。這種探索發(fā)展到分析法學(xué)時期，已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)母叨取ｋm然由于分析法學(xué)方法過于強(qiáng)調(diào)法律適用方法的形式性、忽略人類的實踐理性而逐漸為人們所詬病，但不可否認(rèn)的是，法律適用方法已經(jīng)成為人類法治文明的粲然碩果。法官們理解法律、認(rèn)知案件事實、適用法律作出裁判等行為無不需要運(yùn)用一定的方法。離開了方法，就無法實現(xiàn)司法的價值目標(biāo)。因為，法律適用的過程本質(zhì)上就是將某個生活事實歸入某個法律概念之下的邏輯涵攝過程。
對于演繹推理等形式化的方法自身存在的缺陷，法理學(xué)界多有指摘，甚至有人要否定這些基本方法。但是，正如拉倫茨先生所言，強(qiáng)調(diào)法律適用中的價值判斷因素，并不是說，“法律家可以不依一定的方法來處理問題，也不是意指，迄今被用過的方法全都變得不堪使用”；“假使我們不尊重一定的方法的話”，法律適用的任務(wù)是不可能實現(xiàn)的。
眾所周知，法律適用方法離不開法律推理，甚至可以說法律適用方法構(gòu)筑在法律推理的基石之上。從司法實踐來看，法律推理至少有以下幾個方面的重要作用：
一是法律推理為我們提供了法律規(guī)范具體化的工具。法律條文是抽象的，而生活現(xiàn)象是具體變化的。人類不可能針對一切生活現(xiàn)象都作出具體的規(guī)范，那樣既不現(xiàn)實，也不科學(xué)，當(dāng)然更無必要。