東亞正處在不斷的變化中，這個(gè)地區(qū)內(nèi)的每個(gè)國(guó)家就像一根線，這些代表不同國(guó)家的線正被編織到一起，織就一幅新的區(qū)域性的畫卷。區(qū)域主義（此處按習(xí)慣做法定義）和區(qū)域化（此處定義為一個(gè)需要參與的過(guò)程）不再是某個(gè)具體的國(guó)家的模式。相反，它們正在把這些模式組合到一起，形成新的、不同的、遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)任何國(guó)家的模式。 

這是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變。批評(píng)家和政客以前都是從不同國(guó)家模式的起起伏伏的角度思考區(qū)域形成。比如，自從20世紀(jì)70年代中期以來(lái)，日本和美國(guó)走的是不同的道路。當(dāng)日本在20世紀(jì)80年代高速發(fā)展時(shí)，美國(guó)卻把注意力放在國(guó)家危機(jī)的預(yù)警上；人們普遍認(rèn)為東亞能反映出這種國(guó)家命運(yùn)上的轉(zhuǎn)變，因?yàn)槿毡窘y(tǒng)治下的和平就在眼前。20世紀(jì)90年代見(jiàn)證了一個(gè)大逆轉(zhuǎn)�，F(xiàn)在，美國(guó)的實(shí)力達(dá)到頂點(diǎn)，日本卻躊躇不前；東亞再次成為投射出這種國(guó)家命運(yùn)轉(zhuǎn)移的屏幕，只是這次時(shí)代變了，變成美國(guó)治下的和平。同時(shí)，中國(guó)的崛起暗示著一個(gè)新的地區(qū)大國(guó)的到來(lái)，還有印度潛伏在后方。如果我們繼續(xù)愚蠢地堅(jiān)持國(guó)家模式的區(qū)域延伸，那么中國(guó)和印度的時(shí)代將會(huì)到來(lái)，也會(huì)消逝。對(duì)于國(guó)家模式不恰當(dāng)?shù)某绨菔嵌虝旱摹�—似乎每個(gè)模式在衰落之前都經(jīng)歷了短暫的輝煌。 

現(xiàn)在轉(zhuǎn)變觀點(diǎn)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟了。東亞正快速超越任何單一國(guó)家模式，發(fā)展成為幾種選擇共存的局面，并且出現(xiàn)了真正的復(fù)合型的區(qū)域主義。本書通過(guò)具體考察日本和東亞之間的關(guān)系，進(jìn)一步論述此觀點(diǎn)。本書會(huì)成為研究區(qū)域形成方方面面的具有重大意義的研究項(xiàng)目。這樣的一個(gè)研究項(xiàng)目要求我們從美國(guó)和美國(guó)化、中國(guó)和中國(guó)化、印度尼西亞和伊斯蘭化以及其他亞洲政體的觀點(diǎn)來(lái)追蹤這些過(guò)程，其中一些亞洲國(guó)家創(chuàng)造出了具有特色的參與這一地區(qū)事務(wù)的形式。因此，本書采用的是實(shí)證主義的研究方法并著眼于小的焦點(diǎn)�？墒牵�如果本書，從日本的觀點(diǎn)來(lái)看，在東亞區(qū)域主義否認(rèn)了傳統(tǒng)上對(duì)這一問(wèn)題認(rèn)識(shí)的案例研究是成功的話，那么其他的學(xué)者可以從對(duì)其他國(guó)家有利的原則出發(fā)來(lái)研究復(fù)合型的區(qū)域主義。 

這個(gè)論點(diǎn)對(duì)于那些把日本看做一個(gè)正在衰退的政治、經(jīng)濟(jì)大國(guó)的人來(lái)說(shuō)，可能還不夠有說(shuō)服力。日本2002年最暢銷的歌曲名字是《好的，不要當(dāng)?shù)谝弧罚↖ts OKNot be Be No1）， 這和傅高義（Ezra Vogel）的《日本第一》（Japan as Number One）（1979）正好背道而馳。難道中國(guó)不是已經(jīng)取代日本成為亞洲的領(lǐng)頭羊了嗎？難道中國(guó)不是最有可能挑戰(zhàn)美國(guó)第一位置的國(guó)家嗎？那么為什么要從日本的觀點(diǎn)分析東亞區(qū)域主義？這些問(wèn)題看似有道理，因?yàn)楝F(xiàn)在媒體中有很多對(duì)中國(guó)有利的報(bào)道，這讓人回想起20世紀(jì)80年代媒體對(duì)日本讓人喘不過(guò)氣來(lái)的奉承。但是，這些都很牽強(qiáng)。 

雖然中國(guó)增加了它的國(guó)防預(yù)算，但就總的國(guó)防費(fèi)用以及軍隊(duì)的技術(shù)尖端程度來(lái)看，中國(guó)仍然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于日本的區(qū)域軍事大國(guó)。半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，日本和美國(guó)之間一直保持持久的同盟關(guān)系。由于日本可能在美國(guó)和中國(guó)之間持中立的立場(chǎng)，未來(lái)東亞的權(quán)力轉(zhuǎn)移將決定性地取決于日本和東亞如何參與對(duì)方事務(wù)。 

此外，日本經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的技術(shù)尖端繼續(xù)大幅度領(lǐng)先中國(guó)。中國(guó)進(jìn)入世界市場(chǎng)依賴的是外國(guó)公司的投資和技術(shù)。這樣的事實(shí)制約著中國(guó)，使中國(guó)無(wú)法成為日本或美國(guó)在技術(shù)上的對(duì)手。中國(guó)自從1978年開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)，到21世紀(jì)初已經(jīng)吸納了大約5000億美元的外國(guó)直接投資，這是日本在1945—2000年間積累總和的10倍。2002—2003年，外資公司出口額占中國(guó)總出口的55%，占高科技產(chǎn)品出口量的85%。外商獨(dú)資企業(yè)占中國(guó)新外國(guó)直接投資的65%，并且掌控著高科技產(chǎn)品的出口；和合資企業(yè)相比，它們更不愿意向中國(guó)公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)。因此，中國(guó)的發(fā)展模式和日本、韓國(guó)有很大的不同，因?yàn)橥鈬?guó)人對(duì)中國(guó)技術(shù)的基礎(chǔ)有更大的控制權(quán)。 

總之，給予中國(guó)應(yīng)有的地位和因?yàn)樗�有不相關(guān)的意圖和目的而對(duì)日本下結(jié)論之間是有區(qū)別的。在兩國(guó)的聲望方面正在不斷發(fā)生變化，自20世紀(jì)90年代中期后中國(guó)顯然勝過(guò)日本。但是相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)、軍事和技術(shù)上的差距仍將使今天日本的地位和明天的中國(guó)可能會(huì)達(dá)到的地位有所區(qū)別。 

在第一章里，我要解決四個(gè)問(wèn)題。首先，日本化、美國(guó)化這樣的過(guò)程是如何結(jié)合到一起的，對(duì)于真正屬于復(fù)合型的東亞地區(qū)而言，越來(lái)越嚴(yán)重的中國(guó)化會(huì)產(chǎn)生什么影響？其次，誰(shuí)是東亞區(qū)域化最重要的角色？最重要的機(jī)制又是什么？再次，在哪個(gè)政策領(lǐng)域里，仍舊可以辨別出國(guó)家模式的區(qū)域延伸？在哪些領(lǐng)域里這些模式已經(jīng)完全融為一體了？最后，我們?cè)撊绾嗡伎紪|亞并分析東亞在區(qū)域構(gòu)成中的新力量？