前言
　　[邊沁的作品]就像爆炸了的炮彈，掩埋在其爆炸后的廢墟里。
　　Fitzjames Stephen, Digest of Law of Evidence.
　　在英美法學(xué)史上，邊沁是一位舉足輕重的人物。邊沁用英語第一次詳細(xì)地闡述和維護(hù)了功用主義與法實(shí)證主義，并促成了這兩種學(xué)說的復(fù)雜且微妙的(sophisticated)結(jié)合。但是，F(xiàn)itzjames Stephen的貶抑之詞是很準(zhǔn)確的。邊沁最重要的法學(xué)作品已經(jīng)湮沒于一大片瓦礫之下了。在這片瓦礫中，我們發(fā)現(xiàn)有普通法系統(tǒng)（the Common Law system）大量的實(shí)踐與思想的遺跡，而普通法系統(tǒng)是邊沁毫不留情地、強(qiáng)有力地抨擊過的，也發(fā)現(xiàn)有大量不易理解的、多半未出版的手稿，即漫長而狂亂的寫作生涯的產(chǎn)物。毫無疑問，無用的彈殼被湮沒在這里了，具有巨大爆炸潛能的實(shí)彈也保留了下來。
　　邊沁早期對(duì)法律基礎(chǔ)與裁判基礎(chǔ)的思考，是可能最富有爆炸性的實(shí)彈之一。它們引導(dǎo)我們走向具有歷史維度與基本哲學(xué)意義的法學(xué)爭(zhēng)論。邊沁的著作及其推動(dòng)的爭(zhēng)論傳統(tǒng)所提出的問題，不僅涉及法律的性質(zhì)與任務(wù)，而且涉及規(guī)范性道德-政治理論（normative moral-political theory）在建構(gòu)與維護(hù)關(guān)于法律本質(zhì)的諸觀念的過程中所起到的作用。
　　這部作品是一項(xiàng)就哲學(xué)性法學(xué)（philosophical jurisprudence）的這些議題所展開的更大的研究的第一部分，這些議題仍在我們的法律實(shí)踐中居于中心地位。迪爾凱姆（Durkheim）嘗言道：在一種文化中，“法律再造社會(huì)連帶（social solidarity）的主要形式”。 對(duì)此，我們可以再補(bǔ)充一句：一種文化中法律本質(zhì)的現(xiàn)成觀念（conception）（或者，如同在我們的文化中，諸觀念[conceptions]）塑造、掩蓋社會(huì)連帶的這些形式（社會(huì)秩序和共同體的諸形式與諸觀念），并與（第viii頁）它們相互作用。一個(gè)社會(huì)的歷史及其法律實(shí)踐的歷史，努力理解它們并將它們概念化的歷史，型塑“社會(huì)連帶”的當(dāng)代形式，這些形式反過來又型塑那種實(shí)踐。英美哲學(xué)界和法律界近來對(duì)法律的本質(zhì)與基礎(chǔ)、司法推理的形式與限度（以及憲法上的司法審查理論）所發(fā)生的爭(zhēng)議，受到我們法律實(shí)踐的歷史以及對(duì)理解它的努力的歷史的決定性影響。那種歷史的關(guān)鍵部分，寫成于其兩種主要的法律思想——法實(shí)證主義與普通法理論——產(chǎn)生與成熟之際的17和18世紀(jì)的不列顛（Britain）。這兩種思想之間的爭(zhēng)議，不僅具有歷史意義，而且在哲學(xué)上具有根本性。我們現(xiàn)在的爭(zhēng)論所用的術(shù)語、需要現(xiàn)在解決的理論問題與實(shí)踐問題的范圍與性質(zhì)，均成型于那個(gè)時(shí)期。對(duì)這種影響之深度與廣度的最有力的見證，也許是, 那些術(shù)語與假定對(duì)我們來說極其自然。除了以這些假定為背景，否則我們現(xiàn)在很難理解法律。
　　本研究的目的是把這些假定置于其歷史情境之中，探究該爭(zhēng)議所用術(shù)語的演變，進(jìn)而獲得某種有關(guān)它們的批判性認(rèn)識(shí)。我堅(jiān)信，在我們完全理解了型塑它們并賦予它們生命的這些假定?與認(rèn)識(shí)之后，我們將能夠更充分地處理我們關(guān)心的一般哲學(xué)問題。為了獲得這樣一種理解，我們必須回到我們法律文化歷史中的這段形成時(shí)期。盡管我的終極目標(biāo)是批判性的和哲學(xué)性的，本作品的直接目標(biāo)是歷史性的和闡釋性的。因而，除了在第九章第四節(jié)與第十三章第二節(jié)中所做的一些粗淺的評(píng)論之外，我既未試圖直接處理由邊沁與普通法法律家（the Common lawyer）的之間爭(zhēng)議提出的哲學(xué)問題，也未試圖全方位地評(píng)價(jià)爭(zhēng)議本身。因此，第九章第四節(jié)與第十三章第二節(jié)中的評(píng)論，只是就一項(xiàng)系統(tǒng)的哲學(xué)研究也許會(huì)采取的方向所提出的嘗試性看法。
　　本研究的以不同形式所研究的首要主題，是權(quán)威與理性的關(guān)系，更具體地說，是個(gè)體的理性判斷與法律對(duì)權(quán)威的主張的關(guān)系。就這種關(guān)系，邊沁與普通法法律家所持的觀點(diǎn)完全不同，他們對(duì)（第ix頁）賦予該問題以直接的實(shí)踐緊迫性與政治緊迫性的社會(huì)問題所持的認(rèn)識(shí)也完全不同。我們將看到，這些假定和認(rèn)識(shí)是如何導(dǎo)致了對(duì)法律的本質(zhì)和根本任務(wù)的相互對(duì)立的觀念的。
　　在邊沁的法律思想中，這一系列問題體現(xiàn)為實(shí)踐推理（practical reasoning）的嚴(yán)格直接的功用主義理論（a strict direct-utilitarian theory）與法律的強(qiáng)實(shí)證主義（strongly positivist）觀念（即法律是以固定的文字表達(dá)出來的可為公眾所理解的、經(jīng)驗(yàn)上可識(shí)別的權(quán)威規(guī)則）之間的關(guān)系的問題。這個(gè)問題最明顯地集中體現(xiàn)在邊沁的裁判（adjudication）理論上；在他的裁判理論中，他的（“反規(guī)則主義的[antinomian]”）功用主義實(shí)踐哲學(xué)（practical philosophy）與他關(guān)于法律的實(shí)證主義觀念有所抵牾，需要調(diào)和。因此，邊沁的裁判理論是本研究的核心。
　　調(diào)和功用主義和實(shí)證主義的最顯然的路徑是順著間接（規(guī)則）功用主義[indirect-（rule-） utilitarian]的思路解釋邊沁的實(shí)踐推理理論。但是，我們將會(huì)看到，這與邊沁的某些最深層的的哲學(xué)信念沖突。我將論證，我們只有拋棄對(duì)他的實(shí)證主義及其哲學(xué)動(dòng)機(jī)的通行解釋，才可理解他精心調(diào)和這兩種學(xué)說的努力。對(duì)其法律理論與司法推理理論的替代解釋，將在本書第二部分和第三部分予以詳述與辯護(hù)。
　　這種解釋，既很不同于標(biāo)準(zhǔn)教科書對(duì)邊沁的法學(xué)的敘述，也很不同于最近的一些學(xué)術(shù)作品，尤其是休姆（L?J?Hume）對(duì)邊沁的政治理論的出色討論。 這些差異可以歸結(jié)為重心的差異，盡管我猜想一些人事實(shí)上會(huì)抗拒任何簡(jiǎn)單調(diào)和的努力。毫無疑問，這些差異是由于我們的解釋的極不相同的起點(diǎn)，與推動(dòng)它們的不同的基本理論興趣造成的。休姆主要關(guān)注邊沁的政府結(jié)構(gòu)理論，其注意力集中于邊沁的成熟的憲法作品。我更關(guān)心的是純粹的法學(xué)問題，尤其是邊沁關(guān)于法官和公民根據(jù)法律（under law）進(jìn)行實(shí)踐推理的理論。盡管（第x頁）邊沁關(guān)于《憲法典》（Constitutional Code）的作品對(duì)我的解釋也特別重要，我卻從研究邊沁最早對(duì)普通法傳統(tǒng)的批評(píng)入手，我試圖詳細(xì)地構(gòu)建這個(gè)法學(xué)爭(zhēng)論的語境。這個(gè)起點(diǎn)是特別有用的，因?yàn)樗�揭示了邊沁終其一生都在堅(jiān)持的法學(xué)思想的一般原則與關(guān)懷，也即在這些早期論著（多半未出版的）中得到最有力的闡述的原則與關(guān)懷。（這個(gè)起點(diǎn)也表明了大衛(wèi)?休謨對(duì)邊沁法律思想的重要影響，促使我們注意休謨對(duì)法學(xué)做出的重大但卻很少被注意的貢獻(xiàn)。）
　　也許存在一個(gè)更全面的視角，據(jù)之，休姆的修正的標(biāo)準(zhǔn)闡釋（revised standard interpretation）與我的修正主義（revisionist）闡釋，可得以調(diào)和，也許不能。邊沁的著作，內(nèi)容是如此廣泛，且是為如此不同的場(chǎng)合、問題和讀者而寫；如果把這些大量雜亂的材料轉(zhuǎn)化成一套系統(tǒng)且融貫的理論的努力，產(chǎn)生了很不相同、相互沖突但具有同等說服力的解釋，這不奇怪。在本書中，我處處都為邊沁的法學(xué)尋求一種既忠于他留給我們的材料，又忠于他寫作的歷史與智識(shí)語境的解釋。但同時(shí)，我尋求一種對(duì)邊沁與普通法傳統(tǒng)之間的關(guān)系的哲學(xué)解釋，這種解釋能真正揭示他們努力解決的基本哲學(xué)和政治問題。
　　
　　G.J.P.
　　Durham, North Carolina
　　1985年7月