《血染的王冠》名家導(dǎo)讀：
　　　　　　　　　　　　“人”與“動(dòng)物”的理性距離
　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　李利芳 蘭州大學(xué)教授 博士生導(dǎo)師

　　　沈石溪說(shuō)：“人類文化和社會(huì)文明會(huì)隨著時(shí)代的變遷而不斷更新，但生命中殘酷競(jìng)爭(zhēng)、頑強(qiáng)生存和追求輝煌的精神內(nèi)核是永遠(yuǎn)不會(huì)改變的�！备�隨他的作品進(jìn)入原生態(tài)的

《血染的王冠》名家導(dǎo)讀：

　　　
　　　　　　　　　　　　“人”與“動(dòng)物”的理性距離
　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　李利芳 蘭州大學(xué)教授 博士生導(dǎo)師

　　　沈石溪說(shuō)：“人類文化和社會(huì)文明會(huì)隨著時(shí)代的變遷而不斷更新，但生命中殘酷競(jìng)爭(zhēng)、頑強(qiáng)生存和追求輝煌的精神內(nèi)核是永遠(yuǎn)不會(huì)改變的�！备�隨他的作品進(jìn)入原生態(tài)的叢林世界，我們能夠更清晰地看到自然界原初的生存法則，生動(dòng)地觸摸與感受充滿剛性與韌性的生命質(zhì)地。同時(shí)，在如何理性處理人與自然的關(guān)系問(wèn)題上，作家以故事的方式為我們提供了科學(xué)的答案。
　　　如果你系統(tǒng)閱讀沈石溪的動(dòng)物小說(shuō)的話，一定要注意其作品中的敘述者與敘述視角�！罢l(shuí)來(lái)敘述、如何敘述動(dòng)物”應(yīng)該是沈石溪在創(chuàng)作中面臨與處理的關(guān)鍵藝術(shù)問(wèn)題。有時(shí)他是以第一人稱“我”、“我們”這樣的“人”的視角去“看見(jiàn)”動(dòng)物的，故事中有“人”存在；有時(shí)他直接以第三人稱的全知視角去“鳥(niǎo)瞰”動(dòng)物王國(guó)，故事中并沒(méi)有“人”存在。不同的敘述方法并不純粹是一個(gè)藝術(shù)技巧的問(wèn)題，究其本質(zhì)顯示的是人對(duì)動(dòng)物的認(rèn)知深度與文學(xué)再現(xiàn)的有效性與科學(xué)性問(wèn)題。沈石溪的藝術(shù)探索實(shí)質(zhì)上觸碰到了動(dòng)物文學(xué)寫(xiě)作的核心難題。
　　　《血染的王冠》中依然出現(xiàn)了一個(gè)“我”，“我”看見(jiàn)、介入并參與了金絲猴群的王位爭(zhēng)奪事件。不過(guò)這個(gè)“我”不是普通人，而是一名“動(dòng)物學(xué)家”。沈石溪很多作品中都存在這樣的“動(dòng)物學(xué)家”，因?yàn)樗�可以以研究者的身份去發(fā)現(xiàn)常人發(fā)現(xiàn)不了的東西，同時(shí)可以以科學(xué)的態(tài)度與方法去解釋常人很難理解的現(xiàn)象，“動(dòng)物學(xué)家”保證了動(dòng)物文學(xué)的科學(xué)性。
　　　但是這個(gè)動(dòng)物學(xué)家依然首先是個(gè)“人”，所以他情不自禁地以“人”的情感與價(jià)值判斷去干預(yù)了動(dòng)物的世界，但他的好心被事實(shí)證明是錯(cuò)的，因?yàn)樗�破壞了金絲猴群正常的王位更迭秩序，因此也便給這個(gè)種群帶來(lái)了混亂與災(zāi)難。最終是老猴王與其妻子“理性”的抉擇，讓這一切重歸和諧。
　　　“血染的王冠”——嚴(yán)酷的叢林法則終歸是殘忍的，但好在這個(gè)世界同樣是“有情”的。褐尾巴雌猴與麻子老猴王的同歸于盡，最終讓“我”深刻地體認(rèn)到了“比王冠更美麗的是愛(ài)情”，動(dòng)物尚且可以如此，何況人呢？