以夷伐夷：紀(jì)曉嵐讓俄國人“鬼鬼在邊”

大清王朝的乾隆時代，是滿洲人統(tǒng)治中國的鼎盛時期。此時雖未實行門戶開放政策，但外國使節(jié)來華訪問的活動卻頗是頻繁。乾隆皇帝本是個好大喜功、故作賣弄的家伙，因此每每要召見一些西洋及東洋各國頗有漢學(xué)功底的外國使節(jié)，希冀“戰(zhàn)勝于朝廷”，提高自己及中國的國際知名度。
一次，一個俄國使臣求見。侍從稟知乾隆，說這位俄國人漢語十分精通。乾隆一聽十分高興，這一下他可以在外國友人面前賣弄一番學(xué)問了。于是，立即傳命晉見。
俄人奉命晉見，行過晉見大禮后，便環(huán)視了一下乾隆朝中侍立的大臣們，然后頗是傲慢地對乾隆說道：
“陛下，外臣今有一上聯(lián)，求對于貴國大臣，希望能在七日之內(nèi)回復(fù)。如果有人能對上，外臣則不勝感激！”
俄人話雖說得很客氣，但乾隆聽出了他這話是頗有骨頭的，明顯有藐視大清帝國之意，是在欺負(fù)中國無人。于是，乾隆便也十分高傲地說道：
“那就請出上聯(lián)吧！聯(lián)句乃區(qū)區(qū)小事，何須七日？”
俄人望了望乾隆，又看了看大清眾臣，然后得意地拖長聲調(diào)說道：
“我俄人，騎奇馬，張長弓，單戈成戰(zhàn)；琴瑟琵琶八大王，王王在上！”
俄人話音一落，乾隆頓時驚詫不已。��？好大的口氣！
大清朝臣一聽，個個目瞪口呆。嗯，好妙的對子！
俄人看了著乾隆，又瞟了瞟滿殿的大清眾臣，見其人人神情驚詫，心知自己的這一聯(lián)是太妙了，看來這乾隆與眾臣今日是無法對出了。想到此，他便得意地掃了乾隆一眼，抬腿便要告辭了。
正當(dāng)俄人剛剛抬步，乾隆與眾臣都非常尷尬之時，突然朝班中走出一位清朝大臣，向前擋住了俄人，說道：
“且慢！我現(xiàn)在就有一下聯(lián)，何煩貴使節(jié)七日再來？”
乾隆及滿殿大臣一看，原來是大清一代文宗紀(jì)昀出來接對了，于是，大家都長長地舒了一口氣。
俄國使節(jié)被攔后，吃驚地打量了一下紀(jì)昀，然后仍很傲慢地說道：
“那么，就請續(xù)下聯(lián)吧�！�
紀(jì)昀斜睨了一眼俄人，然后剪手在大殿中踱了幾步，然后直視俄人，從容說道：
“爾你人，襲龍衣，偽為人，合手即拿；魑魅魍魎四小鬼，鬼鬼在邊！”
乾隆一聽，哈哈大笑；滿殿清臣一聽，則情不自禁地豎起了大拇指。而那個俄國使節(jié)一聽，則就如霜打的黃花，半日無語，垂首而退。 ①

一般來說，要西洋人學(xué)好漢語是比較困難的，要他們弄通漢字會意、象形的精蘊則就更難了。因為中國文字是一種以象形、會意為主的非拼音文字體系，與西洋文字以字母、音節(jié)表現(xiàn)的拼音文字體系有很大的區(qū)別。兩種文字體系代表了兩種完全不同的思維模式，其所體現(xiàn)的東西方文化精神也非常明顯。因此，能真正、透徹地把握對方的文化精神與民族心理特點，精確運用對方的文字體系的內(nèi)涵表情達(dá)意，不管是東方人，還是西方人，大家都感到十分困難。然而，世上的事兒往往有大出人所意料之處，理論上的不可能性也會被突破。即如俄國使臣出聯(lián)巧難乾隆及清臣一事來說，就足以說明這一點。
俄國使臣所出的難聯(lián)，是采用中國封建士大夫、文人常以為高妙的拆字取意的修辭方法，
將“俄”拆為“我”和“人”兩字；將“騎”拆成“奇”和“馬”兩字；將“張”拆成“長”和“弓”兩字：將“戰(zhàn)”（繁體為“戰(zhàn)”）拆成“單”和“戈”兩字。然后，再將原字與所拆出來的偏旁字巧妙地組成四個互相關(guān)聯(lián)的句子：“我俄人，騎奇馬，張長弓，單戈成戰(zhàn)”，以此便巧妙地表達(dá)了俄人自夸其勇、蔑視清廷的深層語義。一個俄國人能拆漢字而成如此之妙句，含如此之深意，本已令乾隆及清廷眾臣意料不及了�？墒牵�在此之后，俄人又“橫刀立馬”再使出一記絕倫之刀：“琴瑟琵琶八大王，王王在上”，獨具匠心地由三種樂器的雙王之字頭，引出“八大王，王王在上”的語句，向清廷發(fā)出了嚴(yán)重的挑釁，意在振俄人威風(fēng)，滅清廷志氣。其深層語義似乎在說：大清朝不要再與俄羅斯帝國相爭了，快把河山拱手相讓與俄人，向“王王在上”的沙皇屈膝稱臣吧！
乾隆是個聰明的主子，清臣也不是飯桶。因此，當(dāng)俄人上聯(lián)一出口，大家立即知其語義指向所在，知道他這是在向清廷示威，藐視中華。但是，由于俄人的上聯(lián)匠心獨運，一時是很難續(xù)出合適的下聯(lián)的。于是，大家只好干瞪眼，徒見俄人得意地獰笑。面對這一外交尷尬，乾隆感到非常難堪，清臣們也感到慚愧不已：堂堂大清公卿，竟然被俄國人用漢語對聯(lián)逼入了絕境！不過，中國有句古話，叫做“天無絕人之路”，待紀(jì)昀走出朝班，巧弄三寸不爛之舌后，中國外交史上便增添了光彩的一頁了。
紀(jì)昀所說：“爾你人，襲龍衣，偽為人，合手即拿；魑魅魍魎四小鬼，鬼鬼在邊”，不僅天衣無縫地對上了俄人的上聯(lián)，而且內(nèi)含“以夷伐夷”的諷刺、貶抑俄人的語義機(jī)關(guān)。“爾你人”，是拆“你”成“爾”、“人”后而成句；“襲龍衣”，是拆“襲”成“龍”、“衣”后而成句。隱指俄人拆字為聯(lián)是襲漢人之“龍衣”，諷刺他拾中國人之牙慧；“偽為人”，是拆“偽”成“為”、“人”而成句，語中隱罵俄人是“夷”，不是人；“合手即拿”，是拆“拿”成“合”、“手”后而成句，意思是說俄國人沒有什么了不起，中國人合手即可擒拿。這四句拆字為文，其方法全同俄人，但語義構(gòu)成卻高其一籌。它不是象俄人那樣直露地自夸，而是通過貶抑對方而自逞其能，一語雙收效。至于“魑魅魍魎四小鬼，鬼鬼在邊”兩句，其構(gòu)句方式亦同俄人，也是利用偏旁字的特點，引出了“四小鬼，鬼鬼在邊”的語句，從而自然而然、不露聲色地貶斥了俄人，警告他說沙俄只不過是靠在中華帝國一邊的“小鬼”，不可猖狂，還是不要白日出見為妙。俄國使臣既然精通漢字，自然也能悟出紀(jì)昀的語義內(nèi)涵。因此，當(dāng)他聽到紀(jì)昀如此之對時，只好垂首服輸，慚愧而去了。

拆字為文，寄寓深意，這是一種古已有之的修辭手法。清人顧炎武在《日知錄》卷二十七記錄得頗多，說得也很明白：

　 太白詩有《古朗月行》，又云“今人不見古時月”（《把酒問月》）。王伯厚引《抱樸子》曰：“俗士多云：今日不及古日之熱，今月不及古月之朗”（《困學(xué)紀(jì)聞》卷十八；《抱樸子?外篇》卷三《尚博》篇），是則然矣。而又云“狂風(fēng)吹古月，竊弄章華臺”（《司馬將軍歌》），又曰“海動山傾古月摧”（《永王東巡歌》）。此所謂“古月”則明是“胡”字，不得曲為之解也。……或曰：拆字之體，只當(dāng)著之讖文，豈可以入詩乎?“藁砧今何在?山上復(fù)有山”，古詩固有之矣。

顧氏所言“古月”為“胡”，這是今人多知的析字格了。但是諸如“稿砧今何在？山上復(fù)有山”之類的析字為文，則就非眾人皆曉了。此古詩原文為四句：“藁砧今何在？山上復(fù)有山。何當(dāng)大刀頭？破鏡飛上天�！彼稳送跤^國《學(xué)林新編》卷八解釋說：“藁砧者，鐵也；藁砧今何在者，問夫何在也。山上復(fù)有山者，出也；言夫已出也。大刀頭者，鐶也；何當(dāng)大刀頭者，何日當(dāng)還也。破鏡者，月半也；破鏡飛上天者，言月半當(dāng)還也。”據(jù)此以觀，此等析字取意已非合“古月”為“胡”之類那么簡單了，而是經(jīng)歷兩重曲折之后，真意方顯。陳望道曾解析此例說：“‘藁砧’兩字共有兩重曲折：（一）先衍義為‘鈇’；（二）再依‘鈇’諧音作‘夫’；‘山上復(fù)有山’是‘出’字的化形。‘大刀頭’也有兩重曲折：（一）先衍義作‘鐶’，（二）又從‘鐶’諧音作‘還’�！�破鏡’是月半的衍義�！雹儆纱耍瑢ⅰ拔鲎帧狈譃椤盎�形”、“諧音”、“衍義”三類。②
上述俄人與紀(jì)昀的析字為文，雖然沒有“藁砧今何在”詩那樣令人難知其意，但是，俄人與紀(jì)昀連析四字，各成一個含有深意的語句，其智慧、技巧又在“藁砧”詩之上。特別是紀(jì)昀析字對句，尤其難能可貴。這是因為作為出句者的俄人，他可以苦心經(jīng)營多時，然后按照自己的思路析四字而成一上聯(lián)。而作為對句者的紀(jì)昀，則被要求在極短的時間內(nèi)且要按照出句者的同樣思路去搜尋對句。如果只是簡單地析出四字以成句，也許對紀(jì)昀來說并不難。但是，俄人的出句用意卻無疑在要求紀(jì)昀的析字為文也含有深意，而且作為外交斗爭的形式，還必須要壓過出句。試想，這是何等難度的析字修辭活動？然而，讀了上文，我們知道紀(jì)昀卻成功了。由此，在中國修辭史上便增添了析字為文、寄寓深意的光彩一頁。
盡管現(xiàn)在有不少學(xué)者以為“析字為文”是一種近于游戲的語言活動，認(rèn)為諸如孔融《郡姓名字詩》的苦心離析文字完全沒有意義與修辭作用。但是，我們也必須看到文學(xué)作品創(chuàng)作與口頭言語交際活動中，運用“析字為文”的修辭手法往往比規(guī)范、直捷地表達(dá)方式在效果上要好得多�？谡Z交際中利用“析字為文”的情形很多，很靈活，其作用、效果，我們只要看看紀(jì)昀對俄人的言語作品便可“舉一隅而知其三”了。至于文學(xué)作品中運用“析字為文”的手法，更是屢見不鮮了，其效果也是十分明顯的。如清人曹雪芹《紅樓夢》第五回有一首詩說：“凡鳥偏從末世來，都知愛慕此生才；一從二令三人木，哭向金陵事更哀�！逼渲�，“凡”、“鳥”是拆“鳳”（繁體字為“鳳”）而來，隱指王熙鳳；“二”、“令”乃拆“冷”而成，“人”、“木”系拆“休”而成。因此，“一從二冷三人木”，實則是通過“析字”修辭法，“暗示賈璉對王熙鳳的態(tài)度由聽從而冷淡，而休棄”，③寓意十分深刻。如此“析字為文”，豈不遠(yuǎn)較直捷陳述來得更加含蓄、蘊藉，耐人尋味嗎？其實，不僅小說中有“析字”手法的運用，古代詩詞中也有。如宋人黃庭堅《兩同心》詞：“你共人，女邊著子。爭知我，門里挑心”，這幾句詞是“寫一個女子不滿男子與別的女人相好而郁悶的心情。但是，詞人沒有直寫，而是運用析字手法來表達(dá)，……所謂‘女邊著子’，即合‘女’、‘子’為‘好’；所謂‘門里挑心’，就是合‘門’、‘心’為‘悶’。兩句合起來，就是這樣一個意思：你與別的女人相好，怎讓我好不郁悶�！雹�
文學(xué)作品中運用“析字”，在古代是司空見慣的。其實，在中國古代，口語中運用“析字”手法的，也是非常普遍的。如清人褚人穫《堅瓠首集》卷二《巧對》條：“有三女而通于一人者，色美而才。事發(fā)到官，出一對云：‘三女為奸，二女皆從長女起�！�一女對云：‘五人張傘，四人全仗大人遮。’官薄懲之�！比齻�年輕女子共通一個男子，這在任何時代都是有傷風(fēng)化的罪行。在中國古代，更算得上是十惡不赦了。但是，官老爺對于到案的三個女子并未厲聲斥責(zé)，而只說了一句：“三女為奸，二女皆從長女起”，意思是說：“你們?nèi)�人作奸犯科，干出如此傷風(fēng)敗俗的事來，到底是誰帶的頭？”官老爺?shù)倪@層意思說得比較委婉，透著學(xué)問與優(yōu)雅，是因為他運用了“析字”修辭法，將“奸”（繁體為“姦”）離析為三個“女”字，然后構(gòu)成一個精巧的語句，讓犯事的三個女子自己意會其含義。三個女子也很有才學(xué)，洞悉了官老爺?shù)囊馑�，立即“投其所好，順勢建�?gòu)了一個析字修辭文本：‘五人張傘，四人全仗大人遮’，以離析‘傘（傘）’字的方法巧妙地向老爺求情，希望他網(wǎng)開一面。結(jié)果，風(fēng)雅而愛炫才的老爺還真的網(wǎng)開一面，大事化小，小事化了，‘薄懲之’（也就是今天所說的‘批評教育了一頓’）而結(jié)案。”⑤可見，在口語交際中，“析字”修辭法的運用所發(fā)揮的“寄寓深意”的效果更為明顯。
相對來說，“析字”修辭法在古代的運用較多，現(xiàn)代人運用的就少多了，這與時代風(fēng)尚有關(guān)（茲不展開論述）。偶爾還是有人會用到這種修辭手法的。如《李敖回憶錄》：“我媽媽生在1909年，今已‘米壽’之年，眼看九十了。”其中，“米壽”之“米”，可以拆解為“八十八”，因此“米壽”就是“八十八歲”之意，這就是“析字”法的運用，表意比較含蓄而富于機(jī)趣。
【其他參見吳禮權(quán)書友會博客http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_2962933103_0_1.html】