書集傳詳説（上）

樸文鎬著、劉新民、曾凡、沈文嘉、祝秀權(quán)整理

提要
樸文鎬，生於李氏朝鮮憲宗十二年（一八四六），卒於朝鮮半島日據(jù)時(shí)代一九一八年，享年七十二歲。字景模，號(hào)壺山、楓山、老樵等，終身未仕，一心向?qū)W。自幼受業(yè)于晤堂李象秀，精研性理，尊崇朱子之學(xué)，治學(xué)範(fàn)圍涵涉經(jīng)史子集，時(shí)稱通儒。生平專意著述，成果豐贍，諸如《書集傳詳説》、《壺山集》、《壺山續(xù)集》、《楓山記聞録》、《七書注詳説》、《七書諺解札疑》、《經(jīng)注同異考》、《四禮集儀》、《續(xù)集儀》、《東國史》、《女小學(xué)》、《考亭人物性考》。
《書集傳詳説》對(duì)《尚書》經(jīng)文分段注解，各段先列《尚書》經(jīng)文，再列《蔡傳》，《蔡傳》各句后附以樸氏之注説，而樸氏注説中或更有注釋。本此點(diǎn)校，各段內(nèi)容，《尚書》經(jīng)文小字單列；《蔡傳》及樸氏注説另爲(wèi)一節(jié)，附於經(jīng)文之後�！恫虃鳌吩�文用大字，樸氏之注説用小字，而注説之注釋則采用小字括注形式加以區(qū)分。
《書集傳詳説》名爲(wèi)詳説蔡沈《書集傳》，其實(shí)意在羽翼朱子之學(xué)。《書集傳序詳説》云：今此《詳説》專爲(wèi)讀朱子經(jīng)書注而設(shè)也�！稌鴤鳌冯m係蔡氏，事實(shí)受師命，以續(xù)其所注二《典》《禹謨》之後而撰述。是亦不害爲(wèi)朱子之注，故今一概取之。樸文鎬認(rèn)爲(wèi)《書集傳》乃蔡氏稟師命而作，但畢竟與乃師仍有差距，因此樸注于蔡傳時(shí)有軒輊。諸如，樸氏言朱子注經(jīng)自有一副正法，常依靠本文勢而釋之，故讀者了然。蔡氏則往往以論爲(wèi)釋，不盡依本文之勢，且或仍用本文，無他陪語，又引用他説，其界至或不明識(shí)，讀者不能無憾云；先訓(xùn)後釋，此朱子注經(jīng)之成法。蔡氏乃于經(jīng)中創(chuàng)見之字，往往不訓(xùn)而只釋之，此其疏略處也。針對(duì)這些問題，樸氏採取了相應(yīng)措施。例如每每標(biāo)出蔡傳論的部分：小注論也、以下論也、此句論也隨處可見，意在説明蔡傳不僅有對(duì)經(jīng)文的釋，更有對(duì)經(jīng)義的論。文中另有小注云以證釋之，以論釋之、論提以爲(wèi)釋等等，意在説明《蔡傳》以論爲(wèi)釋的傾向。樸氏不僅揭示了《蔡傳》訓(xùn)釋條例之缺陷，實(shí)亦分析了《蔡傳》章法結(jié)構(gòu)，對(duì)《蔡傳》文章學(xué)價(jià)值的研究大有裨益。
《書集傳詳説》雖旨在弘揚(yáng)朱子之學(xué)，然樸文鎬實(shí)事求是，絶不昧于本心，刻意迴避自己不同見解，書中時(shí)見對(duì)朱子説解的疑辯。例如，對(duì)於《洪範(fàn)》曲直作酸句中酸之理解，首先引朱子兩木相擦則齒酸，然後引董氏鼎草木之實(shí)多酸，木擦之説恐未然對(duì)朱子説解進(jìn)行否定，最後則以木之皮、肉、汁皆酸，實(shí)之云恐狹矣對(duì)前者皆予否定，同時(shí)提出自己的別解新説。
《書集傳詳説》在以詳説《書集傳》爲(wèi)朱子學(xué)張目的過程中，顯示出作者精研性理的治學(xué)風(fēng)範(fàn)，要其大者，有以下三端。
一是博觀約取。樸氏廣泛徵引中國、朝鮮學(xué)者之《書》説。儘管所引中國學(xué)者的説解幾乎皆出自《書經(jīng)大全》，然絶非照鈔�！洞笕�》引諸家《書》説往往失之繁冗，《書集傳詳説》雖以詳説爲(wèi)名，然不求全備，僅擷取關(guān)鍵語句列於經(jīng)傳之下，往往一針見血，甚或裨補(bǔ)《蔡傳》之失。例如，《周官》篇蔡傳云：此篇與今《周禮》不同。如三公、三孤，《周禮》皆不載。《書集傳詳説》注此句引鄒季友云：《周禮》多言三公、三孤，但不言其職耳。顯然，此處蔡沈説解不嚴(yán)密，而鄒氏説則嚴(yán)密。除了中國學(xué)者以外，樸氏還廣泛徵引朝鮮學(xué)者之説解，諸如沙溪（金長生）、南塘（韓元震）、尤庵（宋時(shí)烈）、退溪（李滉）、農(nóng)巖（金昌協(xié)）等。樸文鎬還善於比較《尚書》不同篇目相近內(nèi)容的聯(lián)繫，同中求異，立説新穎。例如，樸氏認(rèn)爲(wèi)《高宗肜日》高宗夢説形求之事，終有遜於《堯典》堯咨岳揚(yáng)陋之爲(wèi)光明，説前人之未説，發(fā)人深省。