重印前言

陳旭麓

一九八五年十一月，我到長沙參加左宗棠逝世百周年紀(jì)念的學(xué)術(shù)討論，訪問了岳麓書社，鐘叔河同志談起他們舊籍新刊的計(jì)劃。這里的舊籍一詞，大體指一九一一至一九四九年間刊行的一些書，是介于古籍與新書之間的著述。我順便提到蔣廷黻的《中國近代史》。嗣后，鐘叔河同志來信要我為新刊此書寫幾句話。

蔣廷黻（一八九五一九六五），湖南寶慶（今邵東）人。以研究外交史馳名，編過《中國近代外交史資料輯要》，著有《最近三百年東北外交史》等，原為清華大學(xué)教授，后以書生從政，任民國政府高級外交官。所著《中國近代史》，原為《藝文叢書》之一，初版于一九三八年。這是一本薄薄的才五萬余字的書，論述卻頗能融匯貫通，以作者自己的認(rèn)識，抓住重大事件和人物，以點(diǎn)帶線，寫了從鴉片戰(zhàn)爭到抗日戰(zhàn)爭前的歷史，為近代中國劃了個(gè)輪廓。它曾在知識界中流行，后因其政治傾向及論述上的偏頗，遭到非議，然而識者仍以這本小書不無可取之處。

這本近代史用對比的方法入手，一開頭就抓住中國社會的差距說話，指出到了十九世紀(jì)，西方的世界已經(jīng)具備了所謂近代文明，而東方的世界仍滯留于中古。鴉片戰(zhàn)爭之所以失敗，因?yàn)椋何覀兊能娖骱蛙婈?duì)是中古的軍隊(duì)，我們的政府是中古的政府，我們的人民，連士大夫階級在內(nèi)，是中古的人民。說那時(shí)的軍隊(duì)、政府是中古的，人們不會有異議；中華民族誠然是勤勞勇敢的，但就那時(shí)的生產(chǎn)關(guān)系及其社會狀態(tài)來說，也是中古的人民，并非失言。我們對近代社會的各種關(guān)系，既要進(jìn)行具體的研究，也應(yīng)有全局的探索。

中國如何從中古的狀態(tài)解脫出來，蔣廷黻繼而在書中作了這樣的論證：近百年的中華民族只有一個(gè)問題，那就是：中國人能近代化嗎？能趕上西洋人嗎？能廢除我們的家族和家鄉(xiāng)觀念而組織一個(gè)近代的民族國家嗎？能的話，我們民族的前途是光明的；不能的話，我們這個(gè)民族是沒有前途的。因?yàn)樵谑澜缟希�一切的國家能接受近代文化者必能富�?qiáng)，不能者必遭致慘敗，毫無例外。并且接受得愈早愈好，日本就是好例子。要向西洋人學(xué)習(xí)，改變中國過時(shí)了的事物，這是從林則徐以來逐步認(rèn)識的道理，開始從科學(xué)技術(shù)著眼，然后是政治制度，然后是社會改革，由此而有近代化的總體上的要求和呼喚。蔣廷黻說洋務(wù)派起初只知道國防近代化的必要，但是他們在這條道路上前進(jìn)一步之后，就發(fā)現(xiàn)必須更進(jìn)一步；再進(jìn)一步，又必須再進(jìn)一步。洋務(wù)派雖然由軍事工業(yè)而民用工業(yè)以至教育文化上的設(shè)施，其實(shí)遠(yuǎn)沒有這樣的完整認(rèn)識，這個(gè)認(rèn)識過程是在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后數(shù)十年才達(dá)到的。但是，要以近代化來改變中古的面貌，這是歷史的邏輯。蔣廷黻在歷史的推進(jìn)中感知了這個(gè)邏輯，所以也就能觸到近代中國的這個(gè)總要求。

近代化對中國是一個(gè)非常迫切的課題，它在中國近代歷史的進(jìn)程中卻又是一個(gè)緩慢和曲折的歷程。蔣廷黻不可能找出為何如此緩慢和曲折的社會根源，但他卻看到了我們民族的惰性。他說：鴉片戰(zhàn)爭的軍事失敗還不是民族致命傷，失敗以后還不明了失敗的理由，那才是民族的致命傷。這個(gè)話頗有分量。為什么中國人不能在鴉片戰(zhàn)爭震撼的當(dāng)初迅速走上維新之路呢？蔣廷黻的回答說：

第一，中國人的守舊性太重，我國文化有了幾千年的歷史，根深蒂固，要國人承認(rèn)有改革的必要，那是不容易的。第二，我國文化是士大夫階級的生命線。文化的搖動(dòng)，就是士大夫階級飯碗的搖動(dòng)。一實(shí)行新政，科舉出身的先生們就有失業(yè)的危險(xiǎn)，難怪他們要反對。第三，中國士大夫階級（知識階級和官僚階級）是缺乏獨(dú)立的、大無畏的精神。無論在那個(gè)時(shí)代，總是少數(shù)看得較遠(yuǎn)較清，但是他們怕清議的指摘而不言。這些情況在戊戌維新運(yùn)動(dòng)中充分暴露了出來，上推至鴉片戰(zhàn)后的五十年代即已呈現(xiàn)，剛萌芽的維新思想一開始就受到窒息。不過蔣廷黻說的雖有少數(shù)人看得較遠(yuǎn)較清卻怕清議指摘而不言，這不是全部。事實(shí)上也曾有過敢言的士大夫知識分子如馮桂芬、郭嵩燾者，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中有，維新運(yùn)動(dòng)中多了些，如果戊戌的激蕩發(fā)之于鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束的歲月，則后來的歷史或有所不同。

中古近代化民族惰性：蔣廷黻在近代史中論述的這些環(huán)節(jié)，不是無的放矢，而是反映了近代中國的某些實(shí)況及其方向的。但是，他沒有找到中國走向近代化的正確道路，也沒有從這些認(rèn)識引出正確的結(jié)論。這并不足怪。值得重視的是，他在書中慎重地考慮了應(yīng)該考慮的問題，表述了復(fù)興民族的愿望。

書中也有全盤西化的話，這種不顧中國實(shí)際、抹殺民族傳統(tǒng)的主張，顯然是錯(cuò)誤的。但如果不從字面上推求，所謂西化實(shí)際即指近代化，全盤西化是更大程度地要求近代化。同時(shí)，也是對那種半新半舊的折衷言論而發(fā)。其他如捻匪一類不當(dāng)用語，則是蔣廷黻一輩學(xué)人的慣性表現(xiàn)，不一一列舉。

蔣廷黻專長外交史，有較豐富的國際知識，對近代許多事變的國際背景作了明確的交代，如甲午戰(zhàn)爭、三國干涉還遼引出的一幕幕險(xiǎn)惡交涉，都能以簡明的文字指出其中的錯(cuò)綜關(guān)系，了解這些關(guān)系，是研究近代史的重要條件。書中引用不太多的史料和掌故，也給人以形象感，不難看出作者的識力和撰述手法。

我想，重印這本書，對我們考察近代中國社會和了解前此一些代表性論著對近代中國的認(rèn)識，不會沒有幫助。

因?yàn)椤杜f籍新刊》的凡例是存史存文，存其文而原其人，不以其人的政治立場而抹殺其學(xué)術(shù)的成就，也不因今天的需要而去涂改前人的文字，所以付印時(shí)除個(gè)別詞句外，于其述事論史悉存原貌，不加改削。