（中譯者前言）韋伯眼中的政治
馬克斯·韋伯的政治論說，和他的整個著述體系一樣，并非一套玄奧之學。這對韋伯政治觀的解讀者而言，無疑是一種幸運因為它的邏輯脈絡中幾乎找不到可供隨意揮發(fā)、最終有可能導致理解歧義的余地，更不至于像盧梭（Rousseau）的政治思考那樣有時竟能悲慘地被演繹到完全相反的方向上去。舉凡政治思考，恐怕都會首先面臨一個基本的事實判斷問題，即政治本身究竟是什么。自亞里士多德以降，對這個問題的回答一直就不絕如縷，但唯有進入現(xiàn)代以后，隨著現(xiàn)代民族國家的出現(xiàn)，答案才逐漸變得簡明清晰起來。韋伯的回答則使一切花里胡哨、拐彎抹角的說辭都成了多余，可謂毫無懸念：政治就是爭取分享權力或分享一種影響力 對于權力分配的影響力，無論這種過程是發(fā)生在國家之間還是發(fā)生在一國之內(nèi)的群體之間（參閱本書第 311 頁）。根據(jù)韋伯的這個定義，不言而喻，政治本身始終意味著就是一種謀求權力或影響權力的活動；反過來說，我們甚至可以一勞永逸地認為，如果措意政治卻又諱言權力，馳逐政治卻又淡泊權力（或者裝作淡泊權力），都不過是標準的自欺欺人。
這僅僅是個起點，接下來還有一系列事實判斷要做。首先是權力概念的所指。我們在《經(jīng)濟與社會》中可以看到一個嚴謹?shù)纳鐣�學定義：行動者將會處在一個能夠不顧他人的反對去貫徹自身意志的地位上的或然性（Economy and Society, edited by G. Roth and C. Wittich, University of California Press, 1978, p. 53），亦即某人或某些人在社會行動中不顧該行動其他參與者的反對而實現(xiàn)自身意志的機會（op. cit.，
p.926）。這個定義看上去波瀾不驚，無非是明確指出了權力的維度，同時表明了政治的公共性質。不過，一個關鍵問題由此也順理成章地登上了前臺：權力的永恒魅力和巨大能量歸根結底是靠什么手段支撐的？在韋伯看來，這根本無需哲學論證或者邏輯推理，直接陳述歷史事實即可，那就是有形的暴力。在現(xiàn)代以前，它是一種來源相當多樣的常規(guī)手段 （從家長、族長直到形形色色的聯(lián)合體或共同體都可能是它的來源），進入現(xiàn)代之后，它就只有一個來源了國家。其間的差別在于，現(xiàn)代國家在一定領土之內(nèi)（成功地）宣布了對正當使用有形暴力的壟斷權……任何其他聯(lián)合體或個人使用有形暴力的權利，只限于國家允許的范圍之內(nèi)。國家被認為是暴力使用權的唯一來源（pp. 310311）。當然，從理論上說，作為理性化進程的結果，在現(xiàn)代文明形態(tài)的社會結構中，暴力并不是國家使用的常規(guī)手段或唯一手段，這一點毫無疑問；然而，暴力卻是國家特有的手段（p. 310）。至此，韋伯便道出了政治的完整本相：謀求或影響以暴力為終極后盾的權力。無疑，這僅僅是個事實判斷，但同樣無疑，這也是一切政治的原點。