前 言
在這樣一個(gè)大部頭著作的開(kāi)端，用簡(jiǎn)短的文字說(shuō)明本書(shū)采用的研究方法并解釋其框架似乎是合宜的。
我的研究目的是將荷蘭大起義與黃金時(shí)代置于更寬廣的背景中，也就是整個(gè)近代早期之中。在耕耘這部作品時(shí)，我越發(fā)確信，只有將荷蘭大起義和黃金時(shí)代置于寬廣的背景中，才能領(lǐng)會(huì)它們的意義。這意味著，我們一方面要重返勃艮第時(shí)期，另一方面要推進(jìn)到拿破侖時(shí)代。15791795 年間，荷蘭共和國(guó)的官方名稱(chēng)是聯(lián)省共和國(guó)，1579年建立的烏得勒支（Utrecht）同盟則是其奠基性聯(lián)盟。同盟常被視為與過(guò)往的決裂，然而如果在1415世紀(jì)的背景下考察，它將呈現(xiàn)出截然不同的意義。
要完成像本書(shū)這樣的任務(wù)，研究者需要解決的一個(gè)重要問(wèn)題是，如何論述尼德蘭北部與南部之間的關(guān)系前者的大致所在地后來(lái)發(fā)展成現(xiàn)代的荷蘭王國(guó)，后者則發(fā)展成現(xiàn)代的比利時(shí)和盧森堡�；氐轿覄傞_(kāi)始寫(xiě)作的1982年，那時(shí)我跟所有同事一樣確信，大起義之前低地國(guó)家南北之間的分隔沒(méi)什么重大意義，當(dāng)時(shí)只存在哈布斯堡治下的尼德蘭。其下轄的17個(gè)省之間盡管存在巨大差異，但或多或少地統(tǒng)一于布魯塞爾的哈布斯堡宮廷的統(tǒng)治下。政治、經(jīng)濟(jì)和文化的中心在南部，北部在許多方面只是南部的附庸，這似乎顯而易見(jiàn)。
從這個(gè)角度看，這場(chǎng)1572年大起義導(dǎo)致的，因15791585年間的一系列事件被鞏固的南北分裂，似乎是人為的、非自然的，且并不能在此前的歷史中找到根據(jù)。歷史學(xué)家彼得·蓋爾（Pieter Geyl）第一個(gè)清楚地意識(shí)到，大起義之前并不存在與南部相分離的獨(dú)特的北部意識(shí)或荷蘭民族意識(shí)這類(lèi)東西。在這一點(diǎn)上他無(wú)疑是對(duì)的。他得出的進(jìn)一步結(jié)論似乎也是正確的，即起義是個(gè)意外事件，它沒(méi)有歷史根據(jù)，并且毀滅了一個(gè)更大的統(tǒng)一體誕生。我認(rèn)為可以公正地說(shuō)，一個(gè)龐大的尼德蘭共同體在16世紀(jì)70年代被人為地摧毀，這樣的信念隨后發(fā)展成了穩(wěn)固的共識(shí)。然而，隨著研究的推進(jìn)，我開(kāi)始相信蓋爾的修正派觀點(diǎn)只有第一點(diǎn)是正確的：1572年之前的確不存在荷蘭或特定的北尼德蘭身份認(rèn)同，也沒(méi)有明確的南尼德蘭意識(shí)。事實(shí)上，我們有理由認(rèn)為在18世紀(jì)末之前，這些東西并未在任何意義上存在。盡管如此，在1572年大起義之前很久，政治、經(jīng)濟(jì)和地理的因素就已經(jīng)讓北部和南部成了各自獨(dú)立的實(shí)體。尼德蘭的南北二元性事實(shí)上已經(jīng)存在了數(shù)個(gè)世紀(jì)。放在中世紀(jì)晚期和16世紀(jì)早期的背景下看，1572年事件和南北的最終分裂只是對(duì)此的確認(rèn)，并且也是這種二元性的邏輯結(jié)果。
在聯(lián)省共和國(guó)歷史的絕大多數(shù)時(shí)間里，人們的忠誠(chéng)和身份認(rèn)同都是以各省、各城鎮(zhèn)，有時(shí)候甚至是以當(dāng)?shù)卮迩f為基礎(chǔ)的，而非與共和國(guó)整體相聯(lián)系。從這一方面來(lái)說(shuō)，逐漸形成的松散的聯(lián)邦結(jié)構(gòu)與民眾的性情、態(tài)度十分相適。特別的是，占主導(dǎo)地位的荷蘭省與其他省份之間的緊張關(guān)系時(shí)常是政治事件的中心問(wèn)題，各省一直竭力保護(hù)自己的地方利益，避免被荷蘭省統(tǒng)治。這種緊張關(guān)系在大起義之前存在了數(shù)個(gè)世紀(jì)，然而在我看來(lái)，正是這種緊張讓斯海爾德河口和馬斯河以北的政治體系得以形成。
然而，如果說(shuō)南北兩地在1572年之前就已是政治和經(jīng)濟(jì)上基本獨(dú)立的地區(qū)，且此后也依然如此，那么它們倒也確實(shí)發(fā)展出了統(tǒng)一的文化。這體現(xiàn)在宗教、思想和藝術(shù)方面，很大程度上也體現(xiàn)在語(yǔ)言和文學(xué)方面對(duì)說(shuō)荷蘭語(yǔ)的南部省份佛蘭德（Flanders）、布拉班特（Brabant）和林堡（Limberg）來(lái)說(shuō)就是這樣。在這一方面，大起義確實(shí)造成了前所未有且決定性的分裂。北部實(shí)行加爾文主義的宗教改革時(shí)，天主教的反宗教改革運(yùn)動(dòng)在南部取得勝利，大起義由此分裂了曾經(jīng)一致的文化，以?xún)煞N相互沖突、敵對(duì)的文化取而代之。就這點(diǎn)而言，我們可以說(shuō)大起義擴(kuò)大并加深了早已存在于政治和經(jīng)濟(jì)生活之中的二元對(duì)立。
我的研究主題是荷蘭共和國(guó)，但我并不希望在時(shí)間范圍和地理范圍上過(guò)于局限。我認(rèn)為，要理解共和國(guó)，充分領(lǐng)會(huì)它在藝術(shù)、科學(xué)和精神生活方面，以及商業(yè)、航海、社會(huì)福利和技術(shù)發(fā)展方面所取得的成就及其重要意義，我們既需要把故事的起源追溯至1572年之前很久，也需要了解取代了荷蘭共和國(guó)的巴達(dá)維亞共和國(guó)（17951806年），還需要研究比單純的北尼德蘭更廣泛的體系。在主要關(guān)注北部的同時(shí)，我將嘗試闡述南北之間的關(guān)系，比較雙方的異同，于是即便南部受到的關(guān)注較少，它也仍是這幅畫(huà)卷必不可少的一部分。除此之外，我也主張，在18世紀(jì)以前，尼德蘭和德意志之間不存在固定不變的邊界；尼德蘭和相鄰的德意志諸國(guó)轄區(qū)重疊，邊境地區(qū)紛爭(zhēng)不斷，最重要的是，二者在宗教和文化上相互影響，這一切都是本書(shū)故事中不可或缺、至關(guān)重要的組成部分，然而它們卻常常被人忽略。因此，我不僅頻繁提及東弗里斯蘭（East Friesland）、本特海姆（Bentheim）、林根（Lingen）、明斯特蘭（Mnsterland）、蓋爾登（Geldern）、馬克（Mark）和于利�？巳R沃（Jlich-Cleves），而且力圖在一定程度上將
這些地區(qū)納入本書(shū)的整體視野。
最后，也許應(yīng)該說(shuō)明一下，在討論18世紀(jì)的最后幾章時(shí)，我有意盡量言簡(jiǎn)意賅。讓故事在1780年戛然而止當(dāng)然不合適這個(gè)時(shí)間點(diǎn)正是E. H. 科斯曼（E. H. Kossmann）《低地國(guó)家（17801940）》（The Low Countries，1780-1940）一書(shū)的起始。如果我這樣做，就相當(dāng)于無(wú)論故事如何完結(jié)，都把讀者棄在半路上。但是，像我處理本書(shū)其他部分的內(nèi)容那樣詳細(xì)討論共和國(guó)的最后那些年，似乎既無(wú)必要又不可取，因此在本書(shū)最后兩章，我唯一的目標(biāo)就是為主體部分展開(kāi)的主題提供簡(jiǎn)明扼要的結(jié)尾。