欧美一级亚洲三级电影,女的把腿张开男的猛戳出浆

　　彼得·辛格和湯姆·雷根是世界動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)的旗手，是他們兩個(gè)人在理論上的卓越貢獻(xiàn)，使動(dòng)物保護(hù)主義不再只是一種情感、一種姿態(tài)、一種口號(hào)，而是使其具有了深刻的哲學(xué)根據(jù)，雄辯的邏輯論證和迫切的當(dāng)代意義。
　　該書是兩個(gè)人共同編選的一本文選，為動(dòng)物權(quán)利的辯論提供了一個(gè)從古到今的歷史視角，讓我們了解從圣經(jīng)時(shí)代、古希臘、中世紀(jì)、啟蒙時(shí)代直到今天最出色的哲人和思想家們?nèi)绾慰创齽?dòng)物的本性，如何論述我們?nèi)祟悓?duì)它們的責(zé)任。
　　辛格和雷根對(duì)于他們的主張充滿自信，所以這本文選中收錄的文章決不僅僅是擁護(hù)動(dòng)物權(quán)利者的附和，而是將自古以來(lái)人們對(duì)動(dòng)物權(quán)利的爭(zhēng)論客觀地展現(xiàn)出來(lái)，讓最激烈的動(dòng)物歧視主義者和動(dòng)物保護(hù)主義者進(jìn)行最激烈的交鋒，因?yàn)閯?dòng)物權(quán)利是人類誕生至今所面對(duì)的最艱巨的道德挑戰(zhàn)，不僅僅依靠我們的感情和愛心，更需要所有人的智慧來(lái)弄清楚：我們有善待它們的義務(wù)嗎？

　　籌備《動(dòng)物權(quán)利與人類義務(wù)》的第二版使我們認(rèn)識(shí)到，自我們開始準(zhǔn)備這本書的初版的14年以來(lái)，不管怎樣，關(guān)于非人類動(dòng)物的倫理問題的討論還是取得了進(jìn)展。那時(shí)，哲學(xué)家們根本不討論我們對(duì)待動(dòng)物的倫理問題。沒有人認(rèn)為這是一個(gè)有益的話題或重要的問題。因此，較之于初版，我們的主要目標(biāo)就是提醒我們的讀者做一番思考——我們與動(dòng)物的關(guān)系產(chǎn)生了許多重要的倫理問題。這是必要的第一步。
　　的確，從悠遠(yuǎn)的歷史視野來(lái)看，這不是一個(gè)新鮮的問題。早期的思想家們已經(jīng)較好地注意到公正地對(duì)待動(dòng)物利用的必要性：在《創(chuàng)世記》和亞里士多德、阿奎那等哲學(xué)家的著作中，我們可以看到這種證明的嘗試。還有些著名作家如普魯塔克（Plutarch，46？－1207，古希臘傳記作家、散文家，一生寫有大量作品，其中最為著名的為《希臘羅馬名人列傳》——譯者注）、邊沁，以及一些被忽視的人物如亨利·塞爾特（Henry Salt）都針對(duì)我們對(duì)動(dòng)物的所作所為提出了強(qiáng)烈的批評(píng)。
　　歷史上存在的這些重要思想對(duì)我們來(lái)說具有雙重的意義。首先，它有助于我們把尊重的問題確立為哲學(xué)思想的一個(gè)主題：在西方哲學(xué)的偉大傳統(tǒng)中，重要人物很早就討論了我們對(duì)待動(dòng)物的倫理問題，這個(gè)事實(shí)使得在今天的哲學(xué)傳統(tǒng)中某些保守派要反對(duì)尊重動(dòng)物變得更加困難。其次，當(dāng)代幾乎沒有出版過關(guān)于動(dòng)物方面的倫理著作，如果沒有豐富的歷史材料，我們將巧婦難為無(wú)米之炊。

　　彼得·辛格，生于澳大利亞墨爾本，牛津大學(xué)哲學(xué)博士。普林斯頓大學(xué)人類價(jià)值中心教授，墨爾本大學(xué)應(yīng)用倫理學(xué)和公共倫理學(xué)中心教授。他是最先產(chǎn)生廣泛影響的動(dòng)物權(quán)利的理論捍衛(wèi)者。主要著作有：Animal Liberation（1975），Practical Ethics（1979），Animal Factories（1980），The Reproduction Revolution（1984）， One World Ethics and Globalization（2002）.Stem cell Research（2007）。
　　湯姆·雷根，北卡羅萊納州立大學(xué)哲學(xué)系教授，他多年來(lái)一直系統(tǒng)地研究動(dòng)物權(quán)利和倫理地位，以其精深的哲學(xué)根基和雄辯的說服力，成為這一領(lǐng)域最重要的理論家。主要著作有：Empty Cages：Facing the Challenge of Animal Right（2004），All That Dwell Therein：Essay son Animal Rights and Environmental Ethics（1982），Animal Sacrifices：Religious Perspectives on the Use of Animals in Science（1986），Defending Animal Rights（2001）.
　　譯者簡(jiǎn)介：
　　曾建平，江西新干人，湖南師范大學(xué)哲學(xué)博士，倫理學(xué)專業(yè)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)博士后。現(xiàn)任井岡山大學(xué)副校長(zhǎng)、江西師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。江西省倫理學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。專著有：《自然之思：西方生態(tài)倫理思想探究》、《尋歸綠色——環(huán)境道德教育》、《環(huán)境哲學(xué)的求索》、《社會(huì)公德引論》、《環(huán)境正義——發(fā)展中國(guó)家環(huán)境倫理問題探究》和譯著《生態(tài)主義導(dǎo)論》等。代峰南昌航空大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、哲學(xué)碩士。

　　反方2：此外，博愛主要是指上帝，而且延伸到與上帝有關(guān)的其他生物。請(qǐng)注意，正如理性生物與上帝有關(guān)，在同樣的程度上它具有類似的象征，無(wú)理性生物也與上帝有關(guān)，在同樣的程度上也具有類似的痕跡。因此，博愛也要延伸到無(wú)理性生物那里。
　　反方3：另外，正如博愛的對(duì)象是上帝，信任的對(duì)象也是上帝。因?yàn)槲覀兿嘈�，天空和大地都是上帝�?chuàng)造的，魚和鳥都是從水中產(chǎn)生的，會(huì)行走的動(dòng)物和植物都從大地上產(chǎn)生的。因此，博愛也應(yīng)該延伸到無(wú)理性生物那里。
　　正方：博愛之愛除了延伸到上帝和我們的同胞之外，不應(yīng)該延伸到任何地方去。但是，這里的同胞不包括無(wú)理性生物，因?yàn)樵诶硇陨钪校麄兣c人沒有任何關(guān)系。因此，博愛不應(yīng)該延伸到無(wú)理性生物那里。
　　我的回答是，根據(jù)之前的陳述（命題13，條目1），博愛是一種友誼。請(qǐng)注意，這種友愛是雙重的：第一，這種愛是為了朋友給我們的友誼之愛；第二，這種愛是為了那些我們渴望的善事給我們的朋友之愛。關(guān)于第一點(diǎn)，出于博愛，不能關(guān)愛無(wú)理性生物，這有三個(gè)理由。其中兩個(gè)理由在一般的意義上與友誼有關(guān)，這種友誼不能把無(wú)理性生物當(dāng)作其對(duì)象，首先，友誼是指向那種我們渴望的善事的人。嚴(yán)格地講，我們不能對(duì)一個(gè)無(wú)理性動(dòng)物渴望善事。因?yàn)樗鼪]有資格擁有美好，這種資格只適合于理性生物，通過其自由意志，他是處置他所擁有的善的主人。因此，先哲亞里士多德說（《物理學(xué)》第二章第六），除了在比喻的意義上來(lái)說，當(dāng)我們談到善或惡的時(shí)候，諸如事物之類的東西是不適合的。其次，所有的友誼是建立在生活中某些同胞的基礎(chǔ)上的，因?yàn)槿绻簧钤谝黄鹁蜎]有適當(dāng)?shù)挠颜x，這有如先哲亞里士多德所說的（《尼各馬可倫理學(xué)》第八章第五十）。于是，在由理性所指導(dǎo)的人類生活中，無(wú)理性生物是沒有同胞的。因此，除了在比喻的意義上說，與無(wú)理性生物的友誼，是不可能的。再次，適當(dāng)?shù)牟⿶凼菬o(wú)理性生物無(wú)法達(dá)到的，因?yàn)椴⿶凼墙⒃陂L(zhǎng)期維持的幸福關(guān)系的基礎(chǔ)之上。因此，我們對(duì)一個(gè)無(wú)理性生物不會(huì)有博愛的友誼。
　　然而，我們可以出于博愛去關(guān)愛那些無(wú)理性生物，如果我們把它們看做是我們所欲求的其他好事，就如我們希望給它們保護(hù)是對(duì)上帝的敬意或人類的用處一樣，因而上帝也是這樣出于博愛去關(guān)愛它們的。
　　所以，回答反方1是再明顯不過的了。

你還可能感興趣

我要評(píng)論