在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，人口流動無論是地域流動還是行業(yè)流動，相對而言，都是不顯著的。尤其是古代東方社會，只有當(dāng)一個王朝走向末路之際才會出現(xiàn)大規(guī)模流民，浩浩湯湯，迤邐于路。所以，在一定程度上，大規(guī)模的人口地域流動往往成為傳統(tǒng)社會瓦解的重要表征。人口的行業(yè)流動也是如此，當(dāng)農(nóng)業(yè)人口向農(nóng)業(yè)之外的手工業(yè)、商業(yè)等領(lǐng)域轉(zhuǎn)移達到較大規(guī)�；蛉〉幂^大成就時，“以農(nóng)為本”的傳統(tǒng)社會也就走向解體，農(nóng)業(yè)社會也就 轉(zhuǎn)變?yōu)楣�業(yè)社會或商業(yè)社會了。

不過，這并不能否認傳統(tǒng)社會存在一定程度人口流動現(xiàn)象的事實。實際上，無論是東方還是西方，在前資本主義時期都存在人口流動現(xiàn)象，只是程度不同而已。此外，差別還在于，一方面，西方社會的人口流動很大程度上較早地受到市場法則的支配，盡管也不時受到領(lǐng)主、政府等各種權(quán)力的干預(yù)，但市場的“基礎(chǔ)性”作用已經(jīng)初步顯現(xiàn)；另一方面，西方行業(yè)流動取得的成就遠大于東方社會，畜牧業(yè)、羊毛紡織業(yè)等鄉(xiāng)村工業(yè)在中世紀晚期成為同農(nóng)業(yè)種植業(yè)等量齊觀的生產(chǎn)部門，農(nóng)村人口沒有掉進東方那種精耕細作型的“過密化”陷阱，從而推動了近代農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)、城市社會的轉(zhuǎn)型。

近代社會的到來，也給人口流動帶來新的動力，成為人口流動史上的一道分水嶺。近代之前不乏人口流動現(xiàn)象，譬如在中世紀時期，英國的村民們會在農(nóng)忙季節(jié)四處“流動”打工，農(nóng)閑季節(jié)從事各種家庭副業(yè)生產(chǎn)，也會有一小部分村民不滿于農(nóng)奴地位而“逃亡”城市，成為自由城市的一分子。不過這種往返于鄉(xiāng)間村落的、中世紀式打工流動雖然頻繁，卻沒有對莊園體制造成嚴重影響，水平流動僅僅是在“腐蝕著”垂直的等級制度�？偟膩砜矗�這一時期的英國經(jīng)濟“還不成熟”，人口流動受到各種制度的制約，在性別方面體現(xiàn)得尤為鮮明，女性受到的限制更多，“自由”與“自治”的中世紀城市還是封建體制內(nèi)的組成部分。而近代則不然，人口流動的“涓涓細流”已演變?yōu)椤安�濤洶涌”的流動大潮，對鄉(xiāng)村與城市都產(chǎn)生了巨大影響。

自 15 世紀晚期，尤其是 16 世紀以來，英國進入都鐸王朝統(tǒng)治時期，人口流動成為一種無法忽視的顯著社會現(xiàn)象。與以往不同的是，這一時期人口流動大潮中有相當(dāng)大比例是貧窮的平民，四肢健全、身體健康，衣衫襤褸，狀如乞丐，流動往返于城市之間、城鄉(xiāng)之間，常常被稱為“流民”。 他們同暴動危險分子僅僅一線之隔，有的本身即參與了一些違法犯罪活動，所以遭到統(tǒng)治當(dāng)局的逮捕監(jiān)禁、遣返流放等血腥懲處。大規(guī)模流民的出現(xiàn)，很容易令人聯(lián)想到中國古代歷代統(tǒng)治王朝末期景觀，這是一個封建王朝即將崩潰的前奏。然而，歷史情景雖然相似，但相同的歷史卻沒有重演。都鐸王朝非但沒有滅亡，反而成為統(tǒng)治英國諸多王朝中最強大、最成功者之一，一度獲得了“都鐸專制”之稱譽。