《當(dāng)總統(tǒng)撒謊：官方欺騙及其后果的歷史》基于大量原始資料詳細(xì)研究了四位重要總統(tǒng)所說的謊言：富蘭克林·羅斯福與雅爾塔協(xié)定、約翰·肯尼迪與古巴導(dǎo)彈危機(jī)、林登·約翰遜與第二次東京灣事件、羅納德·里根與1980年代的中美洲。阿爾特曼從實(shí)用性的角度來探討政府謊言，通過研究同期政府文件和媒體報(bào)道，展示了官方謊言如何反過來困擾說謊者本身及其繼任者，又如何最終破壞他們最初通過說謊來支持的政策。本著作研究扎實(shí)、資料豐富，學(xué)術(shù)性較高，同時(shí)也具有較強(qiáng)的可讀性，受到廣大讀者的喜愛。
[美]埃里克·阿爾特曼(Eric Alterman)，是一位美國歷史學(xué)家、記者、作家、媒體評(píng)論家、博客作者和教育家。他是紐約市立大學(xué)布魯克林學(xué)院英語和新聞學(xué)特聘教授，曾任《國家》雜志“自由媒體”專欄作家，曾在紐約大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)教授新聞學(xué)。阿爾特曼已出版11本書，曾獲喬治·奧威爾獎(jiǎng)、斯蒂芬·克蘭文學(xué)獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)。王本濤，歷史學(xué)博士，廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院教師。徐蒙，廈門大學(xué)歷史系世界史專業(yè)博士研究生。
第一章 引言：關(guān)于個(gè)人的謊言與總統(tǒng)的謊言
第二章 富蘭克林·羅斯福、哈里·S．杜魯門和雅爾塔會(huì)議
第三章 約翰·F．肯尼迪和古巴導(dǎo)彈危機(jī)
第四章 林登·B．約翰遜與北部灣事件
第五章 羅納德·里根、中美洲與伊朗門丑聞
第六章 結(jié)論：喬治·布什和后真相時(shí)代的總統(tǒng)
全書注釋列表
致謝
《索恩叢書·當(dāng)總統(tǒng)撒謊：官方欺騙及其后果的歷史》：
在2002年秋天，當(dāng)喬治·W.布什試圖說服美國和全世界相信，美國對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)“先發(fā)制人”的戰(zhàn)爭的時(shí)機(jī)已到來時(shí)，這場特殊的歷史類比之戰(zhàn)即將再次重演——這次作為一場鬧劇�？偨y(tǒng)把來自伊拉克的“威脅”比作發(fā)生在40年前的古巴導(dǎo)彈危機(jī)：“就像肯尼迪總統(tǒng)在1962年10月所說：‘無論是美國，還是國際社會(huì)，都不能容忍來自任何國家、任何程度的蓄意欺騙和進(jìn)攻威脅�！f：‘我們不再生活在一個(gè)，只有真正發(fā)射武器才對(duì)國家安全構(gòu)成最大威脅的世界�！睋�(jù)《紐約時(shí)報(bào)》記者報(bào)道，“他的助手承認(rèn)”，這樣比較的目的“就是為了讓沖突有緊迫感，并解釋為什么只等幾周或數(shù)月就解除伊拉克領(lǐng)導(dǎo)人的武裝”。在小布什向全國民眾發(fā)表演講后，白宮發(fā)布了據(jù)稱是伊拉克核設(shè)施的間諜衛(wèi)星照片，這樣做明顯是為了讓民眾回想起肯尼迪展示蘇聯(lián)在古巴的導(dǎo)彈照片的決定，盡管布什先生的照片顯示的只有建筑物而非武器。然而，拿古巴導(dǎo)彈危機(jī)舉例，是一個(gè)錯(cuò)誤的歷史類比，因?yàn)槊绹F(xiàn)在面對(duì)的不是蘇聯(lián)那樣強(qiáng)大的對(duì)手，而伊拉克也沒有瞄準(zhǔn)美國，或者能夠打擊到美國的導(dǎo)彈。此外，就像許多肯尼迪原助手急于解釋的一樣，小布什試圖在伊拉克發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的攻擊，而肯尼迪總統(tǒng)親自阻止了對(duì)古巴采取這種方案。
但這個(gè)比喻，無論理解得多么不全面，應(yīng)用得多么不恰當(dāng)都是一個(gè)很有效力的手段，小布什的對(duì)手迅速援引美國歷史上同樣閃光的時(shí)刻，以提出與總統(tǒng)相反的觀點(diǎn)。其中言辭最為雄辯，也最能引起情感共鳴的是參議員愛德華·M.肯尼迪（Edward M.Kennedy）。他作為回應(yīng)說，他的兄長特意避免對(duì)古巴進(jìn)行先發(fā)制人的攻擊，而是選擇對(duì)古巴實(shí)施海上“隔離”，他的兄長羅伯特認(rèn)為，對(duì)古巴發(fā)動(dòng)突襲將是“反向的珍珠港事件”�？夏岬蠀⒆h員認(rèn)為，“預(yù)防性的軍事行動(dòng)”在當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在都不明智。無論是支持還是反對(duì)入侵伊拉克的評(píng)論員，似乎都不大清楚古巴危機(jī)真正的解決方案。弗雷德·卡普蘭（Fred Kaplan）在網(wǎng)上期刊《石板》（Slate）上撰文指出，由于肯尼迪在最后一刻向赫魯曉夫提供秘密交易這一事實(shí)，“如果[喬治·布什]想要效仿約翰·肯尼迪，拒絕為了避免戰(zhàn)爭而妥協(xié)這一可能性，可能不是明智的選擇”。大多數(shù)的討論者都不知道危機(jī)解決的真實(shí)歷史，與此同時(shí)，布什和他的顧問們不惜夸大美國當(dāng)時(shí)面臨的威脅程度，以使這個(gè)比喻更具有合法性。2003年1月，《華盛頓郵報(bào)》的外交記者邁克爾·多布斯（Michael Dobbs）寫道：“在1962年，肯尼迪斷定古巴出現(xiàn)蘇聯(lián)導(dǎo)彈是對(duì)國家安全的不能容忍的威脅；小布什對(duì)大規(guī)模殺傷性武器的傳播，也持同樣的看法�！�
人們對(duì)國家榮譽(yù)的神話仍然懷有根深蒂固的信仰，甚至連那些對(duì)歷史記載的準(zhǔn)確性負(fù)有責(zé)任的學(xué)者也不例外�？ㄆ仗m在他關(guān)于古巴問題的文章中認(rèn)為，盡管現(xiàn)在關(guān)于導(dǎo)彈交易的錄音帶和其他證據(jù)“已經(jīng)由約翰·肯尼迪圖書館公開多年……但幾乎沒有任何關(guān)于該危機(jī)的歷史著作收錄或正確解讀這些資料”。他的觀點(diǎn)可能有些夸大——事實(shí)上2002年就有許多歷史學(xué)家已經(jīng)把這些新證據(jù)納入他們的著作——但對(duì)于相關(guān)問題研究專著中最知名且最受歡迎的那一部分而言，卡普蘭的指責(zé)可謂深中肯綮。理查德·里夫斯（Richard Reeves）關(guān)于肯尼迪總統(tǒng)在白宮生活歷程的著作出版于1994年，此時(shí)西奧多·索倫森的“坦白”已過去四年。他在這本曾獲獎(jiǎng)的著作中講述了導(dǎo)彈危機(jī)的故事，但除了《十三天》中所描述的錯(cuò)誤內(nèi)容以外，并沒有提及肯尼迪和多勃雷寧的會(huì)談。危機(jī)爆發(fā)35周年之際，里夫斯在《紐約時(shí)報(bào)》的社論對(duì)頁版上撰文稱，讓肯尼迪“感到驚訝的是，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人竟?jié)M足于如此少的導(dǎo)彈拆除回報(bào)：美國保證不入侵古巴”。
關(guān)于導(dǎo)彈危機(jī)神話的力量，最令人驚奇的例子也許就是羅杰，希爾斯曼。1996年，這位原國務(wù)院情報(bào)研究局局長出版了第二本古巴導(dǎo)彈危機(jī)專著，獻(xiàn)給約翰·肯尼迪和羅伯特·肯尼迪。他向讀者承諾，書中所含信息是他“以前無權(quán)對(duì)外公布的內(nèi)容”。然而，危機(jī)后一直在學(xué)術(shù)界任職的希爾斯曼，在這本書中寫的還是他在25年前講述過的內(nèi)容，而這些內(nèi)容都已被否定。他講述約翰·斯卡利和“亞歷山大·福明”的故事時(shí)，根本沒有意識(shí)到這兩個(gè)人的討論與危機(jī)的解決沒有任何關(guān)系。書中還有“福明通過斯卡利提供的方法和赫魯曉夫的電報(bào)實(shí)際上是一攬子提議”這樣的謬論。他抱怨說，“莫斯科在宣傳中把蘇聯(lián)部署在古巴的導(dǎo)彈與美國部署在土耳其的朱庇特導(dǎo)彈聯(lián)系在一起，其靈感來自沃爾特·李普曼周三發(fā)表的一篇報(bào)紙專欄文章，其中提議以古巴的導(dǎo)彈交換土耳其的導(dǎo)彈。強(qiáng)硬派可能促使其他人將兩者相提并論，這樣一來，在世界其他國家的眼中，蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈的決定就顯得合情合理，因?yàn)樗麄儾恢揽夏岬显谶@很久以前就決定從土耳其撤除美國的導(dǎo)彈”。
……
書單推薦
