經(jīng)濟學到底算不算一門科學

凱恩斯的困惑和答案

1922年11月3日，為談判解決德國戰(zhàn)爭賠款問題，約翰·梅納德·凱恩斯作為經(jīng)濟專家，代表英國政府前往柏林。當晚，德國政府為各國談判代表舉行盛大晚宴，出席者都是政界、金融界、實業(yè)界和學術(shù)界的頭面人物。凱恩斯正好坐在量子力學之父馬克斯·普朗克旁邊。

觥籌交錯之際，普朗克告訴凱恩斯，自己早年曾想主修經(jīng)濟學，后來發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟學太難才轉(zhuǎn)攻物理學。這番話讓凱恩斯感到十分困惑。后來，凱恩斯在紀念恩師的著名文章《紀念阿爾弗雷德·馬歇爾》(Alfred Marshall)中寫下了自己當時的感受。他寫道:普朗克教授只需要短短幾天時間就能夠掌握研究經(jīng)濟學所需的全部數(shù)學理論，這樣聰明絕頂?shù)娜藶槭裁磿�覺得經(jīng)濟學太難?

據(jù)說凱恩斯還曾將普朗克的這番話告訴了劍橋大學的同事另一位天才人物伯特蘭·羅素。結(jié)果，羅素對凱恩斯說，自己年輕時原本也打算研究經(jīng)濟學，但很快發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟學太容易，根本滿足不了自己渴望思辨的激情，所以就轉(zhuǎn)向研究數(shù)學和哲學了。

兩位天才人物，一位說經(jīng)濟學太難，另一位卻說經(jīng)濟學太容易。這究竟是怎么回事呢?

凱恩斯在前面提到的紀念恩師的著名文章里，給出了自己關(guān)于這個有趣問題的答案。凱恩斯說，與數(shù)學、物理等自然科學相比，經(jīng)濟學看起來是一門很容易的學科。但就是這門看起來很容易的學科，卻很少有人能達到至善之境。這是為什么呢?因為一名優(yōu)秀的經(jīng)濟學者必須在某種程度上同時擁有四種智慧和能力哲學、數(shù)學、歷史學和政治學。

凱恩斯確實不是凡人，他敏銳地洞察到了經(jīng)濟學思維方式的奇特和微妙。

經(jīng)濟學不具備普適性

在所有社會科學中，經(jīng)濟學應(yīng)該是與我們每個人的生活關(guān)系最近的學科之一。盡管絕大多數(shù)人并不了解真正的經(jīng)濟學，但他們對大大小小的經(jīng)濟現(xiàn)象非常感興趣�？上У氖牵瑢�經(jīng)濟學有點興趣的人往往對這門學科沒有太大的信心，因為經(jīng)濟學者所說的事情似乎多數(shù)都不靠譜，甚至令人不知所云。

如果說人們對經(jīng)濟學這門學科又愛又恨，那大概是高估了經(jīng)濟學的魅力，我相信經(jīng)濟學沒有這么大的魅力。但如果說人們對經(jīng)濟學充滿好奇和期待，同時又充滿迷惑和失望，那么至少對一部分人而言確實是這樣的�，F(xiàn)實中，人們不僅期待經(jīng)濟學者能夠預測經(jīng)濟的未來走勢，而且期待經(jīng)濟學者能夠預測股票的漲跌，最好是能夠預測特定股票下跌或上漲的點位，并且告訴投資者買進和賣出的時機。但是很遺憾，經(jīng)濟學者并沒有這種本事，因此人們難免感到困惑和不滿。

2013年5月15日，在北京大學主辦的科學與文學的對話活動中，諾貝爾文學獎得主莫言和諾貝爾物理學獎得主楊振寧同臺論道，莫言談到對天才的看法時脫口而出:楊先生肯定是天才，我絕對不是。然后他講述了自己的一段逸事，說自己得獎之后與朋友聚會，有朋友問他:你都得了諾貝爾文學獎了，為什么還這么低調(diào)?莫言回答:我得的要是諾貝爾物理學獎，你看我還會不會這么低調(diào)!朋友不解，莫言的解釋大致如下:物理學家發(fā)現(xiàn)了自然規(guī)律、物理學定理，誰敢說三道四?不服的話你發(fā)明一個試試!而文學就不一樣了，對于一篇小說，有人認為它好得不得了，也有人對它嗤之以鼻。

文學如此，經(jīng)濟學亦如此。經(jīng)濟學者張五常曾經(jīng)也講過和莫言類似的話。 他說:在街上隨便拉個人都可以對經(jīng)濟問題高談闊論，但誰見過隨便拉個人就敢對物理學說三道四?

莫言和張五常其實都道出了社會科學和自然科學的一個基本區(qū)別，那就是自然科學的規(guī)律或定理一旦被發(fā)現(xiàn)，往往就會成為公認的真理，既不需要重新發(fā)明，也不會引起無謂的爭論。 如熱力學三大定律、萬有引力定律、麥克斯韋方程組、相對論、楊-米爾斯方程等，這些物理學定律和公式一旦被發(fā)現(xiàn)和證實，就成為放之四海而皆準的真理，不僅物理學領(lǐng)域以外的人士不敢妄議，連物理學專業(yè)人士也是衷心拜服。

當然，試圖推翻或改進這些定律或公式是另一回事。一旦新的定律或公式取代舊的定律或公式，物理學家就會在新發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上再次達成共識，但舊的定律或公式也不會因此被拋棄。當然，物理學家(或自然科學家)之間也有很多爭論或不同意見，但爭論往往發(fā)生在一個科學規(guī)律還沒有被發(fā)現(xiàn)或者沒有被實驗證實之前。一旦這個科學規(guī)律被發(fā)現(xiàn)和被實驗證實，爭論就基本停止了。

經(jīng)濟學(或社會科學)則不然。經(jīng)濟學也有真理，但是其作為真理的性質(zhì) 與物理學的真理不同:經(jīng)濟學真理不具有物理學真理那樣不容置疑的普適性。 關(guān)于這一點，經(jīng)濟學者之間還曾發(fā)生過一場著名的論戰(zhàn)。

米爾頓·弗里德曼認為，經(jīng)濟學真理具有物理學真理那樣的普適性，但弗里德曼和張五常都非常推崇的兩位經(jīng)濟學大師弗蘭克·H. 奈特(Frank H. Knight)和羅納德·科斯(Ronald H. Coase)都不同意這一觀點。1953年發(fā)表的《實證經(jīng)濟學方法論》(The Methodology of Positive Economics)是弗里德曼的得意之作，他以為自己解決了圍繞經(jīng)濟學方法論的百年爭論，為經(jīng)濟學贏得了堪與物理學媲美的硬科學地位。但他在芝加哥大學的同事科斯，卻撰文以許多精彩的例子強有力地反駁了他的觀點。有興趣的讀者朋友可以去讀讀科斯的這篇有趣的論文，題目是《經(jīng)濟學家應(yīng)該如何選擇》(How should economists choose?)。比如弗里德曼認為，檢驗經(jīng)濟學真理的唯一標準是該理論得到經(jīng)驗的證實，人們接受某個經(jīng)濟學真理就是因為這個真理得到了經(jīng)驗的證實。科斯以弗里德里希·哈耶克于20世紀30年代在倫敦政治經(jīng)濟學院提出的一套經(jīng)濟學理論為例，反駁了這一觀點。20世紀30年代正值大蕭條席卷全球，經(jīng)濟學者們對此不知所措，而哈耶克獨辟蹊徑，在倫敦政治經(jīng)濟學院的一系列演講中提出了一套自己獨創(chuàng)的貨幣理論和經(jīng)濟周期理論。隨后，哈 耶克的這套理論廣受認可，經(jīng)濟學者和普羅大眾都認為哈耶克破解了大蕭條的秘密。科斯以此例表明，哈耶克的理論雖然得到那么多人的擁護，卻并沒有接受經(jīng)驗的證實�？扑闺S后又指出，20世紀30年代劍橋大學的瓊·羅賓遜(Joan Robinson)提出的不完全競爭理論和哈佛大學的愛德華·張伯倫(E. H. Chamberlin)提出的壟斷競爭理論，也是剛一發(fā)表就得到了一致的贊譽，并迅速成為經(jīng)典，哪里需要經(jīng)驗的證實呢?最后，這場論戰(zhàn)以科斯的勝利而告終。不過，需要說明的是，后來的實踐證明，羅賓遜的不完全競爭理論和張伯倫的壟斷競爭理論并不完美。

其實，凱恩斯著名的宏觀經(jīng)濟學革命性巨著《就業(yè)、利息和貨幣通論》(The General Theory of Employment, Interest and Money)也是如此。正如科斯所說，人們接受一個經(jīng)濟學理論，并不是因為該理論得到了經(jīng)驗的證實，而是因為人們認為該理論解釋了他們深感困惑的現(xiàn)象或問題，或者是給他們深感困惑的現(xiàn)象或問題提供了一個嶄新的思路。