物質(zhì)文化遺產(chǎn)、物質(zhì)遺
產(chǎn)保護(hù)法律等是近代以來的
術(shù)語與制度，在中國古代不
曾有，但并非意味著中國古
代沒有物質(zhì)文化遺產(chǎn)。前代
、前朝遺留下來的歷史建筑
與各類典籍、收藏均構(gòu)成了
物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要內(nèi)容，
而這些也為歷朝歷代從法律
層面予以保護(hù)。從西周的“
盜器為奸”、圭璋璧琮不鬻
于市，到唐律、大明律中對
毀損天尊佛像、碑碣、發(fā)冢
、埋藏物的系列規(guī)定，物質(zhì)
文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律在不斷
完善，而清代作為中國最后
一個封建王朝，不但繼承了
幾千年來的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，
也繼承并不斷完善物質(zhì)文化
遺產(chǎn)保護(hù)法律，特別是康乾
盛世，皇帝熱愛中華傳統(tǒng)文
化，且有較高的審美情趣，
重視物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，
內(nèi)府收藏、相關(guān)法律制度建
設(shè)等均在此時期達(dá)到**。
作者結(jié)合專業(yè)優(yōu)勢，以故宮
博物院館藏珍貴文物和中國
第一歷史檔案館藏清代稀見
檔案為基礎(chǔ)，對這一時期的
有關(guān)物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保
護(hù)進(jìn)行了細(xì)致而精彩的分析
與研究。
康乾時期對物質(zhì)文化遺
產(chǎn)、歷史遺跡的法律保護(hù)散
見于會典、律例、諭旨等各
類文獻(xiàn)的各部分中，這一情
況并未引起學(xué)界的關(guān)注，沒
有形成綜合性的研究成果，
而本書將這些內(nèi)容逐一檢視
、匯集，并予以系統(tǒng)研究，
提煉出康乾時期從國家層面
對物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的各項(xiàng)
制度及其內(nèi)容、特點(diǎn)。
不唯如此，作者還推陳
出新，在查閱中國第一歷史
檔案館藏六部題本、軍機(jī)處
錄副奏折、內(nèi)務(wù)府奏折等稀
見檔案的過程中，發(fā)現(xiàn)了更
多的關(guān)于物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)
的記載，這些內(nèi)容或佐證了
法律的規(guī)定，或彌補(bǔ)了法律
的空白。本書將其有價值、
代表性的內(nèi)容加以整理與分
析。值得一提的是內(nèi)務(wù)府慎
刑司檔案，作者首次將其“
激活”并“解鎖”，開展了系
列研究，揭示了清代司法在
宮廷中的運(yùn)行機(jī)制，勾勒出
了清代內(nèi)務(wù)府審判的面貌。
基于新材料和新發(fā)現(xiàn)，
作者認(rèn)為在康乾時期，朝廷
把物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)納入
國家立法層面，并與國家典
制、禮制較好地融合在一起
。特事特辦、針對個別事項(xiàng)
的諭旨因其執(zhí)行力強(qiáng)、數(shù)量
大等特點(diǎn)在客觀上起了重要
作用，某種程度上這類諭旨
的保護(hù)力度往往大于常規(guī)制
度。地方官也發(fā)揮了一定作
用，對本轄區(qū)物質(zhì)文化遺產(chǎn)
進(jìn)行了大量的調(diào)查，并提出
了切實(shí)可行的保護(hù)建議，有
些建議甚至成為樣板，推行
全國。另一方面，鹽商，特
別是揚(yáng)州鹽商，作為對朝廷
的回報(bào)，為物質(zhì)文化遺產(chǎn)的
日常維護(hù)提供了資金支持。
在破壞、毀損物質(zhì)文化遺產(chǎn)
案件的審判方面，成案是重
要的審判依據(jù)，這在一定程
度上修正了斷罪依律例的司
法傳統(tǒng)。
本書注重將文物和文獻(xiàn)
結(jié)合，歷史學(xué)和法學(xué)結(jié)合，
在新的領(lǐng)域進(jìn)行了探索。研
究內(nèi)容翔實(shí)豐富，有歷史感
與實(shí)踐感。同時，也希望廣
大讀者多關(guān)注、思考古代社
會對物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，
以期對當(dāng)今有所借鑒。
朱誠如
2021年10月30日