目 錄 第一部分 著作權(quán)基礎(chǔ)理論及審判改革創(chuàng)新 1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)能及公共利益平衡的法理分析 /003 1.1 霍菲爾德基礎(chǔ)法律概念理論概述 /004 1.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的霍菲爾德理論體系歸類 /006 1.3 相關(guān)問(wèn)題的霍菲爾德理論體系分析 /014 2.我國(guó)著作權(quán)審判機(jī)制的改革趨向研究 /024 2.1 問(wèn)題的提出 /025 2.2 我國(guó)著作權(quán)審判機(jī)制改革綱要的確立趨向 /026 2.3 我國(guó)著作權(quán)審判機(jī)制的實(shí)踐創(chuàng)新與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn) /029 2.4 我國(guó)著作權(quán)審判機(jī)制的改革創(chuàng)新與發(fā)展規(guī)劃 /033 3.對(duì)于《著作權(quán)法（2020）》的意見(jiàn)與建議 /039 3.1 有限列舉難以涵蓋合理使用的全部情形 /039 3.2 隨意登記難以保證海量作品的權(quán)屬真實(shí) /041 3.3 司法審判難以確定集體管理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) /041 3.4 擴(kuò)張保護(hù)難以產(chǎn)生合理恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)效果 /042 3.5 過(guò)于保守難以體現(xiàn)作品利用的主流方式 /043 3.6 忽視委托難以保障作品創(chuàng)作的有效實(shí)現(xiàn) /045 第二部分 特殊客體的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題 1.人工智能生成內(nèi)容的法律保護(hù)路徑初探 /049 1.1 人工智能發(fā)展現(xiàn)狀及問(wèn)題的提出 /050 1.2 人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)保護(hù)否定論 /051 1.3 人工智能生成內(nèi)容受法律保護(hù)的必要性 /052 1.4 人工智能生成內(nèi)容受法律保護(hù)的路徑選擇 /056 2.中文字庫(kù)中單字的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究 /065 2.1 問(wèn)題的產(chǎn)生 /066 2.2 各國(guó)對(duì)字庫(kù)字體單字的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) /069 2.3 中文字庫(kù)字體單字的可版權(quán)性 /071 3.自動(dòng)拍攝視頻中截圖的作品性質(zhì)認(rèn)定 /083 3.1 《追氣球的熊孩子》著作權(quán)糾紛案 /083 3.2 學(xué)理分析 /084 4.新著作權(quán)法視域下短視頻問(wèn)題研究 /090 4.1 短視頻的定義及類型 /091 4.2 類型化視角下短視頻的可版權(quán)性分析 /093 4.3 短視頻的作品類型及權(quán)利歸屬規(guī)則 /100 第三部分 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)熱點(diǎn)問(wèn)題 1.侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件審理問(wèn)題研究 /107 1.1 程序問(wèn)題：案件審理范圍與當(dāng)事人訴求不一致 /108 1.2 事實(shí)查明問(wèn)題：未能準(zhǔn)確認(rèn)定被告的被訴行為性質(zhì) /111 1.3 內(nèi)容提供商具有合法授權(quán)時(shí)，服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定 /118 1.4 內(nèi)容提供商不具有合法授權(quán)時(shí)，服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定 /121 1.5 一審法院在審判工作中的困難成因 /124 2.侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為構(gòu)成要件問(wèn)題研究 /128 2.1 步升大風(fēng)公司訴豆網(wǎng)科技公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案 /128 2.2 學(xué)理分析 /130 3.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供商的侵權(quán)歸責(zé)原則問(wèn)題 /145 3.1 淘寶公司與友誼出版公司侵犯著作權(quán)糾紛案 /146 3.2 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的種類及其侵權(quán)歸責(zé)原則 /147 3.3 對(duì)于技術(shù)中立原則的理解與適用 /149 4.涉及深度鏈接的侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛問(wèn)題研究 /155 4.1 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的技術(shù)新發(fā)展 /156 4.2 技術(shù)發(fā)展對(duì)涉及搜索鏈接服務(wù)案件的影響 /158 4.3 司法實(shí)踐中出現(xiàn)的典型情況 /160 4.4 信息網(wǎng)絡(luò)提供行為的判斷標(biāo)準(zhǔn) /162 4.5 破壞技術(shù)保護(hù)措施問(wèn)題 /169 4.6 對(duì)該類案件的類型化總結(jié) /172 5.搜索鏈接服務(wù)提供商注意義務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) /177 5.1 迅雷公司與卓易公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案 /177 5.2 法院的認(rèn)定和判決 /178 5.3 對(duì)該案的研究和解析 /180 5.4 過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則是判斷搜索鏈接服務(wù)提供商是否侵權(quán)的基本標(biāo)準(zhǔn) /194 6.涉IPTV侵害著作權(quán)糾紛問(wèn)題研究 /196 6.1 問(wèn)題的提出 /197 6.2 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判參考問(wèn)答（24）》內(nèi)容簡(jiǎn)介 /199 6.3 “回看”行為的法律性質(zhì) /200 6.4 IPTV主體的法律責(zé)任 /204 6.5 審理重點(diǎn) /209 第四部分 判斷著作權(quán)侵權(quán)及責(zé)任承擔(dān)的特殊情形 1.非字面抄襲的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則 /215 1.1 瓊瑤訴于正等侵害著作權(quán)案 /216 1.2 學(xué)理分析 /218 1.3 該案的司法意義 /226 2.取得改編授權(quán)條件下的保護(hù)作品完整權(quán)問(wèn)題 /228 2.1 正確界定我國(guó)著作權(quán)法對(duì)保護(hù)作品完整權(quán)的規(guī)定 /229 2.2 正確理解我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的“歪曲、篡改”的含義 /232 2.3 正確把握改編權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)之間的關(guān)系 /237 2.4 個(gè)案的運(yùn)用 /239 3.侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為訴訟時(shí)效制度問(wèn)題研究 /246 3.1 據(jù)以研究的案例 /247 3.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)對(duì)于侵權(quán)案件訴訟時(shí)效制度的影響 /248 3.3 侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟時(shí)效制度中的特殊規(guī)則 /253 3.4 被告停止侵權(quán)行為的舉證責(zé)任 /264 3.5 對(duì)于實(shí)踐案例的訴訟時(shí)效分析 /266 第五部分 著作權(quán)合同中的疑難問(wèn)題 1.《買賣合同司法解釋》對(duì)著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)移行為的適用 /271 1.1 我國(guó)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的發(fā)展過(guò)程 /272 1.2 發(fā)生著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)移行為的癥結(jié)及司法困境 /273 1.3 《買賣合同司法解釋》對(duì)區(qū)分原則的體現(xiàn) /278 1.4 物權(quán)變動(dòng)規(guī)則對(duì)著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)移的適用 /281 1.5 《買賣合同司法解釋》的具體規(guī)定對(duì)著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)移行為的適用 /286 2.對(duì)影視作品委托創(chuàng)作合同合同類型的研究 /288 2.1 合同類型的認(rèn)定 /288 2.2 影視作品委托創(chuàng)作合同工作成果的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) /293 2.3 委托創(chuàng)作合同中的留置權(quán)問(wèn)題 /295 3.影視作品委托創(chuàng)作合同的解除問(wèn)題研究 /298 3.1 解除權(quán)的發(fā)生 /299 3.2 解除權(quán)的行使 /300 3.3 合同解除的后果 /307