武大國(guó)際法評(píng)論(第14卷·第2期)
定 價(jià):46 元
- 作者:教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地 ,武漢大學(xué)國(guó)際法研究所 編
- 出版時(shí)間:2011/12/1
- ISBN:9787307093447
- 出 版 社:武漢大學(xué)出版社
- 中圖法分類:D99
- 頁(yè)碼:388
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16開
《武大國(guó)際法評(píng)論(第14卷·第2期)》設(shè)有“專論”、“特載”和“案例研究”三個(gè)欄目,同時(shí)本期《評(píng)論》薈萃了國(guó)際法研究所前輩學(xué)者、所長(zhǎng)和部分國(guó)際法專家為所慶專作之題詞佳作,吸收了前不久在武漢大學(xué)召開的“2020年的國(guó)際法”暨中國(guó)青年國(guó)際法學(xué)者論壇的優(yōu)秀理論成果,特設(shè)“武漢大學(xué)國(guó)際法研究所成立三十周年”和“2020年國(guó)際法的發(fā)展展望(上篇)”兩個(gè)專題,力圖以不同的形式,從不同的角度來揭示國(guó)際法學(xué)術(shù)和實(shí)踐的最新發(fā)展動(dòng)向和趨勢(shì)。
一、專論
海上執(zhí)法與武力使用
化外人、領(lǐng)事裁判權(quán)與法典化:國(guó)際體系變遷中的中國(guó)沖突法
我國(guó)涉外協(xié)議管轄制度限制條件的正當(dāng)性探討
美國(guó)涉外證券民事訴訟管轄權(quán)制度研究
論美國(guó)對(duì)華“雙反”措施中的雙重救濟(jì)問題
英國(guó)低碳能源法律政策的演變、特點(diǎn)及其啟示
二、專題一:武漢大學(xué)國(guó)際法研究所成立三十周年專題
開拓創(chuàng)新,再上層樓——慶祝國(guó)際法研究所成立30周年
武漢大學(xué)國(guó)際法研究所三十周年回顧與展望
當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展:人權(quán)定向?qū)χ鳈?quán)定向
論現(xiàn)代國(guó)際法的若干基本理論問題
區(qū)域性國(guó)際組織與國(guó)際人權(quán)法的實(shí)施
英國(guó)2009年銀行法的發(fā)展與評(píng)價(jià)
存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)及其導(dǎo)人我國(guó)的必要性和可行性分析
三、專題二:2020年國(guó)際法的發(fā)展展望(上篇)
中國(guó)青年國(guó)際法學(xué)者論壇倡議書
中國(guó)國(guó)際法學(xué)的繁榮之路:一種引入國(guó)際關(guān)系理論分析的路
國(guó)際法治的中國(guó)立場(chǎng)
國(guó)際海上貨物運(yùn)輸多個(gè)原因?qū)е仑洆p賠償責(zé)任規(guī)則問題研究
全球化進(jìn)程中的國(guó)際憲政法治——國(guó)際社會(huì)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)與靜態(tài)存在模式解析
四、特裁
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際合同使用電子通信公約》:政策目標(biāo)與潛在效益
當(dāng)代中國(guó)領(lǐng)事認(rèn)證若干問題的實(shí)證研究
五、案例研究
中國(guó)訴歐盟緊固件案“單獨(dú)稅率”爭(zhēng)議評(píng)析
對(duì)“維多利亞號(hào)”租船糾紛案的評(píng)析
該原則又被稱為“狹義比例原則”、“均衡原則”或“比例性原則”。①每一項(xiàng)立法或公權(quán)力措施都有一定的目的,即所要實(shí)現(xiàn)或保護(hù)的法益。在實(shí)現(xiàn)目的的過程中,不免要觸及甚至損害其他法律所要維護(hù)的法益(如公民的權(quán)利)。此時(shí),則要將這兩種法益進(jìn)行比較,擇其大者保護(hù)之。如果所損害的法益過大,則意欲達(dá)成的目的不符原則,不得實(shí)施。該原則強(qiáng)調(diào)的是法益間的衡量,要求成本與收益不得不成比例,即立法或公權(quán)力措施為實(shí)現(xiàn)目的而獲取的利益與因采取手段而對(duì)人民或相對(duì)方所造成的利益損害應(yīng)成比例或不能明顯不成比例,借用成語來形容即為不可“殺雞取卵”。在實(shí)施措施時(shí)不可采取“殺雞”的手段即損害更大的法益,而僅僅獲得“卵”的收益。
可見,利益衡量原則異于關(guān)聯(lián)性和必要性原則,并非采取目的至上的指導(dǎo)方針,即不以實(shí)現(xiàn)立法或行政目的為最終目標(biāo),而是將達(dá)成目的收益與實(shí)現(xiàn)目的過程中所造成的利益損害相衡量,使之進(jìn)行價(jià)值比較。如果為實(shí)現(xiàn)目的而造成利益損失過分大于達(dá)到目的所獲得的利益時(shí),則放棄此目的。這種法益衡量的認(rèn)識(shí)可以說是一種思想的升華,它擺脫了手段依附于目的的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí),即手段圍繞目的來實(shí)施。賦予手段與目的同等地位,使之可與目的進(jìn)行比較衡量,在采取措施時(shí)如果造成的損害相對(duì)于實(shí)現(xiàn)目的的收益過大,則不予實(shí)施。這是對(duì)為實(shí)現(xiàn)目的而“不擇手段”的堅(jiān)決摒棄,也因此而使之成為比例原則的精髓。
前述三項(xiàng)原則相互之間其實(shí)是遞進(jìn)關(guān)系。為實(shí)現(xiàn)憲法或法律所設(shè)定的目的,在眾多的措施選項(xiàng)中,首先要選取對(duì)于達(dá)成目的有所助益的手段,即關(guān)聯(lián)性原則。在滿足該原則后,如果還有數(shù)個(gè)可供選用的措施,則對(duì)之進(jìn)行比較。在實(shí)現(xiàn)目的的前提下,采行選項(xiàng)中對(duì)于人民或相對(duì)方影響或侵害最小的措施,即必要性原則。但即使是在必要的情況下,即已經(jīng)是侵害最小的措施,也可能在實(shí)施中所產(chǎn)生的損害大于實(shí)現(xiàn)目的時(shí)所獲得的收益,即成本大于收益。此時(shí),則對(duì)不同法益、損害和收益進(jìn)行衡量,如果明顯不成比例,則放棄目的,即利益均衡原則。此三項(xiàng)原則有機(jī)地結(jié)合在一起,為切實(shí)保護(hù)人民或相對(duì)人的合法權(quán)益,規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)行使權(quán)力進(jìn)行了層層把關(guān)。
……