編者導(dǎo)言

陳 斐

近二三十年來，在中國文學(xué)的次級學(xué)科中，恐怕沒有哪門學(xué)科像文學(xué)理論那樣飽受非議且充滿身份焦慮。研究古代文學(xué)的人，指責(zé)它忽視了中國古代文學(xué)的中國性和發(fā)生發(fā)展的古典語境，難以指導(dǎo)研究工作。從事當(dāng)代文學(xué)批評的人， 它脫離當(dāng)下文學(xué)實踐，未能及時吸納并升華當(dāng)代文學(xué) 經(jīng)驗。甚至連致力于文學(xué)理論研究的學(xué)者，也自嘆患了集體失語癥：中國現(xiàn)當(dāng)代文化基本上是借用西方的一整套話語，長期處于文化表達(dá)、溝通和解讀的失語狀態(tài)。1當(dāng)我們要用理論來講話時，想一想罷，舉凡能夠有真實含義的或者說能夠通行使用的概念和范疇，到底還有幾多不是充分洋化了的（就算不是直接抄過來）。如果用人家的語言來言語，什么東西可以算得上是中國自己的呢？

為了走出失語困境、建構(gòu)合法身份，文學(xué)理論界矚目于中國古代文論，提出傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化之命題。這當(dāng)然是合理的，然絕非一蹴而就。如果我們不改變觀照、闡釋傳統(tǒng)文論的立場、視角和方式，就貿(mào)然轉(zhuǎn)化，后看到的、得到的不過是自己現(xiàn)在頗不滿意的那副形象的影子的影子 而已�？挛摹对谥袊�發(fā)現(xiàn)歷史中國中心觀在美國的興起》開篇即說：中國史家，不論是馬克思主義者或非馬克思主義者，在重建他們自己過去的歷史時，在很大程度上一直依靠從西方借用來的詞匯、概念和分析框架，從而使西方史學(xué)家無法在采用我們這些局外人的觀點之外，另有可能采用局中人創(chuàng)造的有力觀點。這提醒我們，在轉(zhuǎn)化之前，首先要放下成見、脫離以往局中門外漢的尷尬處境，對傳統(tǒng)文論做一番重新闡釋和評價的工作，以認(rèn)清自家真實、本來的面目。

蔣寅教授借用柯文的說法，將這一工作稱為在中國發(fā)現(xiàn)批評史。他在《文藝研究》2017 年第 10 期發(fā)表的《在中國發(fā)現(xiàn)批評史清代詩學(xué)研究與中國文學(xué)理論、批評傳統(tǒng)的再認(rèn)識》一文中，憑借自己多年從事清代詩學(xué)研究的豐富積累， 糾正了近代以來海內(nèi)外學(xué)界流行的關(guān)于中國古代文論的三個偏見：，中國文學(xué)批評屬于感悟式、印象式的；第二，沒有成系統(tǒng)的理論著作；第三，缺少真正科學(xué)意義上的理論范疇， 沒有嚴(yán)格意義上的理論命題。他指出，自近代以來，古代文學(xué)批評史乃至文學(xué)史研究始終是前重后輕、前實后虛，對明清以來關(guān)注不夠；這些偏見指涉的對象基本只限于唐宋以前的文學(xué)理論和批評，未能注意到明清以來文學(xué)理論、批評的長足發(fā)展所帶來的言說方式、著述形態(tài)和話語特征的變化。其實，清代詩學(xué)在理論與批評兩方面都清楚地顯示出學(xué)理化的自覺，有許多有系統(tǒng)有條理的作品，如焦袁熹《答釣灘書》是迄今所見全面地論述清這一重要詩美概念的長篇論文。這啟示我們，清代詩學(xué)乃至中國文學(xué)理論和批評的傳統(tǒng)，存在一個重新認(rèn)識、重新發(fā)現(xiàn)的問題。由于該文涉及中西文學(xué)理論的溝通和對話、當(dāng)代中國文學(xué)理論的建設(shè)等重要命題，呼應(yīng)并推進(jìn)了三大體系建設(shè)，故在發(fā)表后引起廣泛反響，人大復(fù)印報刊資料《文藝?yán)碚摗罚?018 年第 1 期）、《中國社會科學(xué)文摘》（2018 年第 2 期）和《新華文摘》（2018 年第 7 期）等多家刊物予以轉(zhuǎn)載，并被評為國家社會科學(xué)基金優(yōu)秀文章。

蔣寅不僅以敏銳的學(xué)術(shù)嗅覺、扎實的學(xué)術(shù)素養(yǎng)提出并論證了在中國發(fā)現(xiàn)批評史之必要，而且以具體而帶有新意的研究，為如何發(fā)現(xiàn)做了頗有啟示價值的探索。他在中國發(fā)現(xiàn)批評史的條探索之旅，是重新梳理中國古代文論的基本概念和命題，撰著了《古典詩學(xué)的現(xiàn)代詮釋》（中華書局2003 年版）一書。蔣寅選擇研究的題目，有些很少有人涉及， 有些雖已被談?wù)摰煤芏啵�但其提問的角度和得出的結(jié)論卻足成一家之言，使用的材料有不少更是他在閱讀中首次發(fā)掘出來的。而且，他傾心于一種歷史與邏輯相統(tǒng)一的研究，強(qiáng)調(diào)

在理論的歷史展開中把握其發(fā)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)變的邏輯進(jìn)程。在《文藝研究》2000 年第6期首發(fā)的《至法無法：中國詩學(xué)的技巧觀》一文中，蔣寅討論的是中國古代詩學(xué)在技巧問題上的終極觀念至法無法。這一命題雖然重要貫穿于中國文學(xué)各部門的技巧理論尤其是詩論中，深刻影響著古代詩論家對文體、結(jié)構(gòu)、章法、聲律、修辭等一系列問題的基本看法， 但因為材料分散，學(xué)界論述很簡略。蔣寅不僅勾勒了至法無法命題形成、演變的過程，初步探討了其哲學(xué)內(nèi)涵及思想淵源，而且通過古人在起承轉(zhuǎn)合和古詩聲調(diào)論兩個問題上的典型態(tài)度，說明了至法無法觀念在傳統(tǒng)詩學(xué)中的實際表現(xiàn)。文章發(fā)表后被《中國社會科學(xué)文摘》2001 年第2期轉(zhuǎn)載，被黃天驥等學(xué)者引用 48 次，頗受好評。

蔣寅在中國發(fā)現(xiàn)批評史的第二條探索之旅，是研究清代詩學(xué)史。他在《文藝研究》陸續(xù)發(fā)表的《馮班與清代樂府觀念的轉(zhuǎn)向》（2007 年第 8 期）、《紀(jì)昀的詩學(xué)品格及其核心理念再檢討》（2015 年第 10 期）、《正宗的氣象和蘊含 沈德潛新格調(diào)詩學(xué)的理論品位》（2016 年第 10 期）等文，都是其階段性或延展性成果。他將進(jìn)入歷史的過程作為研究目標(biāo)，力圖呈現(xiàn)中國詩學(xué)在清代近三百年間的邏輯展開和層累式的演進(jìn)過程。同時，蔣寅心儀文藝學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)相結(jié)合、詩歌史和詩學(xué)史相融合的治學(xué)境界：在研究清代詩學(xué)史之前，他做了地毯式的普查工作，撰成《清詩話考》（中華書局 2005 年版）一書；詩歌史研究的儲備不僅使他能夠更好地領(lǐng)會古典詩學(xué)的奧妙，而且使他能夠在理論、批評與創(chuàng)作互動的整全生態(tài)中把握詩學(xué)問題，這使他研究的詩學(xué)史，是融觀念史、批評史和學(xué)術(shù)史為一體的工作，它和清代詩歌史、批評史及學(xué)術(shù)史是緊密地交織在一起的，也可以說正是在三者的互動中展開的。比如，既往研究大都將沈德潛看作格調(diào)論的代表。蔣寅的《正宗的氣象和蘊含沈德潛新格調(diào)詩學(xué)的理論品位》一文，在全面爬梳沈德潛詩論的基礎(chǔ)上，指出沈德潛實際上很少使用格調(diào)一詞。由此切入，他聯(lián)系中國詩學(xué)格調(diào)范疇的演變史、明清詩學(xué)發(fā)展的歷史背景和當(dāng)時詩壇的輿論氛圍，對沈德潛詩學(xué)觀點做了比較深入的分析，認(rèn)為其詩學(xué)與其說是一種格調(diào)理論，還不如說體現(xiàn)了格調(diào)派的觀念。沈德潛吸收神韻概念提升理論品位，以折中的思維方法避免明代格調(diào)派的主張和狹隘傾向，以襟抱、學(xué)識充實主體蘊含，突出倫理性要求，總結(jié)前輩研精詩律的真知灼見以彌補明代格調(diào)詩學(xué)在聲律方面尚停留于朦朧意識的不足，終從有法到無法、從美學(xué)的高度論述詩學(xué)原理問題。再如，紀(jì)昀是清代乾隆朝學(xué)術(shù)、文化界執(zhí)牛耳式的人物，曾多次擔(dān)任鄉(xiāng)、會試考官，并屢次出任武英殿、三通館纂修官，四庫全書館總纂官等官方大型文化工程總負(fù)責(zé)人。其詩學(xué)主張隨著《四庫全書》的流播，影響有清一代甚大。然而，學(xué)界對其詩學(xué)思想的研究比較簡單、平面化，人們大多將紀(jì)昀看作儒家意識形態(tài)的捍衛(wèi)者和官方文藝思想的宣傳者，對其詩學(xué)話語言說的語境關(guān)注不夠。蔣寅的《紀(jì)昀的詩學(xué)品格及其核心理念再檢討》一文，聯(lián)系乾隆朝詩學(xué)言說、流變的大背景，對紀(jì)昀詩學(xué)的折中立場及具體理論展開、紀(jì)昀對儒家詩學(xué)話語的重塑和改造做了新的分析和評價。這些研究，都是在更廣闊的視野下考察具體的詩學(xué)問題，往往能夠兼顧縱、橫兩個維度的會通，既見淵源流變，又察互動對話；不僅闡明詩論家說了什么說得如何有何意義，而且用話語分析的方式說明其怎么說的為什么要這么說，可謂較好地達(dá)到了蔣寅預(yù)設(shè)的在許多老生常談的問題上拿出自己的獨到看法之目標(biāo)。

蔣寅坦言，自己更欣賞那種追求無用之用的治學(xué)態(tài)度，那是一種超然的審美的態(tài)度，一種為好奇心驅(qū)使的求真的態(tài)度，發(fā)自對研究對象的濃厚興趣和熱愛。對當(dāng)今學(xué)界而言， 這種超然無用的在中國發(fā)現(xiàn)批評史的探索之旅，應(yīng)該是更為切實的當(dāng)務(wù)之急，更能在真正意義上推進(jìn)富有民族思維特色和文化性格的本土文學(xué)理論建設(shè)，實現(xiàn)無用之大用，因為

每門科學(xué)的完成往往無非是其歷史性的哲學(xué)成果。