序言

本研究所探索的是，西方的權(quán)力如何以及為什么會(huì)采取安濟(jì)（oikonomia）的形式，即對(duì)人的治理。基于米歇爾·�？聦�(duì)治理術(shù)譜系學(xué)的研究，本研究也旨在弄清�？碌难芯繜o法完成的內(nèi)在原因。事實(shí)上，在本研究中，今天對(duì)過去的理論追問已經(jīng)突破�？碌淖V系學(xué)所設(shè)定的年代界限，即基督教神學(xué)的早期歲月，在那個(gè)時(shí)代里，三位一體教義以安濟(jì)的形式進(jìn)行初的嘗試性考察。將治理放在三位一體安濟(jì)的神學(xué)領(lǐng)域之中，并不意味著用等級(jí)結(jié)構(gòu)的因素來解釋它，好像神學(xué)就必然具有更原初的層級(jí)。相反，我們將說明的是，三位一體的安濟(jì)何以成為觀察治理機(jī)制運(yùn)作和關(guān)聯(lián)的既有內(nèi)在的也有外在的理想的場所，因?yàn)樵谄錂C(jī)制之下，組成機(jī)制的元素或?qū)α⒌闹T極似乎以典型的形式出現(xiàn)。

這樣，對(duì)西方權(quán)力的譜系學(xué)，或人們通常所謂的本質(zhì)（nature）的研究，就是我在十多年前在《神圣人》（Homo Sacer）中所開始的研究，到達(dá)了一個(gè)從任何角度看都至關(guān)重要的節(jié)點(diǎn)。治理機(jī)制的雙重結(jié)構(gòu)在2003年的《例外狀態(tài)》（State of Exception）中以權(quán)威（auctoritas）與權(quán)力（potestas）的關(guān)系出現(xiàn)，在本書中，這種雙重結(jié)構(gòu)采用了王國和治理的關(guān)系形式，并終要追問安濟(jì)與榮耀的關(guān)系，以及作為治理和實(shí)際管理的權(quán)力與作為典禮和儀式規(guī)制的權(quán)力之間的關(guān)系我起初并未考察這個(gè)問題奇怪的是，政治哲學(xué)家和政治科學(xué)家似乎都忽略了這兩個(gè)方面。即便從厄里希·彼得森（Erich Peterson）到恩斯特·康托洛維茨（Ernst Kantorowicz）、從安德列亞斯·阿爾弗洛迪（Andreas Alfldi）到恩斯特·佩西·施拉姆（Ernst Percy Schramm）的對(duì)權(quán)力的紋章和儀式的歷史研究，也都沒有考察這種關(guān)系，而他們恰恰忽略了一個(gè)非常明顯的問題：為什么權(quán)力需要榮耀？如果行動(dòng)和治理在根本上強(qiáng)大而有力，那么為什么它還需要嚴(yán)格、煩瑣且榮耀的儀式、歡呼、禮儀的形式？安濟(jì)和榮耀之間的關(guān)系是什么？

帶著這個(gè)問題，回到其神學(xué)維度這個(gè)問題在政治學(xué)和社會(huì)學(xué)研究中只能找到只言片語的回答我們似乎可以在安濟(jì)與榮耀的關(guān)系中瞥見西方治理機(jī)制的終極結(jié)構(gòu)。相對(duì)于那些引導(dǎo)公眾意見和政治意愿的關(guān)于人民主權(quán)、法治或交際程序的偽哲學(xué)分析來說，對(duì)頌歌和儀式歡呼的分析、對(duì)牧師和天使贊歌的分析，可以更好地幫助我們理解權(quán)力的結(jié)構(gòu)和功能。在榮耀中發(fā)現(xiàn)權(quán)力的核心秘密，并質(zhì)問將它與治理和安濟(jì)聯(lián)系起來的無法消除的關(guān)系，對(duì)于某些人來說，似乎有些陳舊。不過，我們研究的一個(gè)成果正是讓我們明白，在現(xiàn)代公共意見和共識(shí)中，歡呼和榮耀仍然在當(dāng)代民主的政治機(jī)制發(fā)揮著關(guān)鍵作用。如果在現(xiàn)代民主中傳媒極為重要，這不僅是因?yàn)閭髅阶寣?duì)公共意見的控制與治理成為可能，更為重要的是，傳媒管理并分配著榮耀，即權(quán)力的歡呼和贊頌層面，表面上看起來這個(gè)層面已經(jīng)在現(xiàn)代社會(huì)中消失。從這個(gè)角度來看，景觀社會(huì)如果我們用這個(gè)詞來稱呼當(dāng)代民主的話是這樣一種社會(huì)，即在其中，權(quán)力的榮耀層面，與安濟(jì)和治理之間已經(jīng)難分彼此。具體地說，當(dāng)代民主及其一致贊同式治理（government by consent）的一項(xiàng)具體任務(wù)是，通過一致贊同的歡呼形式，將榮耀與安濟(jì)合為一體，而這種治理的原初形式并未寫在修昔底德（Thucydides）的古希臘史中，而是寫在了中世紀(jì)和巴洛克時(shí)期關(guān)于上帝對(duì)俗世治理的那些干巴巴的拉丁文條約之中。

不過，這意味著治理機(jī)器的中心是空的�？胀踝�，這種出現(xiàn)在早期基督教和拜占庭巴西利卡王廷的拱門和后殿弧頂上的空王座（hetoimasia tou thronou），在這層意義上，或許就是權(quán)力重要的象征。在這里，我們研究的問題達(dá)到了極限，與此同時(shí)，也得出了臨時(shí)的結(jié)論。如果像我們認(rèn)為的那樣，每一本書都隱藏了一個(gè)中心，而書就是為了觸及或避開這個(gè)中心，那么可以在本書第八章后幾個(gè)段落中找到這個(gè)中心。我反對(duì)對(duì)生產(chǎn)和勞動(dòng)的天真強(qiáng)調(diào)，很長一段時(shí)間里生產(chǎn)和勞動(dòng)阻礙現(xiàn)代性，讓政治無法成為人固有的維度，在本書中，政治就是要返回其核心的安息（inoperativity），即回到讓所有的人與神的勞作都得到安息的運(yùn)作（operation）。空王座，即榮耀的象征，就是我們需要去凡俗化（profane）的東西，其目的是要超越它，為某種我們只能稱其為永生（zoē aiōnios）的東西開辟空間。只有在該研究的第四部分，即對(duì)生命形式（form-of-life）及其用（use）的研究完成后，作為人和政治的固有實(shí)踐的安息才能展露出其重要的意義。