這本書早就要出版了，因為受新冠肺炎疫情的影響，一直拖到了現(xiàn)在。疫情對人們的生產、生活造成了很大的影響，扶貧開發(fā)工作也深受其害。過去我們總強調要提高貧困地區(qū)和貧困人口的造血功能，現(xiàn)在則要加大輸血的力度了；過去總是出臺政策刺激經濟，現(xiàn)在則要花更多的真金白銀來救濟經濟了。好在中國困難的日子已經過去，世界困難的日子也即將過去，人們的生產和生活又能回到正常的規(guī)道上來了。但疫情留給我們的問題卻沒有隨之解決，帶來的困難比過去更加嚴重，扶貧開發(fā)的任務也比過去更加艱巨。2020年3月6日，習近平總書記在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅座談會上說：脫貧攻堅工作艱苦卓絕，收官之年又遭遇疫情影響，各項工作任務更重、要求更高。在這種情況下，總結過去的經驗教訓，改變傳統(tǒng)的思想方法，用積極的心態(tài)、創(chuàng)新的思維來面對困難就顯得尤為重要。嚴峻的形勢、艱巨的任務更需要我們的扶貧開發(fā)工作有新思路、新方法。

我們的研究是在國內外很多學者研究的基礎上進行的。首先是對貧困測度的研究，T.Krishna Kumar &Anil P. Goreb& V. Sitaramamc(1996)回顧了貧困測量的主要做法和結果，從兩個部分提出富有成果領域的研究，一個致予經濟學家對貧困測量與應用福利經濟學的合成，另一個致予統(tǒng)計學家對統(tǒng)計推斷與功能估計關聯(lián)的問題，同時強調了消費匱乏轉變?yōu)樨毨�測度的可靠性理論和風險評估的重要性提出了一個新的依賴于消費匱乏風險的貧困指數(shù)[footnoteRef:0]。吳碧英（1996）通過研究貧困程度的測算方法，并利用分組數(shù)據(jù)測算我國農村1980年、1985年以及19881994年的貧困度，測算結果表明我國農村貧困程度逐年遞減。尚衛(wèi)平、姚智謀（2005）總結了多維貧困程度測度指標的性質，采用多維貧困模型分析比較亞洲、歐洲、大洋洲、非洲、北美洲和南美洲19982000年的貧困程度，指出其優(yōu)于人文發(fā)展指數(shù)的特點[footnoteRef:2]。陳立中（2008）探討了在不同的條件約束下，貧困測度方法（。系列貧困指數(shù)）與反貧困目標瞄準之間的關系，為反貧困政策的制定提供依據(jù)。研究結果顯示，從公平和效率的角度來看，我國應以指數(shù)作為貧困評估方法，達到政策傾向于更貧困人口[footnoteRef:3]。李翠錦（2010）基于洛侖茲曲線的FGT貧困指數(shù)測算新疆農村貧困度，并進一步從經濟增長和收入分配兩方面分析了貧困變動的原因[footnoteRef:4]。

其次是關于貧困成因和對策的研究。Thomas Glauben& Thomas Herzfeld & Scott Rozelle &Xiaobing Wang ( 2012)使用中國三個省份的農戶面板數(shù)據(jù)，識別長期貧困因素和測定脫貧的時間依賴概率。結果表明，人口是暫時性貧困的影晌因素，而窮人要脫貧受到不工作的家庭成員的數(shù)量、受教育程度等因素的影響很大。靳濤（2004）針對制度創(chuàng)新供給不足和有效制度滯后造成的農民相對貧困，提出解決農民貧困的制度創(chuàng)新對策，即完善農民土地產權、改革戶籍制度、降低農戶稅負、改革基層政府體制等，加快農業(yè)產業(yè)化進程。李虹（從貧困的制度根源角度，提出在少數(shù)民族地區(qū)開展扶貧開發(fā)工作，需要因地制宜、因人制宜，深入考察自然環(huán)境和文化環(huán)境，使制度同時適宜于當?shù)氐莫毺氐淖匀挥箔h(huán)境和文化軟環(huán)境。林毅夫（2002）認為，解決農村貧困問題，必須以減少農村剩余勞動力、著力提高農業(yè)生產率為重點戰(zhàn)略目標之一。通過減少農村剩余勞動力，農業(yè)內部的邊際生產率才能得到提高，達到增產增收的目標。而大量農村剩余勞動力的轉移需要非農業(yè)部門提供更多的就業(yè)機會，需要通過發(fā)展勞動力密集型產業(yè)吸納農村勞動力，獲得非農就業(yè)收入，在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)。國務院扶貧辦（2007）以江蘇省扶貧為例，提出創(chuàng)新幫扶機制，從而提高扶貧效果。創(chuàng)新幫扶機制包括以下八個方面：掛鉤幫扶、村結對幫扶、村企掛鉤幫扶、科技扶貧、脫貧長效機制、內生發(fā)展機制、科學管理資金機制、社會參與機制。呂書奇（2008）在對農村貧困的新特征和反貧困的瓶頸分析的基礎上，通過研究扶貧項目、扶貧措施對減緩貧困的影響程度和扶貧績效，以及對農村扶貧政策的運行機制和影響政策成效的因素進行分析，合理評價我國農村扶貧的成效。他指出，充分發(fā)揮政府、社會和市場三方面的功能，對提高農村扶貧開發(fā)政策的成效和促進貧困人口的反貧困能力具有積極的影響。王慶林、賈敬（2008）利用布厄迪的實踐社會學對貧困與反貧困進行了社會學分析并指出，反貧困是一個復雜的系統(tǒng)性工程，以項目為中心是反貧困的主導趨勢。圍繞項目，吸收貧困人群參與反貧困，向貧困人群傳輸一種新的生活理念、實踐邏輯和行為模式，使貧困人群獲得實際的經濟收益的同時改變貧困人群的實踐感。汪三貴（1994）將貧困地區(qū)經濟開發(fā)模式概括為資源依托型，資產積累型和技術驅動型三種模式。朱鳳歧等總結了我國五種扶貧開發(fā)模式：扶持到戶模式、開發(fā)建設項目模式、經濟合作互助組織模式、社會幫扶模式和東西協(xié)作幫扶模式。魏眾（2002）認為，反貧困的勝利需在以下前提下，從政策制定者的角度，要克服自然環(huán)境約束，促進當?shù)氐慕洕�積極發(fā)展；從區(qū)域性措施的角度，要優(yōu)先考慮發(fā)展西部貧困農村的經濟，改善基礎設施條件，幫助貧困人口克服不利的地理位置條件。此外，對貧困地區(qū)給予稅收、公共投資和政策的傾斜優(yōu)惠待遇。

感謝以上學者的研究。我們的研究與以上學者不同的是：，我們既立足于新疆的扶貧開發(fā)，又不局限于新疆的扶貧開發(fā)，力圖找到扶貧開發(fā)的一般規(guī)律。第二，我們不是弧立地看待貧困問題，而是將貧困問題與兩極分化問題聯(lián)系起來，將扶貧開發(fā)與扼制分裂傾向聯(lián)系起來，從而使新疆的扶貧開發(fā)有了更現(xiàn)實的意義。第三，我們不是孤立地講扶貧問題，而是將扶貧與開發(fā)有機結合起來，將扶貧開發(fā)與推動工業(yè)化結合起來，探討新疆實現(xiàn)工業(yè)化的有效途徑。第四，我們不是孤立地講對口支援，而是將對口支援與地區(qū)間的分工合作聯(lián)系起來，將發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢結合起來，探討建立貧困地區(qū)與富裕地區(qū)合作共贏的長效機制。第五，我們不是僅僅從貧困地區(qū)的需要出發(fā)，而是將貧困地區(qū)的需要與發(fā)達地區(qū)以及投資者的需求結合起來，將招商引資與擴大就業(yè)結合起來，探討扶貧開發(fā)的有效措施。第六，我們不僅研究新疆的扶貧開發(fā)工作，還探討整個新疆的經濟發(fā)展戰(zhàn)略問題，將新疆的扶貧開發(fā)工作放在整個新疆經濟發(fā)展的大背景中去，探索新疆經濟發(fā)展的根本出路。第七，我們不是弧立地研究農業(yè)問題，而是將土地的規(guī)�；�經營與城鎮(zhèn)化聯(lián)系起來，將農村的開發(fā)與兵團的建設聯(lián)系起來，做到城鄉(xiāng)一體化、兵地一體化地發(fā)展。這些不同，就構成了我們所謂的扶貧開發(fā)新思路。

我們衷心感謝新疆維吾爾自治區(qū)扶貧辦的同志，以及有關地州市縣和團場負責扶貧開發(fā)工作的同志，他們?yōu)槲覀兊难芯刻峁┝速Y料并給以熱心幫助。我們還要感謝新疆大學的有關領導和老師，他們給予我們的研究以專業(yè)指導和經費支持。由于時間比較倉促，我們的研究還存在著不少問題，歡迎廣大讀者尤其是扶貧開發(fā)工作的研究者和決策者提出批評意見。

作 者

2020年9月20日