清末民初之際，列強煎逼，國體不堪，我國經(jīng)學卻出現(xiàn)了新景象——總結(jié)經(jīng)學傳統(tǒng)、歸納經(jīng)學條貫。這意味著，在華夏政體傳統(tǒng)危難之際，研經(jīng)者聚集精神，警醒國體危難意識，宛若前清研經(jīng)者深痛性理之學空疏妄誕導致國家覆亡。湘中大儒皮錫瑞著《經(jīng)學歷史》和《經(jīng)學通論》兩種，相互發(fā)明，開風氣之先，引領(lǐng)出一批兼宗漢宋、不廢古今、學貫四部的經(jīng)學通識著作。我國傳統(tǒng)學術(shù)過去并無“學術(shù)史”名目（西方傳統(tǒng)學術(shù)同樣如此），但《經(jīng)學歷史》絕非如今意義上之學術(shù)史；同理，我國傳統(tǒng)學術(shù)過去并無“通論”名目（西方傳統(tǒng)學術(shù)同樣如此），但《經(jīng)學通論》絕非如今意義上之經(jīng)學理論，而是因應(yīng)國體危難亟求兩千年來歷代大儒之精神。
　　“五四”以來形勢驟變，新派智識人亟求現(xiàn)代實證化人文社會科學“新偶像”（尼采語）。從此，中國經(jīng)學到了該終結(jié)的歷史時刻之說，延綿半個多世紀不絕于耳——倡言終結(jié)經(jīng)學者非異邦人，而是國人：民主共和興，傳統(tǒng)經(jīng)學被判為帝制附庸、“封建糟粕”，當然應(yīng)該廢。廢近兩千年不絕若線之經(jīng)學，具體做法大致有二：要么變經(jīng)學為“國故”之學或古典文獻學，要么變經(jīng)學為現(xiàn)代西式實證史學——“經(jīng)學史”科目創(chuàng)始人明言，經(jīng)學史之目的僅在于讓經(jīng)學成為歷史陳跡，讓本來活生生的身體變成僵尸。無論采取哪種方式，終結(jié)經(jīng)學都得先對經(jīng)學有一番爬梳功夫，因此不難理解，終結(jié)經(jīng)學者乃“五四式”新派經(jīng)學史家——終結(jié)中國經(jīng)學之舉成為現(xiàn)代中國經(jīng)學的一次內(nèi)部事變，經(jīng)學品質(zhì)蕩然無存。上世紀九十年代，國學界甚至一度追仿美國漢學，變經(jīng)學史為所謂社會史，如此怪現(xiàn)象正是變經(jīng)學為經(jīng)學史一科之結(jié)果。