在國際法中，一個熱點問題的出現(xiàn)大多是由一個事件催生的，歷史性權利大抵也是如此。2009年，針對越南和馬來西亞提起的外大陸架聯(lián)合劃界案，中國向聯(lián)合國提交的照會中附有南海斷續(xù)線地圖，關于斷續(xù)線是否是歷史性權利線的觀點相應產生。這一觀點正確與否的前提是要對歷史性權利有清楚的認識，要對其基本理論進行解析，才能達到理論指導實踐的效果。
　　曲波教授的《歷史性權利的法律問題研究》一書正是遵循這一目標而寫的。該書對歷史性權利與諸多相關概念，如歷史性所有權、歷史性逐漸鞏固、歷史性水域及既得權等概念進行辨析后，對歷史性權利進行了界定，并指出了歷史性權利的具體類型（第一章）；在對歷史性權利構成要件的諸多觀點進行分析后，指出了歷史性權利構成要件與歷史性權利特征的差別，提出歷史性權利應具備兩個要件（第二章）；由于國際公約并沒有對歷史性權利進行明確規(guī)定，作者從習慣國際法、條約解釋等視角分析了歷史性權利的權利來源（第三章）；多視角闡釋了歷史性權利對國際法的影響（第四章）；最后作者用大量的篇幅對南海斷續(xù)線與歷史性權利的關系進行了解析，探討了斷續(xù)線的合法性及性質定位，分析了斷續(xù)線與《聯(lián)合國海洋法公約》的關系（第五章）。
　　大約在十年前，中國人民大學出版社為適應我國法學院雙語教學的需要，引進了英國學者蒂莫西·希利爾（Timothy Hillier）的《國際公法原理》（Principles of Public International Law）一書，我擔任該書導讀本的注釋工作，曲波教授擔任該書的翻譯工作。從該書的翻譯看，曲波教授有扎實的國際法學功底及英語能力，這在《歷史性權利的法律問題研究》一書中也有體現(xiàn)，這也是該書的特點所在。由于語言的差異，學者對歷史性權利采用了不同的表述方式，曲波教授通過對historic rights、historic titles、historical rights及historical tides這幾個概念進行分析，指出我國主張的是historic rights。作者自覺運用法理，提出歷史性權利應當包括歷史性所有權及不具有領土主權性質的權利；從國際法價值角度分析了歷史性權利應具有的地位；運用國際法與國內法類比方式，探討了領土主權與領土所有權的關系及國內法中的舉證責任對歷史性權利舉證責任的借鑒；從國際法基本原則及法律淵源等角度探討了斷續(xù)線的合法性，并注意前瞻性研究，對斷續(xù)線與海洋劃界的關系進行了分析。
　　作者十余年來一直從事與中國相關的國際法問題的研究，《歷史性權利的法律問題研究》一書亦屬于這一性質。基于對作者的了解及對作品的認同，是為序。