關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
影視業(yè)法律及監(jiān)管實務
本書關(guān)注的都是影視行業(yè)內(nèi)*基本、*廣泛的底層法律問題。這本書是敘述影視圈中人物依據(jù)著作權(quán)法、民法、行政法規(guī)享有什么權(quán)利、遵守什么法律義務的專業(yè)法律書籍,是影視圈內(nèi)法律規(guī)則的匯總和升華。
8個經(jīng)典案例 以案說法 詮釋影視業(yè)法律法規(guī) 16個案件結(jié)構(gòu)圖條分縷析 化繁為簡 以圖說案 解讀影視人權(quán)利樣態(tài)
序1以法護航,中國電影巨輪繼續(xù)乘風破浪
2016年頒布的《電影產(chǎn)業(yè)促進法》,作為中國文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的第*部法律,標志著中國電影的發(fā)展進入“法治時代”,肩負著推動中國由世界電影大國邁向電影強國的重任。法律實施后給中國電影帶來的變化有目共睹,電影數(shù)量增長,票房再創(chuàng)新高。2017年全國電影總票房達55911億元,這一數(shù)字先后被2018年的60976億元和2019年的64266億元刷新。比票房數(shù)字更振奮人心的,是整個電影產(chǎn)業(yè)的不斷攀升。截至2019年底全國69787塊銀幕,全球領(lǐng)先;268條農(nóng)村數(shù)字電影院線、47萬支以上農(nóng)村電影放映隊;過去談中國電影導演必提“第五代”“第六代”,現(xiàn)在新導演、新編劇、新演員、新制片人、新的技術(shù)專家等創(chuàng)作新力量集群式涌現(xiàn)……觀眾的認可,電影人才梯隊的完善,全社會電影文化的提升,乃至更多的中國電影向世界講述中國故事、傳播中國聲音,無一不是中國電影產(chǎn)業(yè)生機活力的佐證和美好未來的象征。 遙想2001年中國剛加入世貿(mào)組織之時,電影全年票房還不足10億元人民幣,電影院前門可羅雀?v觀中國電影發(fā)展,產(chǎn)業(yè)的每一次飛躍,事業(yè)的每一個創(chuàng)舉,都是在政策法律的推動下的通過改革完成的。1996年出臺的《電影管理條例》首次明確規(guī)定電影制片單位的概念和條件,設(shè)立行政許可制度,讓更多的主體獲得拍攝電影的資格,打破了以往只有20多個電影廠的局面;2001年1483號文件確立單片證制度,2001年1519號文件確定院線制,自此電影業(yè)準入政策開始松動放開,攝制主體、發(fā)行放映主體如雨后春筍般發(fā)展壯大起來,電影改革的號角吹響,電影業(yè)邁步走上產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展道路,并且整體保持了健康、穩(wěn)定、科學發(fā)展的良好態(tài)勢。隨著改革發(fā)展,不斷出臺了《外商投資電影院暫行規(guī)定》(2003)、《中外和合作拍攝電影片管理規(guī)定》(2004)、《電影企業(yè)經(jīng)營資格準入暫行規(guī)定》(2004)《電影藝術(shù)檔案管理規(guī)定》(2010)、《電影劇本(梗概)備案、電影片管理規(guī)定》(2010)等法規(guī)政策,扶持、引導、促進電影體制從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌,電影結(jié)構(gòu)從事業(yè)主導型向產(chǎn)業(yè)主導型轉(zhuǎn)變,電影市場從分割封閉壟斷向統(tǒng)一開放競爭的格局轉(zhuǎn)變,實現(xiàn)電影產(chǎn)業(yè)從稚嫩走向成熟。 而對于電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一些不和諧因素,法律法規(guī)也沒有坐視不管,2014年頒布了劣跡演員參演作品暫停播出上映的“限丑令”、2017年頒布了限制演員過高片酬的“限薪令”,這些法規(guī)文件規(guī)范了影視市場秩序,推動產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。對于護航影視產(chǎn)業(yè),保護中國電影航船始終方向正確引領(lǐng)中國文化發(fā)展起到舉足輕重的作用。 隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和國家法治進程的推進,電影事業(yè)產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的同時,也面臨越來越多的法律風險。運用法律手段準確識別、科學防范和有效化解各種潛在的法律風險,對于提高電影管理水平、保護電影人權(quán)利、切實保障和促進事業(yè)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展,滿足人民群眾基本文化權(quán)益具有重要意義。這就要求影視從業(yè)人員提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的意識和能力,加強法律學習,提升法律素養(yǎng)。 王艷梅同志在多年從事法律知識學習和工作實踐的基礎(chǔ)上,利用業(yè)余時間,刻苦研究,認真思考,緊密結(jié)合影視訴訟實踐,撰寫了《影視業(yè)法律及監(jiān)管實務》一書,這本書關(guān)注的都是影視行業(yè)內(nèi)*基本、*廣泛的底層法律問題。這本書是敘述影視圈中人物依據(jù)著作權(quán)法、民法、行政法規(guī)享有什么權(quán)利、遵守什么法律義務的專業(yè)法律書籍,是影視圈內(nèi)法律規(guī)則的匯總和升華。對影視產(chǎn)業(yè)很有益處,對影視人很有用處。希望更多的影視界同仁認真閱讀,獲得啟迪,投入到影視法制研究中,共同推動中國影視法律發(fā)展,進而護航影視產(chǎn)業(yè)巨輪繼續(xù)乘風破浪前進。 中國電影發(fā)行放映協(xié)會會長韓曉黎 2020年9月25日 序 盡管影視產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟所占比重不大,但是其拉動效應明顯,是我國文化產(chǎn)業(yè)中舉足輕重的龍頭老大,涉及面廣,社會影響大。影視文化產(chǎn)品特點是投資大、周期長,動用人力、物力多,資金回收期長,從制作、發(fā)行、放映、播放,直到衍生產(chǎn)品、主題公園,牽涉多個行業(yè),主體眾多,法律關(guān)系復雜。市場經(jīng)濟一定程度上是法治經(jīng)濟,若要影視產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展,其中主體各司其職,明確影視行業(yè)參與人和法人的權(quán)利義務,厘清他們相互之間的關(guān)系,就至關(guān)重要。但是現(xiàn)實的情況離此目標尚有距離,甚至可以說是亂象叢生,影視糾紛占據(jù)民事糾紛、著作權(quán)糾紛中相當?shù)谋壤,亟需系統(tǒng)研究并找尋解決之道,本書便是解決這些重大復雜現(xiàn)實法律問題的努力的結(jié)果。 本書內(nèi)容豐富、體系完備,理論與實務并重,私法與公法兼顧,包含如下三方面特殊視角的觀察: 第*,從權(quán)利到監(jiān)管的視角。本書以影視參與主體民事權(quán)利、著作權(quán)權(quán)利與行政法規(guī)監(jiān)管為研究主體,以其嚴密的架構(gòu),系統(tǒng)梳理了影視參與人(包括法人)在影視制作、發(fā)行、放映等領(lǐng)域所享有的民事權(quán)利和必須接受的行政監(jiān)管。本書不僅條分縷析了出品單位、發(fā)行單位、放映主體等影視法人的法定權(quán)利,以及作為影視作品作者的導演、編劇、制片人、攝影、動畫、作詞、作曲等自然人的法定權(quán)利,還對一些特別的主體如攝制組的權(quán)利義務進行了研究探討;不僅列明了所有影視參與人著作權(quán)和其他民事方面的法定權(quán)利,也分析了待定的權(quán)利,對影視作品在三網(wǎng)融合背景下信息網(wǎng)絡傳播權(quán)與廣播權(quán)給出了傾向性的使用范圍和法律界定。行政監(jiān)管是影視參與主體必須面對的日常生活。本書對于影視行政監(jiān)管的介紹尤其具有特點,其以影視參與的法人主體作為著眼點,理清各個參與主體的行政權(quán)利和義務,尤其是對有關(guān)影視劇片頭片尾的署名和涉及公共利益方面的公眾人物行為規(guī)制做出梳理,使得比較“神秘”的影視劇行政監(jiān)管清晰明了。 第二,從歷史到現(xiàn)實的視角。本書追本溯源幾十年來行政法規(guī)規(guī)范下影視主體權(quán)利和名稱的形成與應用。為了清晰闡釋影視拍攝、制作、發(fā)行放映主體的權(quán)利義務,首先要解釋清楚出品單位、聯(lián)合出品單位、攝制、聯(lián)合攝制單位、發(fā)行單位、電影院、院線、電視劇制片人等這些兼具行政法律和民事法律身份的“擬制人”,而為了說清楚這些有關(guān)聯(lián)、有交叉的“擬制人”的法律身份由來,追根溯源的歷史研究必不可少。影視劇行政管理歷史久遠,期間管理機關(guān)多次變換;出臺的行政文件法律層級較低且大多是規(guī)范性文件;原來出臺的行政管理后來廢止,其管理內(nèi)容歸于民事法律調(diào)整范圍等等,情況復雜。實踐中關(guān)于出品單位何許人也、投資人出品人如何署名、何謂院線等等問題莫衷一是。本書正是通過行政法律溯源來追問每個目前我們認為約定俗成的叫法,從而知其然,也知其所以然,并通過行政法律不斷進化的理念、行政民事活動領(lǐng)域“民進行退”的法律演進,細數(shù)行政法規(guī)如何調(diào)整影視制作、發(fā)行、放映公司、組織等法人主體以及監(jiān)管影視演員、導演等名人的現(xiàn)狀。 第三,從案例到合同的視角。本書是以案例作為研究對象和說理方法,并做出標準合同指導的一本實務書。其選取了影視劇行業(yè)有特點和代表性的78個案例,嵌入法規(guī)法理的講述中,使得論理有的放矢,讀起來妙趣橫生。現(xiàn)實的影視行業(yè)中每項經(jīng)濟往來都不能離開合同,本書辨析了聯(lián)合投資合同、發(fā)行合同、導演聘用合同、編劇委托合同、勞務合同、演藝經(jīng)紀合同等,并在明確各類合同特征、主要內(nèi)容的基礎(chǔ)上,做出6類標準合同指導,對于影視參與人的實踐活動具有相當?shù)闹笇б饬x。 本書是艷梅處長首部專著,值得祝賀。尤值一提的是,本書作者全程參與我國第*部文化產(chǎn)業(yè)法律《電影產(chǎn)業(yè)促進法》13年的起草歷程,對影視行業(yè)有身在其中的熱愛和望其健康發(fā)展的懇切,這些都構(gòu)成了她潛心研究的動力;中國政法大學訴訟法學碩士的學術(shù)背景和學術(shù)訓練,也為其開展影視法律研究奠定了很好的基礎(chǔ);長期的影視行政管理工作,讓其對影視行業(yè)宏觀發(fā)展和微觀運行有著深入了解和把握,相關(guān)研究也具有十分開闊的視野和純粹學術(shù)研究所無法比擬的經(jīng)驗優(yōu)勢。相信其大作必將會對影視法律研究的開展和影視行業(yè)實踐的發(fā)展起到重要推進作用。也期待艷梅處長能與法律學者、法官、律師同仁們一道,為中國影視法律良性秩序的建構(gòu)貢獻更多的力量。 筆者近些年來致力研究娛樂法,與艷梅處長屬同道中人,我們有著共同的興趣、愛好、追求和理想,十分樂意向讀者諸君推薦其大作。 是為序。 劉承韙 中國政法大學教授、博導,研究生院副院長 北京市文化娛樂法學會常務副會長 2020年7月5日于北京
王艷梅,國家廣播電視總局一級調(diào)研員、公職律師。在基層法院從事4年審判工作,1999年考入中國政法大學研究生院攻讀訴訟法學碩士學位,2002年畢業(yè)后進入國家機關(guān)從事政府立法與行政管理工作。作為起草小組成員,親歷《電影產(chǎn)業(yè)促進法》十三年起草歷程,參與法律《公共文化服務保障法》和行政法規(guī)《衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)施管理規(guī)定》的制定、修訂,參與制定《電影企業(yè)經(jīng)營資格準入暫行規(guī)定》《電視劇內(nèi)容管理規(guī)定》等20余件部門規(guī)章。參與編寫《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進法釋義》《廣播電影電視依法行政手冊》。在《中國廣播影視》《中國電影市場》等刊物發(fā)表文章數(shù)十篇,其中《政府扶持打造電影產(chǎn)業(yè)神話》一文被復印報刊資料《影視藝術(shù)》2009年第10期全文收錄。
目錄
引子九個法律詰問 案例1千萬投資輾轉(zhuǎn)空,幾個制片分不清——電影《鐵血昆侖關(guān)》著作權(quán)許可使用合同糾紛 上·篇 影視業(yè)“擬制人”的法定權(quán)利與行政監(jiān)管 第一章出品單位(人)的行政監(jiān)管與法定權(quán)利 第一節(jié)出品單位署名的行政法律淵源 一、1954年:電影已經(jīng)“出品” 二、1993年:出品人元年 三、1995年:“攝制單位”“聯(lián)合攝制”出現(xiàn) 四、1996年:電影制片單位元年 五、2年:明確出品單位=制片單位 六、21年:“限量版”“聯(lián)合出品”出現(xiàn) 七、23年:不再限制出品單位、聯(lián)合出品單位的數(shù)量 八、216年:取消出品單位的資格限制 第二節(jié)行政法規(guī)賦予出品單位的權(quán)利 一、出品權(quán)是權(quán)利嗎? 二、出品權(quán)的具體內(nèi)涵 案例2片尾未標協(xié)拍者,出品單位被判賠——某電影公司與內(nèi)蒙古某旅游公司合作合同糾紛 第三節(jié)行政法律法規(guī)對電影出品單位的監(jiān)管 一、現(xiàn)行有效的影視行政法規(guī) 二、《電影產(chǎn)業(yè)促進法》和《電影管理條例》對電影出品單位的監(jiān)管 三、《電影產(chǎn)業(yè)促進法》對出品單位的扶持規(guī)定 第四節(jié)行政法規(guī)對電視劇制作單位的監(jiān)管 一、電視劇制作許可 二、內(nèi)容審查和發(fā)行許可制度 三、國產(chǎn)劇、合拍劇備案公示制度 案例3行政許可若變更,程序正當才可行——某影視公司訴某市廣播電影電視局變更行政許可內(nèi)容糾紛 第五節(jié)《著作權(quán)法》上的“制片者”到底是誰? 一、為什么行政法規(guī)和當事人都諱莫如深? 二、歷史分類地梳理找出“制片者” 案例4出品單位和聯(lián)合出品單位都是制片者嗎?——張某野訴中國電影股份有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 第六節(jié)出品單位享有著作權(quán)的內(nèi)涵 一、出品單位有著作權(quán)人身權(quán)嗎? 案例5電影廣告中涉及出品人署名應以影片署名為遵循——西安影視制片公司訴西安曲江影視投資(集團)有限公司等侵害著作權(quán)糾紛 二、出品單位的著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)利 案例6出品單位對原著小說的改編權(quán)(攝制權(quán))與原著小說作者保持作品完整權(quán)之爭——張某野訴中國電影股份有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 三、出品單位的第17項著作權(quán) 案例7網(wǎng)速快到直播成為常態(tài),哪項著作權(quán)可以涵蓋?——優(yōu)酷信息技術(shù)(北京)有限公司與央廣視訊傳媒股份有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛 第二章發(fā)行企業(yè)(院線)的行政監(jiān)管與法定權(quán)利 第一節(jié)電影發(fā)行的行政法規(guī)界定——電影發(fā)行權(quán)“失而復得”的歷史回顧 一、產(chǎn)銷脫節(jié)的歷史 二、逐步恢復權(quán)利原狀 第二節(jié)行政法律法規(guī)對影視發(fā)行主體的監(jiān)管 一、《電影產(chǎn)業(yè)促進法》和《電影管理條例》對電影發(fā)行主體的監(jiān)管 二、行政規(guī)定對電視劇發(fā)行的監(jiān)管 案例8已經(jīng)發(fā)行的電視劇《武媚娘傳奇》可否修改?——馮某與國家新聞出版廣電總局的行政糾紛 三、行政監(jiān)管與民事法律沖突時的法律適用 案例9偷漏瞞報票房首案——國際華僑公司訴長江影業(yè)公司影片發(fā)行權(quán)許可合同糾紛 第三節(jié)院線的法律地位和權(quán)利 一、行政規(guī)制下的院線產(chǎn)生與發(fā)展 二、院線的法律性質(zhì)與分類 三、合同關(guān)系的院線 案例1代人付款有瑕疵,責任誰負才合適?——江蘇東方影業(yè)有限責任公司與連云港市文化藝術(shù)城有限公司等經(jīng)營合同糾紛 第四節(jié)發(fā)行企業(yè)如何依據(jù)著作權(quán)法行使權(quán)利 一、影視劇發(fā)行著作權(quán)基本內(nèi)涵 二、如何行使影視劇發(fā)行權(quán) 案例11授權(quán)在某地域放映的影片,可否再賣給電影頻道?——廣州茂森公司與深圳新經(jīng)典公司著作權(quán)許可使用合同糾紛 第三章放映(播映)場所的行政監(jiān)管與法定權(quán)利 第一節(jié)行政法律法規(guī)對電影放映、電視播出的監(jiān)管 一、《電影產(chǎn)業(yè)促進法》和《電影管理條例》對電影放映主體的監(jiān)管 案例12在影院住所外的其他場所放映電影是否需要另行取得放映許可?——濟南龍?zhí)镉俺怯邢薰九c濟南市歷城區(qū)市場監(jiān)督管理局、濟南市歷城區(qū)人民政府行政糾紛 二、行政法規(guī)對電視播映的監(jiān)管 三、部門規(guī)章對點播影院、點播院線的監(jiān)管 第二節(jié)法律對放映單位、電影院的促進扶持措施 一、放映單位、影劇院依法享有四項促進性措施 二、放映單位、影劇院依法享有的兩項補貼 三、國家關(guān)于電影放映財政扶持、稅收優(yōu)惠的其他政策 第三節(jié)放映(播映)人如何依法行使著作權(quán) 一、在不同介質(zhì)上所使用的權(quán)利不同 二、“播映權(quán)”之謬——電視臺播放影視劇須獲得廣播權(quán) 案例13播映權(quán)?放映權(quán)?廣播權(quán)?——上海某文化發(fā)展有限公司與某城廣電臺播放電視連續(xù)劇侵犯著作權(quán)糾紛 案例14未經(jīng)著作權(quán)人許可在電視臺播映電視劇侵犯其廣播權(quán)——美亞長城影視文化(北京)有限公司與四川峨眉電影頻道管理有限公司侵害作品廣播權(quán)糾紛 三、“放映權(quán)”之謬——點播影院放映電影須取得信息網(wǎng)絡傳播權(quán) 案例15點播影院“放映”行使的是放映權(quán)嗎?——杭州翱屋影視文化有限責任公司與捷成華視網(wǎng)聚(常州)文化傳媒有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛 第四章三網(wǎng)融合背景下的影視網(wǎng)絡領(lǐng)域的“法定權(quán)利” 第一節(jié)三網(wǎng)融合下影視劇播映領(lǐng)域的新型法律問題 一、三網(wǎng)融合的行政法規(guī)界定 二、IPTV業(yè)務的行政法規(guī)界定 三、OTT的行政法規(guī)界定 四、回看、點播影視劇案例類型特點分析 第二節(jié)“回看”“點播”的“法定權(quán)利” 一、有線網(wǎng)內(nèi)電視“回看”“點播”是什么權(quán)利? 案例16“回看”“點播”屬于傳統(tǒng)廣播電視業(yè)務延伸——樂視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司與廣州珠江數(shù)碼集團有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛 案例17“回看”屬于信息網(wǎng)絡傳播行為——長沙國安廣播電視寬帶網(wǎng)絡有限公司與樂視網(wǎng)(天津)信息技術(shù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛 案例18下載節(jié)目觀眾擇,不是“重播”是“點播”——昆明廣播電視網(wǎng)絡有限責任公司、北京愛奇藝科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛二審民事判決書 二、IPTV專網(wǎng)內(nèi)“回看”是什么權(quán)利? 案例19“IPTV回看”模式不屬于典型信息網(wǎng)絡傳播行為——西藏某公司與杭州某公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛 第三節(jié)IPTV、OTT的“法定責任”承擔 一、IPTV點播業(yè)務糾紛——網(wǎng)絡服務提供者、內(nèi)容提供商的責任之爭 案例2免除網(wǎng)絡服務提供者責任,由IPTV內(nèi)容提供平臺共同承擔責任——深圳市迅雷網(wǎng)絡技術(shù)有限公司與湖北廣播電視臺等侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛 案例21獲得影片信息網(wǎng)絡傳播權(quán)是內(nèi)容提供者免責的“法寶”——樂視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司與中國電信股份有限公司重慶分公司,中國電信股份有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 案例22網(wǎng)絡服務提供者承擔責任——中國電信股份有限公司深圳分公司、上海百視通電視傳媒有限公司與樂視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛 案例23因原告事先免除內(nèi)容提供者的責任,網(wǎng)絡提供者無責任——北京某文化傳播有限公司與中國電信某公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛 二、OTT業(yè)務——設(shè)備提供商與內(nèi)容提供商責任劃分 案例24免除設(shè)備提供商責任——未來電視有限公司與樂視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛 案例25設(shè)備提供商承擔責任——中國華錄集團有限公司與樂視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司等侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛 第五章攝制組的法律地位和民事責任能力 第一節(jié)行政規(guī)定對攝制組的監(jiān)管 一、攝制組的特征 二、攝制組的分類 第二節(jié)攝制組的民事法律地位分析 一、攝制組是合格民事主體嗎? 二、攝制組具有民事訴訟法律地位嗎? 第三節(jié)“有證”攝制組的民事責任承擔——看“章”行事 一、以攝制組名義從事民事活動的情況 案例26合同主體認定,主要看“公章”——北京某文化傳播有限公司等與廣西某影視文化傳播有限公司著作權(quán)合同糾紛 二、以法人名義從事民事活動的情況 案例27一枚沒有及時收回的公章帶來的法律責任——張某訴中國電影集團公司電影音樂創(chuàng)作合同糾紛 三、以攝制組中某個人名義從事民事活動的情況 案例28劇組人員簽字吃飯,產(chǎn)生單位連帶付款——北京某民俗旅游城有限公司與北京某影視文化傳播有限公司等餐飲服務合同糾紛 第四節(jié)“掛靠”攝制組的民事責任承擔——代人受過 案例29掛靠協(xié)議的免責條款不能免除被掛靠單位的責任——朱某某與江蘇華娛公司、陳某演出合同糾紛 中·篇 影視業(yè)自然人的法定權(quán)利與行政監(jiān)管 第六章行政法規(guī)對影視參與人員的監(jiān)管 第一節(jié)影視行政法規(guī)對參與影視制作人員的界定 一、何謂主創(chuàng)人員? 二、參與影視劇制作人員及分工規(guī)范 三、制片團隊分工情況 第二節(jié)影視人署名的行政法規(guī)淵源 一、四個字幕規(guī)定 二、行政法署名規(guī)定的演進規(guī)律 三、影視劇參與人員署名實例 四、“民進行退”時代法院審理影視人署名權(quán)糾紛趨勢 案例3出品單位將“武打設(shè)計”升級為“武打?qū)а荨笔欠袂址笇а莸氖鹈麢?quán)?——張某勛、張某訴華誠文化傳播公司侵犯署名權(quán)案 案例31署名他人“總編劇”并未侵犯“編劇”署名權(quán)——《羋月傳》署名權(quán)糾紛 第三節(jié)對導演、編劇、演員等名人明星的行政監(jiān)管 一、行政規(guī)定對劣跡名人限制執(zhí)業(yè)——“限丑令” 二、行政規(guī)定限制演員過高薪酬——“限薪令” 第四節(jié)勞動行政法規(guī)對影視人的監(jiān)管與保護 一、勞動關(guān)系特征 二、如何確認勞動關(guān)系成立? 三、如何運用勞動關(guān)系保障影視人權(quán)利 案例32勞動關(guān)系?勞務關(guān)系?——北京某影業(yè)傳媒有限公司與王某勞動爭議 第七章導演的法律地位和法定權(quán)利 第一節(jié)行政規(guī)定賦予導演的權(quán)利 一、導演擁有藝術(shù)負責權(quán) 二、與制片主任一起行使對攝制組的領(lǐng)導權(quán) 第二節(jié)依據(jù)《著作權(quán)法》導演享有的法定權(quán)利和地位 一、導演享有作者的法定地位 二、導演享有法定署名權(quán)和獲得報酬的權(quán)利 案例33是實習導演,還是導演?——上海某影視文化傳播有限公司與許某服務合同糾紛 第三節(jié)依據(jù)民事基本法律導演享有的法定權(quán)利 案例34被署名為副導演,是否侵犯導演的名譽權(quán)?——許某訴上海某影視文化傳播有限公司、上海某職業(yè)學院、上海某實業(yè)有限公司等侵犯導演名譽權(quán)糾紛 第八章編劇的法律地位和法定權(quán)利 一、依據(jù)《著作權(quán)法》編劇享有劇本作者的法定地位 案例35《馬文的戰(zhàn)爭》引發(fā)的“戰(zhàn)爭”——葉某某訴某大學出版社、陳某等侵犯著作權(quán)糾紛上訴案 二、依據(jù)《著作權(quán)法》編劇享有法定署名權(quán)和獲得報酬權(quán) 案例36委托方不滿意的“中間”劇本,其編劇是否有署名權(quán)?——北京蒼狼天下影視制作有限公司與吳某盈侵害作品署名權(quán)糾紛 三、劇本抄襲的司法判定規(guī)則 案例37《錦繡未央》編劇抄襲案——沈某文與周某、北京當當科文電子商務有限公司侵害著作權(quán)糾紛 第九章攝影的法律地位和法定權(quán)利 一、攝影對于影視劇的意義 二、攝影依據(jù)《著作權(quán)法》享有展覽權(quán) 三、劇照糾紛——肖像權(quán)與展覽權(quán)的權(quán)衡 案例38中國劇照糾紛的里程碑案件——藍某某訴某王朝飯店有限公司、某電影制片廠肖像權(quán)、名譽權(quán)糾紛 案例39合同約定使用劇照的,不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)——趙某某、寧波雅戈爾服飾有限公司肖像權(quán)糾紛 第十章動畫(美術(shù))設(shè)計的法律權(quán)利和法定地位 一、依據(jù)《著作權(quán)法》動畫(美術(shù))設(shè)計對美術(shù)作品享有著作權(quán) 案例4一紙人物概念設(shè)計圖能否坐擁“造型設(shè)計”而具有獨立著作權(quán)——杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司與央視動畫有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 二、動畫(美術(shù))設(shè)計享有在影視作品上署名的權(quán)利 案例41誰是“葫蘆娃”的“爹”?——胡某某、吳某某訴某美術(shù)電影制片廠著作權(quán)權(quán)屬糾紛 三、動畫(美術(shù))設(shè)計如何行使著作權(quán)保護自身權(quán)利 四、動漫形象的合理使用 案例42“葫蘆娃”“黑貓警長”美術(shù)作品的“新型”使用——上海美術(shù)電影制片廠與浙江新影年代文化傳播有限公司、華誼兄弟上海影院管理有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛 第十一章作詞、作曲的法律地位和法定權(quán)利 第一節(jié)作詞、作曲依據(jù)《著作權(quán)法》享有的法定權(quán)利 一、依據(jù)《著作權(quán)法》作詞、作曲擁有作者的法定地位 二、依據(jù)《著作權(quán)法》作詞、作曲享有法定署名權(quán)和獲得報酬權(quán) 案例43編曲、作曲:一字之差差千里——寧某訴中影公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛 第二節(jié)作詞、作曲分別享有獨立著作權(quán) 案例44曲作者同意,未經(jīng)詞作者授權(quán)也不得使用歌曲——沙某某等與陳某著作權(quán)糾紛 第十二章表演者的法律地位和法定權(quán)利 第一節(jié)表演者依據(jù)《著作權(quán)法》享有的法定權(quán)利 一、影視表演者的著作權(quán)人身權(quán)利 二、影視表演者的著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)利 第二節(jié)表演者生命身體健康權(quán)、姓名權(quán)保護 一、生命身體健康權(quán)——最基本的民事權(quán)利 案例45群眾演員演完之后離去時受傷,用人單位要負責——某電影集團有限公司訴姜某人身損害賠償糾紛二審案 案例46演員因病影響拍攝檔期,可否免責?——溫某某訴某電影制片廠、廣東某影視娛樂發(fā)展有限公司演出合同糾紛上訴案 二、姓名權(quán)——為她成名,因她而苦 案例47他人可否以知名演員的名字注冊域名盈利?——岳某某與周某某域名權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 第三節(jié)表演者肖像權(quán)保護——因她美麗,常被侵襲 一、侵犯演員肖像權(quán)的“傳統(tǒng)”方式 案例48“掩耳盜鈴”使用明星照片,理所當然賠償——毛某某訴廣東太平洋互聯(lián)網(wǎng)信息服務有限公司肖像權(quán)、名譽權(quán)糾紛
你還可能感興趣
我要評論
|