當(dāng)代中國(guó)西部鄉(xiāng)村正處于一個(gè)急劇轉(zhuǎn)型的時(shí)期，西部鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出半開放的情態(tài)。以這個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)為背景，鄉(xiāng)村社會(huì)既保留著部分傳統(tǒng)因素，又受到外部因素影響。這種情形下，鄉(xiāng)村權(quán)力演變?yōu)橐环N復(fù)雜的新型多元格局。個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家三方面的權(quán)力同處于一個(gè)鄉(xiāng)村場(chǎng)域之中。問題在于，對(duì)于這種多元權(quán)力格局給國(guó)家治理、鄉(xiāng)村法治化帶來新的挑戰(zhàn)和課題，法學(xué)界未引起重視。權(quán)力不確定性和保守性又無法使地方性社會(huì)建立起長(zhǎng)效穩(wěn)定機(jī)制，處在強(qiáng)制、不平等和任意性且受制于人的主觀意愿之中。這是全書的基本命題。這樣當(dāng)代鄉(xiāng)村仍是非法治化和人為建構(gòu)的秩序，這是研究鄉(xiāng)村權(quán)力的主要現(xiàn)實(shí)依據(jù)。半開放社會(huì)下的權(quán)力結(jié)構(gòu)包括個(gè)人—社會(huì)—國(guó)家三重結(jié)構(gòu)，三重權(quán)力結(jié)構(gòu)擺脫了學(xué)術(shù)界比較流行的國(guó)家—社會(huì)二元模式，把權(quán)力擴(kuò)展到更為微觀的個(gè)人結(jié)構(gòu)之中。這種理論源于福柯的彌散的微觀權(quán)力學(xué)說，是論題最主要的分析工具。

以這個(gè)權(quán)力格局為基點(diǎn)，通過對(duì)一個(gè)特定鄉(xiāng)村進(jìn)行田野調(diào)查，研究這個(gè)鄉(xiāng)村的權(quán)力現(xiàn)狀，糾紛及其解決。把半開放社會(huì)作為主要的語境，以結(jié)構(gòu)—過程為分析路徑，采用家鄉(xiāng)人類學(xué)及個(gè)案分析方法，以第一手資料作為分析基礎(chǔ)，揭示權(quán)力在糾紛解決過程中的運(yùn)作過程，去發(fā)現(xiàn)半開放鄉(xiāng)村在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況，這是研究論題的起源。權(quán)力一方面有助于解決鄉(xiāng)村內(nèi)部問題，是一種傳統(tǒng)的自治手段；另一方面又與法律發(fā)生某種聯(lián)系，這種聯(lián)系與半開放社會(huì)不可分。這個(gè)核心觀點(diǎn)是研究論題的基點(diǎn)。這種情形證明鄉(xiāng)村治理需要找到合適的模式，來契合半開放社會(huì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，而我們?cè)卩l(xiāng)村與國(guó)家法律之間還沒有一種有效的模式予以回應(yīng)。

鄉(xiāng)村個(gè)人權(quán)力結(jié)構(gòu)主要包括權(quán)威、衰落的老人、婦女、一般村民等具有建構(gòu)鄉(xiāng)村秩序的成年人。這個(gè)結(jié)構(gòu)反映當(dāng)代鄉(xiāng)村個(gè)人權(quán)力與以往相比的消長(zhǎng)關(guān)系，尤其是婦女、年輕人與老人間的權(quán)力關(guān)系呈現(xiàn)強(qiáng)弱態(tài)勢(shì)。社會(huì)權(quán)力包括非正式組織和村級(jí)權(quán)力體系。非正式組織由混混群、老人集團(tuán)、年輕人群、家族、親屬群等構(gòu)成，其中家族居主導(dǎo)地位。村級(jí)權(quán)力體系是鄉(xiāng)村正式組織，包括村委會(huì)及其下面的自然村和村民小組等三級(jí)體系。國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村存在方式乃是送法下鄉(xiāng)或法律服務(wù)，以社會(huì)福利形式重建合法性和權(quán)威，避免之前強(qiáng)調(diào)的通過政治組織和控制的某種強(qiáng)制和安排，這種權(quán)力滲透更易獲得村民的認(rèn)同。上述權(quán)力結(jié)構(gòu)影響到鄉(xiāng)村糾紛解決，同一權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)的糾紛首先受到該權(quán)力結(jié)構(gòu)的制約，如混混群內(nèi)的糾紛依賴于混混群處理。不同權(quán)力結(jié)構(gòu)有他們解決的方式。從民間權(quán)威到村級(jí)權(quán)力體系再到國(guó)家，呈現(xiàn)出和解、妥協(xié)、調(diào)解、訴訟等多元形式，具體有半強(qiáng)制、請(qǐng)客吃酒、會(huì)議解紛、說情、治安員和小組長(zhǎng)調(diào)解、判決等方式。通過對(duì)特定鄉(xiāng)村的長(zhǎng)期調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在個(gè)人—社會(huì)—國(guó)家三重權(quán)力結(jié)構(gòu)方面，糾紛解決的量化呈現(xiàn)出由下至上和由多到少的變化，越往上糾紛越少。這種糾紛變化反應(yīng)鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)糾紛控制的層次性和過濾功能，這種情形可概括為“篩漏”理論。篩漏表明權(quán)力結(jié)構(gòu)把大量的糾紛控制在基層，減少推送到國(guó)家?guī)�來的麻煩，具有極為重要的基層社會(huì)穩(wěn)定和平衡的作用。這些細(xì)微的支配技術(shù)能實(shí)現(xiàn)法律不能處理的某些日常事務(wù)之功能，甚至在國(guó)家權(quán)力邊緣有效地組織、治理當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序，是維護(hù)地方性社會(huì)的有效工具，但有可能阻隔法律在鄉(xiāng)村的實(shí)踐，使權(quán)力反復(fù)循環(huán)地作用于鄉(xiāng)村社會(huì)，造成國(guó)家在鄉(xiāng)村的內(nèi)卷化。在微觀結(jié)構(gòu)方面，主要基于一個(gè)糾紛場(chǎng)域進(jìn)行分析，包括權(quán)力秩序和權(quán)力形式。權(quán)力秩序具有差序性，由內(nèi)至外展現(xiàn)出權(quán)力權(quán)重主次，即當(dāng)事人、調(diào)解/裁判者、外圍權(quán)力結(jié)構(gòu)等構(gòu)成。權(quán)力形式方面包括支配/決定模式、勢(shì)力政治、共謀/合意三種權(quán)力形態(tài)，三種權(quán)力模式在同一糾紛場(chǎng)域內(nèi)相互交錯(cuò)，都為當(dāng)事人的本體性安全這一目的所驅(qū)使，從而把糾紛解決塑造為一種微型政治方式。

結(jié)構(gòu)作為靜態(tài)、宏觀方法很難發(fā)現(xiàn)權(quán)力的技術(shù)、策略和觀念問題，因而從結(jié)構(gòu)到過程的研究是權(quán)力分析的基本特征。以婆媳糾紛陣列作為個(gè)人權(quán)力技術(shù)基礎(chǔ)，以全村人都卷入的電線糾紛、村級(jí)權(quán)力調(diào)解作為社會(huì)權(quán)力運(yùn)作的分析對(duì)象，土地承包訴訟為國(guó)家權(quán)力在場(chǎng)的表達(dá)為基調(diào)，分析個(gè)人—社會(huì)—國(guó)家三者在鄉(xiāng)村的運(yùn)作邏輯。通過婆媳糾紛考察個(gè)人權(quán)力，以語言視角分析各自的權(quán)力策略，婆媳之間主要以沉默、訴苦、輿論造勢(shì)、指責(zé)等獲得某種支配性、影響性的力量，這種極具內(nèi)向性的糾紛很難找到誰是誰非，其原因在于背后婦女權(quán)力崛起以及老人權(quán)力的衰退，使雙方產(chǎn)生矛盾，擴(kuò)大到具有內(nèi)向性的鄉(xiāng)村糾紛，都應(yīng)該強(qiáng)調(diào)權(quán)力的再平衡，才能達(dá)到一種實(shí)質(zhì)的公平，既是糾紛解決之道又是避免糾紛之源。社會(huì)權(quán)力之非正式組織方面，通過電線糾紛的解決來分析家族關(guān)系從分裂到整合的過程，家族關(guān)系以婚姻和地勢(shì)為主，但是糾紛又分裂了親屬網(wǎng)絡(luò)，回歸到地勢(shì)權(quán)力方面，從而使家族關(guān)系發(fā)生了分裂。當(dāng)糾紛解決后，這種分裂局面持續(xù)一段時(shí)間才開始慢慢恢復(fù)到既定的初始關(guān)系。從原初狀態(tài)—分裂—正常狀態(tài)的循環(huán)過程，反映了家族權(quán)力的擺動(dòng)規(guī)律，不會(huì)分裂過遠(yuǎn)，更不會(huì)徹底變遷，這也表明權(quán)力具有某種修復(fù)功能，避免糾紛導(dǎo)致社會(huì)遭受嚴(yán)重?fù)p壞的作用。村級(jí)權(quán)力調(diào)解是鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力解決糾紛之重要部分，它介于非正式與正式之間，解決過程在接近國(guó)家，國(guó)家也通過村級(jí)體系對(duì)糾紛的控制來實(shí)現(xiàn)基層的治理。治安員在調(diào)解過程中運(yùn)用了壓、勸和、分別對(duì)談等一系列權(quán)力技術(shù)，基于人情、面子、觀念、傳統(tǒng)等文化實(shí)踐，塑造了權(quán)威。引致國(guó)家在場(chǎng)并發(fā)揮權(quán)力作用的是村民的土地承包訴訟。因?yàn)橥恋刈鳛楹诵睦�益，地方性知識(shí)和非正式權(quán)力無法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的解決糾紛的能力，土地糾紛不但延伸出更多圍繞著核心糾紛的一系列其他爭(zhēng)議，也連帶著整個(gè)村民的日常生活，是鄉(xiāng)村的重大事件。糾紛外溢并訴至法院構(gòu)成村民對(duì)強(qiáng)勢(shì)方當(dāng)事人的權(quán)力反抗。“上法院”反映了送法下鄉(xiāng)和迎法下鄉(xiāng)都不足以完整地說明鄉(xiāng)村司法和法治的基本問題�！吧戏ㄔ骸笔堑谌�方論域，表明村民主動(dòng)接近國(guó)家實(shí)現(xiàn)利益的某種取向，而不是被動(dòng)地從國(guó)家那里得到支持。

權(quán)力在糾紛解決中的運(yùn)作過程反映了村民在半開放社會(huì)背景下的多元表達(dá)，可以自力解決，也可以尋求社會(huì)的其他力量，還可以利用交通便利找法院。這些過程統(tǒng)歸為新形勢(shì)下的鄉(xiāng)村方式，其背后是多元正義觀念，它包括民間正義觀念和司法/法律正義觀念。兩套正義構(gòu)成當(dāng)前鄉(xiāng)村正義的譜系。由于村民理解的正義與國(guó)家賦予他們的正義有重大區(qū)別，村民追求的正義與國(guó)家實(shí)際給予的正義存在偏差，多元正義之間就需要通約與耦合。鄉(xiāng)村糾紛解決中權(quán)力之治優(yōu)于規(guī)則之治，權(quán)力仍是處理鄉(xiāng)村問題的主要方式，反映村民基本觀念和利益表達(dá)的基本形式。鄉(xiāng)村糾紛解決仍以權(quán)力之治為主，規(guī)則治理顯得不重要，即使規(guī)則作為支配性手段解決問題，也是一種基于工具主義被村民用以化解矛盾的資源。這是文章的基本結(jié)論。

如何把權(quán)力譜系及其與法治的關(guān)系契合起來，以打造一個(gè)現(xiàn)代意義的鄉(xiāng)村秩序。此說明鄉(xiāng)村需要建構(gòu)一套有序的符合法治要求的多元權(quán)力秩序。個(gè)人—社會(huì)—國(guó)家之間，個(gè)人—社會(huì)體現(xiàn)于鄉(xiāng)村自治方面，通過糾紛解決采取自下而上的路徑實(shí)現(xiàn)自治；社會(huì)—國(guó)家體現(xiàn)于治理方面，通過自上而下的方式解決基層矛盾和服務(wù)下鄉(xiāng)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的治理。法治視野下的自治—法治模式構(gòu)成鄉(xiāng)村現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵，其中國(guó)家權(quán)力，尤其是法律居于核心，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化的核心。換言之，只有以法治為本質(zhì)追求，進(jìn)而建構(gòu)一套符合法律、法治的鄉(xiāng)村權(quán)力體系才是自治—法治模式所要追求的目標(biāo)。