導(dǎo)論 情報(bào)戰(zhàn)概說(shuō)

歷史上人們的情報(bào)活動(dòng)，尤其是在情報(bào)這一特殊領(lǐng)域的斗爭(zhēng)與對(duì)抗，構(gòu)成

了一部豐富生動(dòng)的歷史，可稱為情報(bào)史。正如歷史首先是一個(gè)過(guò)程一樣，情報(bào)

史就是關(guān)于人類情報(bào)活動(dòng)的歷史。過(guò)去的一切情報(bào)活動(dòng)，包括時(shí)間、空間、事

件、制度、人物等，都是情報(bào)歷史的內(nèi)容。然而，“歷史不是，也從來(lái)不曾是

為了本身的事實(shí)和知識(shí)的單純積累”A。僅僅將上述因素進(jìn)行羅列和簡(jiǎn)單疊加，

并不構(gòu)成情報(bào)史。因?yàn)闅v史是人類過(guò)往社會(huì)的客觀存在，是人類自古到今每

時(shí)每刻的發(fā)展過(guò)程。所以真正的情報(bào)史也就是人類情報(bào)實(shí)踐從古到今的發(fā)展

過(guò)程。

但為了認(rèn)識(shí)和研究方便，我們必須將情報(bào)史這一整體進(jìn)行分解和細(xì)化，從

而確立具體的研究對(duì)象。具體來(lái)說(shuō)，情報(bào)史研究大致包括以下幾個(gè)方面：戰(zhàn)爭(zhēng)

史上各個(gè)時(shí)期的情報(bào)活動(dòng)、情報(bào)工作研究；歷史上的情報(bào)理論與情報(bào)思想研究；

情報(bào)組織（機(jī)構(gòu)）發(fā)展演變史與情報(bào)力量建設(shè)史研究；情報(bào)偵察技術(shù)發(fā)展史研

究；情報(bào)戰(zhàn)史尤其是具體的情報(bào)戰(zhàn)戰(zhàn)例研究；當(dāng)代西方情報(bào)史學(xué)派及其主要成

果研究，等等。但無(wú)論情報(bào)史的具體研究對(duì)象為何，其中心任務(wù)始終是對(duì)人類

的情報(bào)活動(dòng)進(jìn)行科學(xué)的解釋，以揭示情報(bào)史的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。

一、“情報(bào)戰(zhàn)”的概念探析

正如戰(zhàn)爭(zhēng)史是軍事歷史學(xué)研究的主體一樣，在情報(bào)史研究的眾多領(lǐng)域中，

情報(bào)戰(zhàn)史無(wú)疑是情報(bào)史研究的主體內(nèi)容，并一直受到軍事史學(xué)者和情報(bào)史學(xué)者

的關(guān)注，以“情報(bào)戰(zhàn)”命題的著作和論文更是汗牛充棟。

但截至目前，中外軍事學(xué)術(shù)界對(duì)情報(bào)戰(zhàn)的本質(zhì)和內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)并不一致，分

歧主要反映在兩個(gè)方面：

一是情報(bào)戰(zhàn)是戰(zhàn)時(shí)敵對(duì)雙方在情報(bào)領(lǐng)域的對(duì)抗，還是既包括戰(zhàn)時(shí)又包括

平時(shí)的情報(bào)活動(dòng)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，情報(bào)戰(zhàn)是在軍事危機(jī)、軍事沖突尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)

時(shí)期敵對(duì)雙方在情報(bào)領(lǐng)域所采取的作戰(zhàn)行動(dòng)，即“戰(zhàn)時(shí)敵我雙方在情報(bào)領(lǐng)域的

對(duì)抗和較量”。如李顯堯、周碧松在《信息戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中就提出：“情報(bào)作戰(zhàn)是

指一個(gè)國(guó)家或集團(tuán)為滿足戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，采取各種手段，有意識(shí)、有目的地搜集

和竊取敵人情報(bào)，為其制定戰(zhàn)爭(zhēng)政策、方略、計(jì)劃和行動(dòng)方案提供依據(jù)，為作

戰(zhàn)行動(dòng)提供遂行任務(wù)的手段，同時(shí)防止敵方的類似行動(dòng)而展開(kāi)的一種作戰(zhàn)樣

式。”A另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，平時(shí)的情報(bào)對(duì)抗也屬情報(bào)戰(zhàn)范疇。如鄭文翰、蔣順學(xué)

主編的《軍事辭海》認(rèn)為：“情報(bào)戰(zhàn)是以獲取情報(bào)為目的的斗爭(zhēng)活動(dòng)的統(tǒng)稱。在

軍事斗爭(zhēng)中，情報(bào)戰(zhàn)是其他一切作戰(zhàn)活動(dòng)的先導(dǎo)，是決定斗爭(zhēng)勝負(fù)的重要因素。

其主要特點(diǎn)：在形態(tài)上是隱蔽的，戰(zhàn)線是無(wú)形的；在時(shí)態(tài)上是連續(xù)的，情報(bào)戰(zhàn)線

無(wú)和平，無(wú)戰(zhàn)時(shí)平時(shí)之分。在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，情報(bào)與反情報(bào)的較量異常激烈，不

僅是戰(zhàn)時(shí)的較量，也是平時(shí)的較量；不僅是人的較量，也是技術(shù)的較量。”B

二是關(guān)于情報(bào)戰(zhàn)的地位與作用問(wèn)題。有的學(xué)者認(rèn)為情報(bào)戰(zhàn)是“獨(dú)立的作戰(zhàn)

樣式”，如我軍出版的《軍隊(duì)信息化詞典》就認(rèn)為，情報(bào)戰(zhàn)是“利用各種作戰(zhàn)

力量，獲取敵方情報(bào)信息，摧毀或削弱敵方偵察力量，防止敵方獲取己方情報(bào)

信息所進(jìn)行的作戰(zhàn)行動(dòng)。是信息作戰(zhàn)的主要樣式”C。美軍也認(rèn)為情報(bào)戰(zhàn)不只是

對(duì)陸戰(zhàn)、海戰(zhàn)、空戰(zhàn)和兩棲作戰(zhàn)等作戰(zhàn)樣式起支援保障作用的輔助作戰(zhàn)樣式，而且是與陸戰(zhàn)、海戰(zhàn)、空戰(zhàn)和兩棲作戰(zhàn)同等重要甚至更加重要的獨(dú)立作戰(zhàn)樣式。

如美國(guó)“軍事歷史評(píng)估與研究中心”主任查爾斯?? 霍金斯就認(rèn)為：情報(bào)戰(zhàn)是運(yùn)

用“包括力求通過(guò)情報(bào)信息的各種偵察與反偵察措施，以便控制敵方作戰(zhàn)空

間之內(nèi)的戰(zhàn)斗力和作戰(zhàn)空間之外的戰(zhàn)斗潛力”，是信息戰(zhàn)的一種重要形式。A

不過(guò)，仍有學(xué)者不承認(rèn)情報(bào)戰(zhàn)是一種獨(dú)立的作戰(zhàn)樣式，而將其僅僅視為

“遏制或打贏戰(zhàn)爭(zhēng)的有力保障”和輔助性的作戰(zhàn)樣式。

之所以出現(xiàn)以上不同認(rèn)識(shí)，緣于情報(bào)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的特殊性�！扒閳�(bào)關(guān)注的是

國(guó)家之間在信息領(lǐng)域的斗爭(zhēng)。因此，它具有雙重本質(zhì)，一方面它與信息打交道，

另一方面，它又是國(guó)家之間對(duì)抗斗爭(zhēng)的一部分”B。事實(shí)上，各國(guó)基于自身的安

全需要，為了達(dá)成情報(bào)優(yōu)勢(shì)，即使在和平時(shí)期，也在情報(bào)領(lǐng)域進(jìn)行著直接或間

接的對(duì)抗，甚至是激烈的情報(bào)攻防。正是在這一意義上，一些學(xué)者將國(guó)家之間

和平時(shí)期這種在情報(bào)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)與對(duì)抗活動(dòng)也稱為“情報(bào)戰(zhàn)”。但需要指出的

是，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平是兩個(gè)不同屬性的概念。戰(zhàn)爭(zhēng)以軍事行動(dòng)的開(kāi)始而爆發(fā)，以軍

事行動(dòng)的停止而結(jié)束。當(dāng)然，進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的不僅僅有武裝力量，還要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、

信息和其他非軍事手段。然而戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)與和平時(shí)期的主要區(qū)別在于，戰(zhàn)時(shí)，這

些即使看來(lái)是非軍事的斗爭(zhēng)形式也將具有暴力性。將不再實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，而是

直接摧毀經(jīng)濟(jì)和信息設(shè)施。戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)家和社會(huì)的一種特殊狀態(tài)，是一種暴力對(duì)

抗活動(dòng)。如果不使用武力，那從來(lái)就沒(méi)有也不會(huì)有戰(zhàn)爭(zhēng)。而且，并不是任何使

用武力的行動(dòng)、任何武裝沖突都會(huì)成為戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)與和平雖可以在一定條件下

互相轉(zhuǎn)換，但“戰(zhàn)爭(zhēng)就是戰(zhàn)爭(zhēng)，和平就是和平。它們之間的一個(gè)最明確的分界

點(diǎn)就是戰(zhàn)爭(zhēng)是階級(jí)、民族、政治集團(tuán)、國(guó)家之間的暴力對(duì)抗，而和平則不是這

樣，雖然和平范疇內(nèi)也有對(duì)抗，但并不是暴力對(duì)抗；也有搶劫、殺人、恐怖等

暴力行為，但這些并不是階級(jí)、民族、政治集團(tuán)、國(guó)家之間的有軍隊(duì)組織形式

進(jìn)行的暴力對(duì)抗，根本不能稱之為戰(zhàn)爭(zhēng)”C。在整個(gè)人類歷史進(jìn)程中都出現(xiàn)過(guò)社

會(huì)、政治、外交、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)、宗教、心理以及其他斗爭(zhēng)形式。可以形象

地說(shuō)，以往和現(xiàn)在都在談?wù)摗百Q(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)”“心理戰(zhàn)爭(zhēng)”“冷戰(zhàn)”“信息戰(zhàn)爭(zhēng)”等等。

但是，如果任何一種國(guó)家間的斗爭(zhēng)形式或社會(huì)內(nèi)部的斗爭(zhēng)形式確實(shí)是“戰(zhàn)爭(zhēng)”，那么整個(gè)人類歷史就是持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)，而從來(lái)就沒(méi)有過(guò)和平狀態(tài)。如果將和

平時(shí)期的非暴力對(duì)抗也當(dāng)成戰(zhàn)爭(zhēng)，就等于說(shuō)沒(méi)有和平時(shí)期，等于認(rèn)為人類永

遠(yuǎn)處于戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)，這是不符合歷史與現(xiàn)實(shí)的。因此，嚴(yán)格來(lái)講，和平時(shí)期

國(guó)家之間的情報(bào)攻防只是情報(bào)工作的主要內(nèi)容和形式之一，或者說(shuō)是廣義的

“情報(bào)戰(zhàn)”。

鑒于以上，我們認(rèn)為，在明確區(qū)分戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的前提下，既然承認(rèn)情報(bào)戰(zhàn)

已發(fā)展成為一種獨(dú)立的作戰(zhàn)樣式，就不宜將和平時(shí)期各國(guó)之間在情報(bào)領(lǐng)域的對(duì)

抗活動(dòng)（如偵測(cè)別國(guó)的雷達(dá)和通信信號(hào)等）稱為戰(zhàn)爭(zhēng)，否則就混淆了戰(zhàn)爭(zhēng)與和

平的界限。因此，我們初步這樣定義情報(bào)戰(zhàn)的概念：

所謂情報(bào)戰(zhàn)，是指在發(fā)生軍事危機(jī)、沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程中，敵對(duì)雙方為影

響、破壞、癱瘓或摧毀對(duì)方的情報(bào)能力或情報(bào)系統(tǒng)，同時(shí)使己方擁有情報(bào)優(yōu)勢(shì)

所采取的作戰(zhàn)或?qū)�抗行�?dòng)，包括戰(zhàn)場(chǎng)外和戰(zhàn)場(chǎng)上所采取的作戰(zhàn)或?qū)�抗行�?dòng)。

該定義突出兩點(diǎn)。第一，將情報(bào)戰(zhàn)限定在“軍事危機(jī)、沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程

中”敵對(duì)雙方在情報(bào)領(lǐng)域所采取的作戰(zhàn)行動(dòng)，這就將平時(shí)的情報(bào)工作和戰(zhàn)時(shí)的

情報(bào)斗爭(zhēng)與對(duì)抗加以區(qū)別。可以說(shuō)，情報(bào)工作既包括平時(shí)又包括戰(zhàn)時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)

期的情報(bào)活動(dòng)即為情報(bào)戰(zhàn)，而和平時(shí)期的情報(bào)活動(dòng)雖然具有針對(duì)性或程度不一

的對(duì)抗性，但并不是作戰(zhàn)行動(dòng)。第二，承認(rèn)情報(bào)戰(zhàn)已上升為一種獨(dú)立的作戰(zhàn)樣

式，是敵對(duì)雙方在情報(bào)領(lǐng)域的直接對(duì)抗，也是情報(bào)斗爭(zhēng)的最高形式。