卷首語

在本輯中，我們設(shè)置了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理、新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法革新、新時(shí)代專利疑難問題探討、自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新、域外學(xué)術(shù)譯介五個(gè)專題，共收錄10篇優(yōu)秀論文，研討主題、視角各有千秋。有對新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)、人工智能）的學(xué)術(shù)洞察，也有對知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐的有益探索。具體介紹如下。
《個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)與利用研究綜述》一文，梳理了個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程，總結(jié)出相關(guān)研究的三個(gè)階段：個(gè)人數(shù)據(jù)私法保護(hù)模式的演進(jìn)，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)向公法領(lǐng)域的延伸，大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)與利用的新發(fā)展。如何應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的需要，平衡數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)利用二者的關(guān)系，是學(xué)者當(dāng)前和今后一段時(shí)間所關(guān)注的重點(diǎn)�！段磥硪褋�、將至已至：人工智能視域下法律的憂患與理性——“人工智能：科學(xué)與法學(xué)的對話”研討會(huì)綜述》，整理了2019年5月11日“人工智能：科學(xué)與法學(xué)的對話”學(xué)術(shù)研討會(huì)的會(huì)議成果，為制度順應(yīng)人工智能的發(fā)展提供思考空間。
建立國家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的上訴審理機(jī)制是新時(shí)代我國完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要舉措。在新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法革新專欄，《國家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制構(gòu)建：美國經(jīng)驗(yàn)與啟示》以美國聯(lián)邦巡回上訴法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理機(jī)制為鏡鑒，總結(jié)出其在案件管轄、法官隊(duì)伍建設(shè)、審判監(jiān)督等方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對我國最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的制度設(shè)計(jì)具有積極的借鑒意義�！稙E用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全的法律規(guī)制研究》一文中，作者多維度分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全規(guī)則的諸多問題，總結(jié)美國禁令制度中的有益經(jīng)驗(yàn)，為完善我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴救濟(jì)制度提出中肯建議。《商標(biāo)協(xié)議共存研究》一文認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)與一般民事標(biāo)的存在性質(zhì)上的區(qū)別，因此不能以一般民事行為成立生效要件來判斷其效力。司法審判應(yīng)當(dāng)對其特殊對待，承認(rèn)在一定條件下允許商標(biāo)協(xié)議共存無疑是以經(jīng)濟(jì)生活的靈活性彌補(bǔ)法律制度的穩(wěn)定性，以保持法律制度的生命力。
新時(shí)代......