出 版 說 明

自1898年建校以來，北京大學(xué)作為中國第一所國立大學(xué)，當(dāng)仁不讓地成為一座重鎮(zhèn)。我們很難在“重鎮(zhèn)”的前面加上合適的定語，如果掛一漏萬地勉強(qiáng)做一下嘗試，那么，如下關(guān)鍵詞應(yīng)該無法忽略：教育、學(xué)術(shù)、思想、文化傳承；如果再在這些嚴(yán)肅的字眼前做個補(bǔ)充，我們應(yīng)該謹(jǐn)慎地加上——心目中。

因此，這句話完整地表述出來，或許是這個樣子的——北大是我們心目中一座教育、學(xué)術(shù)、思想和文化傳承的重鎮(zhèn)。

從語法的角度來看，離中心詞越遠(yuǎn)的形容詞，它的定語功能越弱，因此，這個“心目中”的限定作用其實很讓人懷疑——難道事實不是這樣嗎？難道北大只是無數(shù)人在心中塑造的神圣殿堂嗎？

確實如此，在我們沒有條件走入北大的課堂，在我們沒有聆聽教授們的傳道、授業(yè)、解惑，甚至在我們沒有閱讀這套《老北大講義》之前，它只不過存在于我們渴求學(xué)業(yè)、探求人文理想的心目中。如今的我們很難跨越時空觸摸“五四”時期的紅樓，也再無可能聽到黃侃擠兌胡適的精彩言辭——但好在，校址課堂可以變換，教授先生可以逝去，但這套《老北大講義》，仍然使這座學(xué)術(shù)思想的重鎮(zhèn)觸手可及般呈現(xiàn)在我們的面前，而不僅僅再讓我們于心目中憧憬和描摹。事實上，又有什么比文字著述能流傳得更遠(yuǎn)更久，同時又能連綴百年與今日、先賢與遺產(chǎn)呢？

這套《老北大講義》，就是這樣與我們“心目中”的那座殿堂如此接近，它來自于塑造這座重鎮(zhèn)所需的基石——現(xiàn)在我們依然無法用準(zhǔn)確的詞匯總結(jié)出給神殿做基石所必要的成分。好在北大建校百年后的大洋彼岸，美國斯坦福大學(xué)明確拒絕了國務(wù)卿賴斯重回母校任職的申請。一位教授這樣闡述他的理由：賴斯為之服務(wù)的政府破壞了正義、科學(xué)、專業(yè)、正直等基本的學(xué)術(shù)價值觀，斯坦福不應(yīng)該再讓她回來。美國人在現(xiàn)代文明中體會到“學(xué)�！钡谋举|(zhì)精神，而早在百年前社會思想紛雜的亂世中，北大的學(xué)者便在這個基礎(chǔ)上加上了“勇氣”二字，因為，他們面對的是啟蒙。

正是基于勇氣之下的正義、科學(xué)、專業(yè)、正直，老北大的講義直到如今，依然在現(xiàn)代學(xué)術(shù)和思想史上具有無可替代的價值。原因似乎很簡單：它只為良知負(fù)責(zé)，而不摻雜任何功利；原因卻也很復(fù)雜：能夠做到這一點，并不是僅有愿望和堅持那么容易。因此，我們很難想象，這套《老北大講義》，是如何能夠穿越百年風(fēng)云，在思想的多次變革和社會的動蕩過后，依然能夠熠熠閃光。

或許所有的答案早在蔡元培先生的一句話中：“循思想自由原則，取兼容并包之義�！边@是北大的立校之基，是北大的教育準(zhǔn)繩。但是，如果我們拋開了學(xué)校與教育的因素，就會清晰地看到現(xiàn)代學(xué)術(shù)與思想發(fā)軔的源頭。正是本著這種精神，這套《老北大講義》呈現(xiàn)出大多數(shù)人意想不到的面貌：

其一，它涵蓋了文學(xué)、史學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)甚至更多的邊緣學(xué)科。而我們大概很難想到那些目前幾近符號化定格的先賢竟會如此“跨學(xué)科”，在某個非專項的細(xì)小考證上侃侃而談；

其二，在同類學(xué)術(shù)問題的思考上，各教授的觀點未必一致甚或相左。課堂上也經(jīng)常有明譏暗諷、互相貶低之類的掌故。但這并不妨礙落了下風(fēng)的一方以獨立的精神和學(xué)術(shù)的品格堅守自己；

其三，在當(dāng)時的情況下，教授們對西方現(xiàn)代哲學(xué)思想或歷史觀念的了解并不很深，哪怕對本國正在發(fā)生的白話文運動也多有不成熟的看法，但這并不妨礙以客觀踏實的精神大膽探求；

其四，即或放在今天，我們依然看到著述中鮮活的思路和治學(xué)原則。或許其所述內(nèi)容業(yè)已陳舊，但其字里行間跳動的思想?yún)s是今天的某些所謂巨著中缺少的靈魂。

正因為如此，《老北大講義》不僅僅是小小課堂的教學(xué)工具，更是現(xiàn)代學(xué)術(shù)和思想發(fā)軔的第一媒介。因為有了李大釗的《史學(xué)要論》，才有了馬克思主義唯物史觀在中國的首次公開而正式的傳播；因為有了胡適的西方哲學(xué)講義，才有了國人對西方文明尤其是現(xiàn)代思潮的進(jìn)一步了解；因為有了錢玄同和劉半農(nóng)的漢語研究，才有了推動白話文運動的基本依據(jù)……

當(dāng)我們無法親臨北大課堂，當(dāng)我們無法回到那個大師輩出的年代時，這套《老北大講義》像是一座橋梁溝通了時空，輕易地在我們腳下搭建了一條通往中國學(xué)養(yǎng)源頭的路。

然而，對這些珍貴思想文化遺產(chǎn)的整理和推廣，看似輕易簡單，實則困難重重。在首批推出的著述中，我們不得不仔細(xì)考慮作者的成就與影響，也不得不考量每一本書的內(nèi)容價值，甚至還得兼顧品種的豐富性和學(xué)科的完整性，因此，難免有遺珠之憾。

此外，有些影響較廣的著述，此前亦有各種單行本見于市面。編者雖然力求呈現(xiàn)出更多的新品種，填補(bǔ)文化傳承上的空白，但考慮到這是國內(nèi)首次完整地以“老北大講義”的概念進(jìn)行編纂出版，所以，我們也在嚴(yán)謹(jǐn)衡量的基礎(chǔ)上推出了這類“舊作”。

以往，老北大講義有很多著述僅有存目，出版本十分罕見。但讓我們十分快慰的是，在此次編選的過程中找到了一些孤本，不日將陸續(xù)付梓——在興奮與欣喜之余，我們也不免懼怕，如果再不出版，它們，這些凝聚一流學(xué)者的畢生心血的思想學(xué)術(shù)經(jīng)典，恐怕后人再難讀到了。

正因如此，我們希望這套書的出版，能夠延續(xù)我們“心目中”的那座殿堂，否則，很難說再過百年后，北大是不是一座空中樓閣，會不會只是個在口頭傳頌的一段傳奇。

關(guān)于作者與本書

馬衡（1881—1955），浙江鄞縣人，字叔平，我國著名的金石考古學(xué)家、書法篆刻家。吳昌碩去世后他被公推為西泠印社第二任社長，“遙領(lǐng)社職”，并從1924年起，多次參與故宮博物院的文物點查、維護(hù)工作，曾任故宮博物院院長長達(dá)十九年，在戰(zhàn)亂中親自主持故宮文物的南遷、西運，確保了故宮萬余箱文物毫發(fā)未損，更在關(guān)鍵時刻拒運文物赴臺，使故宮能以今日的面貌存在。

馬衡畢生致力于金石學(xué)的研究，精于漢魏石經(jīng)，其治學(xué)上承清代乾嘉學(xué)派的訓(xùn)詁考據(jù)傳統(tǒng)，注重對文物發(fā)掘考古的現(xiàn)場考察，主持過燕下都遺址的發(fā)掘，對中國考古學(xué)由金石考證向田野發(fā)掘過渡有促進(jìn)之功。郭沫若認(rèn)為：“馬衡先生是中國近代考古學(xué)的前驅(qū)。他繼承了清代乾嘉學(xué)派的樸學(xué)傳統(tǒng)，而又銳意采用科學(xué)的方法，使中國金石博古之學(xué)趨于近代化�！�

馬衡在學(xué)術(shù)上成就眾多，貢獻(xiàn)巨大：他確定了殷墟甲骨年代，測定了先唐十五等尺長度，肯定石鼓為秦刻，系統(tǒng)研究了我國古籍制度，對漢熹平魏正始石經(jīng)之研究成果達(dá)到后人難逾之高度，深入探討了中國書籍制度之變遷……郭沫若評價他：“凡德業(yè)足以益人者，人不能忘之，馬先生雖頗自計，然其所成就，已應(yīng)歸于不朽�！�

這本《中國金石學(xué)概論》，是其任教北大時的講義。1917年，馬衡任北京大學(xué)附設(shè)國史編纂處征集員，并于次年任文學(xué)院國文系金石學(xué)講師。北大研究所國學(xué)門成立后，任考古學(xué)研究室主任兼導(dǎo)師，并在歷史系講授中國金石學(xué)。

張中行回憶馬衡先生授課情形：“他在北大是名譽(yù)教授，開‘金石學(xué)’課，我聽了一年。他個頭兒在中人以下，裝束和舉止都整飭，說話慢條斯理，都有根有據(jù)，沒有一句是出于靈機(jī)一動�！�

而作為講義的本書，不僅探討了金石學(xué)的定義、范圍與歷史，同時也指出了金石學(xué)研究的方法與材料的搜集、保存、流傳等處置方法，堪稱全面的學(xué)科導(dǎo)論性文獻(xiàn)，具有統(tǒng)領(lǐng)學(xué)科的巨大價值，被譽(yù)為近代金石學(xué)的開山之作。