青青草视频中文字幕,成人综合色站

　　《比較視閾下儒家思想的現(xiàn)代困境及其轉(zhuǎn)型問題研究/光明社科文庫》是研究儒學現(xiàn)代化的學術(shù)專著。該書集中圍繞人性問題、孝悌問題、認知問題、生死問題，闡釋了儒家思想的現(xiàn)代困境源自遭遇西方而產(chǎn)生的合法性危機，說明對西方之學習不在其結(jié)果而在于其方法和理性傳統(tǒng)，論證了對傳統(tǒng)之發(fā)掘表現(xiàn)為普世價值的理性建構(gòu)與對現(xiàn)代人類危機的回應，包含價值重估、體系完善、問題響應等，指出基于理性思維方式的重建是化解現(xiàn)代困境的根本出路。

　　遭遇西方背景下的“中國向何處去？”這一問題意識作為理解近現(xiàn)代中國思想進程的隱線延續(xù)至今。然而，隨著時代演進，當代學者對近現(xiàn)代思潮予以省察評估時則往往遺忘了初心。學院派的精細分工固然大大推進了問題研究，不過，若忽視這一前提，學院派的精細研究可能流于文不對題的材料疏證或不著邊際的張冠李戴。比如對于中體西用、孔教自立、打倒孔家店、心性儒學、形而上學重建乃至后來的“西體中用”，倘若不回到原初的問題意識，對這些思想事件做純粹的學院派研究將是舍本逐末的，因為它們的問題意識源自實踐之事而非理論之事。這些問題集中表現(xiàn)在“儒家的現(xiàn)代困境及其轉(zhuǎn)型”這一主題，一方面與儒家思想對于傳統(tǒng)社會“且深且劇”的影響有關(guān)，另一方面也與現(xiàn)代性的危機有關(guān)。前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代之時空同居，讓儒家轉(zhuǎn)型問題變得危機重重乃至無所適從。正因為波譎云詭，專題研究顯得尤為必要。
　　一、回到“第一義”：“保存我們”
　　首先，當回到“保存我們”這“第一義”的前提上來。
　　魯迅當年說：“‘要我們保存國粹，也須國粹能保存我們。’保存我們，的確是第一義。只要問他有無保存我們的力量，不管他是否國粹�！保斞福骸稛犸L·隨感錄三十五》）
　　其一，“保存我們，是第一義”，若認可這一前提，那么意味著“儒家思想”無論在傳統(tǒng)中影響多么大、多么重要，都處于“第二位”，儒家思想是為了“保存我們”，而非相反。
　　其二，儒家的現(xiàn)代危機恰恰標明其“保存我們”這一功能“不能應付新的文化局勢。中國近代政治軍事上的國恥，也許可以說是起于鴉片戰(zhàn)爭，中國學術(shù)文化上的國恥，卻早在鴉片戰(zhàn)爭之前……儒家思想在中國文化生活上失掉了自主權(quán)，喪失了新生命，才是中華民族的最大危機”�！袄蠈嵳f，中國百年來之受異族侵凌，國勢不振，根本原因還是由于學術(shù)文化不如人�！雹�
　　其三，儒家危機之轉(zhuǎn)型依然當圍繞“保存我們”這“第一義”展開。這意味著，在危機轉(zhuǎn)型化解中“儒家思想”依然處于第二位；同時也意味著對于“保存我們”這“第一義”的思想資源不能局限于儒家思想，儒家思想只是備選項之一，而且是在近現(xiàn)代被證明為“有失調(diào)整”的備選項之一。不僅道家思想、佛教思想，而且古希臘思想、各種宗教思想、不同文明體系的理性傳統(tǒng)都是我們可以共享的思想資源。倘若我們真心想堅守“保存我們”這“第一義”的話，如魯迅所說“只要問他有無保存我們的力量，不管他是否國粹”。而儒家自保且不暇，我們卻非要他重新扛起復興大旗，自他擔當重任何以可能呢？正常的思路應該是這樣：對儒家思想先自我審視、療傷、重建自我，然后或許有擔當重任之可能。百年來反復經(jīng)歷“打倒”“批孔”“河殤”之后不給它療傷時間就讓它負軛前行，這是不人道的，當然也是不明智的。對于其他人類智慧資源我們棄之不用，自我封閉，是不可思議的；若將身家性命押在一個“自身難�！钡娜寮覐团d上面，則是荒謬的。

你還可能感興趣

我要評論