意義是語篇交際的主要內(nèi)容，語義是語篇的本質(zhì)屬性。語篇語義學(xué)是對超越句子的語言復(fù)合體的意義的研究。但是，語篇語義學(xué)理論不充分、不完善，是當(dāng)前制約自然語言處理的瓶頸之一。
語篇意義的研究有較長的歷史，但是作為一個(gè)研究領(lǐng)域\"語篇語義學(xué)\"是在二十世紀(jì)80年代才正式提出，而且目前的幾種學(xué)派各有側(cè)重，研究理論和方法尚未形成統(tǒng)一的、完整的體系。甚至語篇語義的實(shí)體概念都沒有清晰地提出過，基本都是把語篇意義作為心理學(xué)或話語分析的一個(gè)話題展開，偏重把語篇的意義看作是心理的屬性，而語篇語義的語言學(xué)范疇的系統(tǒng)研究不多。
本研究以語言項(xiàng)的形式-意義制約關(guān)系為主線，把制約的視角拓展到語篇的層次，探索語篇的語義內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的來源、成因，以及處理的方法，構(gòu)建一個(gè)完整的語篇語義分析和處理的體系。本研究的目標(biāo)是在小句之下、句子層、句際關(guān)系、語篇層等四個(gè)層次上，討論知識(shí)整合、信息操作、形成推理、語義表征等方面語義操作，構(gòu)建一個(gè)綜合的、整體性的語篇語義分析和處理的模型，對語篇意義的來源或基礎(chǔ)、語篇整體的語義信息的處理過程、語義內(nèi)容的組織方式、語篇語義結(jié)構(gòu)的形式化表征等方面做出解釋和說明。
國外語篇語義研究主要有四大學(xué)派。歐洲大陸學(xué)派的語篇語義研究，側(cè)重于從語言學(xué)和心理學(xué)的角度研究語篇的意義內(nèi)容。范戴克（van Dijk）討論了語篇語義的宏觀結(jié)構(gòu)，分析如何通過宏觀規(guī)則的操作形成宏觀命題；后來又在話語分析的框架下提出了話語的語義分析的七大特征或原則。佐伊倫（Seuren）語篇語義學(xué)理論以模型-理論范式，整合了簡化的命題（reduced propositions）之間的語篇計(jì)算和真值條件計(jì)算，從而展現(xiàn)了句子的意義是如何受到連貫語篇中的條件制約的。但是，他的著眼點(diǎn)最終還是以句子為主，對語篇的語用功能、語篇整體的特征等都沒有涉及。
悉尼學(xué)派的語篇語義研究，是在系統(tǒng)功能語法框架下，從社會(huì)學(xué)的角度研究作為社會(huì)符號(hào)的語篇在人際交往中的意義或功能，主要是結(jié)合系統(tǒng)理論和功能理論，研究語篇的概念意義、人際意義和謀篇意義，并在系統(tǒng)功能的基礎(chǔ)上提出了語言評價(jià)理論和語篇格律理論。語篇語義學(xué)是系統(tǒng)功能語言學(xué)的一部分，不是一個(gè)獨(dú)立的分支。
美國的形式語義學(xué)派的語篇語義研究，叫做動(dòng)態(tài)語義學(xué)，代表理論是話語表征理論。語篇語義的基礎(chǔ)是句子的真值條件，依靠符號(hào)和公式做嚴(yán)格的演算和表征，來計(jì)算、推導(dǎo)小句之間的意義關(guān)系。
美國的功能主義學(xué)派的語篇語義研究，主要是在功能語法和話語分析領(lǐng)域，在信息結(jié)構(gòu)、話題結(jié)構(gòu)、指示關(guān)系等課題的研究成果深化了對語篇語義的認(rèn)識(shí)。在語篇結(jié)構(gòu)方面，修辭結(jié)構(gòu)理論可以說明語篇段之間功能上的關(guān)系和整個(gè)語篇的層級(jí)性結(jié)構(gòu)。
在心理學(xué)的語篇理解的研究中，金茨的構(gòu)造-整合模型，解釋語篇中的語言知識(shí)是如何操作和整合，以形成語篇的心理表征的。根斯巴徹的結(jié)構(gòu)建造框架，認(rèn)為語篇理解是通過對語篇提供的信息的心理表征的強(qiáng)化或抑制，實(shí)現(xiàn)語篇的心理表征的構(gòu)建。
國內(nèi)的語篇語義學(xué)研究剛起步，只有少數(shù)幾篇論文，都是系統(tǒng)功能語言學(xué)框架下的語篇意義的研究。
心理語言學(xué)的語篇語義研究側(cè)重依照語言理解的心理學(xué)機(jī)制解釋語篇語義的處理過程，但是在語言學(xué)上的觀察和實(shí)驗(yàn)卻是離散的，缺乏對語言現(xiàn)象的全面的把握和處理。形式語義學(xué)通過真值條件的邏輯公式來描寫語篇語義關(guān)系，雖然準(zhǔn)確、簡潔、無歧義，但是對真值條件不確定的句子，如涉及語境和語用因素的，則無法處理。功能主義的語篇語義研究，較好地分析和掌握了語言的形式、結(jié)構(gòu)和功能之間的關(guān)系，但是沒有形成對這個(gè)分析過程的形式化的即表征，需要一個(gè)形式化的體系來全面而系統(tǒng)地記錄語義分析和處理的過程。
本研究有兩個(gè)根本問題。一個(gè)核心問題是：語篇語義學(xué)在多大程度上可以落實(shí)到語言的實(shí)體上？換句話說，語篇的語義在多大程度上是語言為中心的？因?yàn)檎Z篇的是\"使用中的話語\"，必然涉及社會(huì)、心理等方面的因素。語篇語義學(xué)在多大程度是語言學(xué)的，多大程度上是社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的？
這個(gè)問題又可以分解為幾個(gè)子問題。首先，語篇語義的基礎(chǔ)來源是什么？是詞語？句子？還是語篇？ 其次，語篇的語義是怎么形成的？如何從詞語、句子，以及句子和語篇的組織獲得語篇整體的意義？第三，語篇的語義具有怎樣的結(jié)構(gòu)？
另一個(gè)核心問題是：語篇的語義如何描寫或表征？ 即，如何把語篇的語義分析的結(jié)果整合在一個(gè)統(tǒng)一的框架中描寫出來。
我們認(rèn)為，語義的基礎(chǔ)是語言哲學(xué)上的整體論，即一個(gè)元素只有在整體中才有意義。語篇語義學(xué)既尊重語篇語義的組合性，從詞、句的語義實(shí)體出發(fā)，進(jìn)行語篇語義的構(gòu)建；又重視語篇意義的整體性，充分考慮語篇整體的規(guī)約結(jié)構(gòu)和意義。而且，整體論的語言學(xué)體系是非模塊性，本研究中語篇語義分析的四個(gè)層次的區(qū)分是為分析的方便，它們并不是自然的、自治的，而是有內(nèi)在的聯(lián)系的。