新石器時(shí)代的文字符號(hào)雖然從總體看可以認(rèn)為是后來的文字體系的源頭，但并不等于說前者都轉(zhuǎn)化為后來的文字體系的某些字形，很多情況下要作具體分析。
　　例如，較早的考古文化中的某些符號(hào)與后來的文字體系的某些符號(hào)相似，我們還不能說前者就一定是后者的前身，因?yàn)槲淖制鹪磫栴}不僅僅是文字學(xué)和語言學(xué)的問題，也涉及了考古學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)和其他一些相關(guān)學(xué)科的，在某種意義上，這是一個(gè)人文學(xué)科的綜合課題。因?yàn)槿绻�我們僅僅根據(jù)早期的符號(hào)與后來的文字是否相似，就判斷早期的符號(hào)與后來的文字的前身，這樣的判斷顯然缺乏充分的依據(jù)。如大地灣文化的一個(gè)所謂的“山形符號(hào)”是象形符號(hào)，與大汶口文化被釋作“炅”字的下面的火形和商代甲骨文的“火”字出十分相似，還不能說后二者就是與大地灣文化的一脈相承的了，我們還要從考古學(xué)方面考察這些考古文化是否有聯(lián)系，如果從大地灣文化到商文化能夠說明其文化聯(lián)系，則這個(gè)字形的傳承是有可能的；反之，則不能說這個(gè)字形是由大地灣文化傳給了商文化。同樣，對于較早的考古文化的抽象符號(hào)與較晚的考古文化的抽象符號(hào)之間是否有一脈相承的關(guān)系，當(dāng)然也可以用這種方法來考察。這種方法也可以用來考察域外文字與中國古代文字是否有相互影響的情況。例如，我們現(xiàn)在可以看到印度河文明的一些文字符號(hào)與中國古代文字有相似字形，當(dāng)然我們不能僅僅根據(jù)這些字形的相似，就斷定二者有聯(lián)系，必須考察印度河文明與中國古代文化的關(guān)系，如果二者有聯(lián)系，則可以考慮印度河文明的文字符號(hào)與中國古代文字存在某種聯(lián)系。當(dāng)然，這就必須運(yùn)用考古學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)和相關(guān)學(xué)科的知識(shí)了。
　　……