就像我們開始挖一個洞，挖得越深，我們就必須讓洞口越寬。我的目的是，在觸及問題時使用這樣的方式，要讓人感到音樂學(xué)是一個具有廣闊參數(shù)的領(lǐng)域，而不是特別課題的集合。

列奧特萊特勒

上面這番話（出自列奧特萊特勒教授的中文版前言）可被看作特萊特勒教授對自己治學(xué)經(jīng)驗的某種總結(jié)。這位學(xué)者在英美音樂學(xué)術(shù)界中之所以享有盛譽，正是因為他長期以來的跨學(xué)科姿態(tài)與長時段視野，而這在英美音樂學(xué)界并不典型。當(dāng)然，特萊特勒教授主要是一位中世紀(jì)音樂的研究專家（所謂的medievalist），他的眾多文論都與中世紀(jì)有關(guān)，但他的研究成果卻絕不僅限于此，而是涵蓋了如此不同的主題和如此巨大的歷史時間跨度這從本書的目錄中就顯而易見（特萊特勒的中文版前言）。在當(dāng)今學(xué)界（包括音樂學(xué)術(shù)界），一般的趨勢是對越來越少的東西知道得越來越多，特萊特勒的做法顯然是反其道而行。他說出上面那番話，顯然不僅是自我辯護(hù)，更是某種呼吁和邀請為了深挖洞，就必須將洞口打得更開，而不是守在一個固定、狹小的方位挖地三尺。他提倡將音樂學(xué)看作一個具有廣闊參數(shù)的領(lǐng)域而不是特別課題的集合，這其中的深層含義是，音樂學(xué)并不是一個個具體研究課題的松散堆積，而是因?qū)W術(shù)旨趣的導(dǎo)向和指引而串聯(lián)起來的具有內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系的問題-思想場域。正因為是立體空間式的場域，就允許有自由流動的串門，也絕不忌諱來自各種不同學(xué)科、不同思路的碰撞。

我個人知曉特萊特勒的大名與重要性，還是在三十余年前1987年至1988年，我在英國倫敦大學(xué)國王學(xué)院音樂系做訪問學(xué)者。約瑟夫科爾曼（JosephKerman）的那本《沉思音樂》（ContemplatingMusic,HarvardUniversityPress,1985；朱丹丹、湯亞汀的中譯本2008年由人民音樂出版社推出）當(dāng)時正引起英美學(xué)界的熱議討論，我也在相關(guān)的音樂學(xué)方法論研討班上接觸并細(xì)讀了這本具有指南意義的名著并參與討論�？茽柭�在此書第四章（音樂學(xué)與批評）中花了整整一節(jié)的篇幅（第4節(jié)）來論述特萊特勒的學(xué)術(shù)思想與貢獻(xiàn)，談及特萊特勒對英美音樂學(xué)中進(jìn)化論和決定論歷史觀的不滿和批判，以及他對于過去的音樂作品與我們今人當(dāng)下性關(guān)聯(lián)的強(qiáng)調(diào)。顯然，特萊特勒和科爾曼在提倡音樂學(xué)走向更加具有批評性、人文性的路向上，他們是同道人。現(xiàn)在回過頭看，自上世紀(jì)八九十年代之后在英美學(xué)界興起新音樂學(xué)思潮，科爾曼和特萊特勒都可算是重要的先驅(qū)者和指路人。新音樂學(xué)對音樂自律性美學(xué)立場的批判和揚棄，強(qiáng)調(diào)音樂與具體社會文化的聯(lián)系，在音樂作品的分析中提倡更為多元、更有個人性的詮釋，這些傾向都在科爾曼和特萊特勒的思想中有明顯體現(xiàn)，盡管這兩位學(xué)者對新音樂學(xué)中的某些激進(jìn)觀點也持有一定的異議。本文集中的音樂研究中的后現(xiàn)代跡象一文（第11章）即是題獻(xiàn)給科爾曼的七十壽辰，從中也可見兩人志同道合的學(xué)術(shù)友情。

1993年10月，我受美國亞洲協(xié)會（ACC）的資助赴美國從事與我的博士論文課題（20世紀(jì)西方音樂分析理論）相關(guān)的學(xué)術(shù)研究與訪問，有機(jī)會聯(lián)系到特萊特勒教授，并在他任教的紐約城大學(xué)（CUNY）研究生院辦公室與他會面。這是我們初次相見，記得我們談得很投緣，因為我們對于當(dāng)時正方興未艾的英美音樂學(xué)的新動向都有共同的興趣，并對音樂學(xué)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型都抱有期待。［那次訪問美國期間，我還有幸拜訪了查爾斯羅森（CharlesRosen）、約瑟夫科爾曼（JosephKerman）、倫納德邁爾（LeonardB.Meyer）、愛德華科恩（EdwardT.Cone）、克里斯托弗沃爾夫（ChristophWolff）、大衛(wèi)列文（DavidLewin）等美國音樂學(xué)、音樂分析與批評領(lǐng)域的老一輩著名學(xué)者。應(yīng)該說，這些學(xué)者代表著當(dāng)時西方音樂學(xué)術(shù)研究和教學(xué)的最高水平，而對他們的學(xué)說和思想的吸收與引進(jìn)便一直是這些年來的我們的努力方向之一這從筆者主編的這套六點音樂譯叢的書目單中便可見一斑。］

從美國回來后我一直與特萊特勒教授有通信往來。隨后，我積極協(xié)助促成了特萊特勒教授在1995年9月的訪華講學(xué)活動他在上海音樂學(xué)院和中央音樂學(xué)院分別就美國音樂學(xué)發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀、音樂歷史學(xué)發(fā)展的當(dāng)下熱點問題、音樂的口傳傳統(tǒng)與文本記譜、肖邦圓舞曲的早期演奏錄音與文本的關(guān)系、音樂意義的論辯等話題進(jìn)行了專題講演。我承擔(dān)了他在上音講學(xué)的全部口譯任務(wù)，并對其中一次講演的全文事后進(jìn)行了認(rèn)真筆譯，予以發(fā)表此即本文集的最后一篇關(guān)于音樂意義的論辯。（特萊特勒教授在華講學(xué)的其他幾篇講演稿分別由余志剛、歐陽韞老師翻譯發(fā)表于《中央音樂學(xué)院學(xué)報》1996年第4期和1997年第1、3期）。1999年春夏之際，我得到霍英東基金會的資助從事20世紀(jì)現(xiàn)當(dāng)代歌劇的研究課題，通過特萊特勒教授的幫助，聯(lián)系到紐約城大學(xué)研究生院做短期學(xué)術(shù)訪問。在三個多月的時間中，我和特萊特勒教授有多次接觸，除參與旁聽他的研究生研討課之外，還曾到他的家中做客并在鋼琴上視奏四手聯(lián)彈（依稀記得好像是彈過拉威爾的《鵝媽媽》組曲），現(xiàn)在回想心情還是非常愉悅！

時光荏苒再次見到特萊特勒教授就已是2011年11月了。我在舊金山參加美國音樂學(xué)學(xué)會第77屆年會的時候與他見面，并提議將他的重要文章編譯成一本中文版文集這即是這本《反思音樂與音樂史》的由來。從當(dāng)初與特萊特勒教授共同商量挑選篇目，約請各個譯者投入具體翻譯，直至后來的審校和統(tǒng)稿現(xiàn)在，終于看到這本《反思音樂與音樂史》的出版，我們也正在策劃邀請?zhí)厝R特勒教授再次訪問中國，出席本書的首發(fā)式并進(jìn)行講學(xué)活動。我想借此機(jī)會道一聲衷心的感謝感謝特萊特勒教授的支持和耐心，感謝所有譯者的辛勞和付出，也感謝出版社朋友們的費心和幫助！

這本文集中的篇目大多原先發(fā)表于英美學(xué)界的學(xué)術(shù)期刊中，后又都被收入特萊特勒教授自己的三部文集《音樂與歷史想象》《通過人聲和筆墨了解中世紀(jì)歌曲及其制作》《反思音樂意義及其體現(xiàn)》。這十余篇論文雖然僅僅是特萊特勒教授研究成果的一小部分，但它們可以說代表了這位學(xué)者的思想旨趣，也體現(xiàn)了他的治學(xué)風(fēng)格。相信這些篇目的視野廣闊性和思考深入性都會讓漢語世界的音樂讀者耳目一新。如同特萊特勒非常推崇的德國音樂學(xué)巨擘卡爾達(dá)爾豪斯，音樂學(xué)研究在這里展現(xiàn)出歷史、美學(xué)、批評（分析）這三個最重要的學(xué)科分支之間的彼此支撐與相互融匯，因而他的研究就具備了某種難得的大家氣象。談?wù)撠惗喾业摹兜诰沤豁懬�》（本文集�?章歷史、批評與貝多芬《第九交響曲》），作者可以從具體的音樂風(fēng)格語言描述開始，通過對申克爾形式主義分析的批判，最后串聯(lián)起歷史哲學(xué)思辨的廣闊圖景，并呼吁批評精神在歷史學(xué)研究中的核心地位。隨后的第2章崇拜天籟之聲：分析的動因完全可以被視作前一章的姊妹篇，它以更加犀利的口吻梳理和批判形式主義美學(xué)觀所帶來的分析缺陷，并再次以貝九的批評式分析來做出示范。第3章莫扎特與絕對音樂觀念和第4章《沃采克》與《啟示錄》是作者運用思想史方法進(jìn)行具體作品解析的精彩例證。不論是18世紀(jì)末的莫扎特，還是20世紀(jì)初的貝爾格，其創(chuàng)作中都體現(xiàn)或反映了當(dāng)時他們所處的具體時代中歐洲整體社會和文化思潮的影響在莫扎特交響曲中，當(dāng)時尚未被命名但已成為知識分子共識的絕對音樂觀念，已經(jīng)滲入音樂的運行和發(fā)展中；而貝爾格的《沃采克》則深刻反映出19世紀(jì)至20世紀(jì)初知識分子對歷史決定論思想的強(qiáng)烈不滿乃至抗議。

就文章內(nèi)容而論，對中國讀者最具挑戰(zhàn)性的是第5、6、7三章因為它們的研究對象均是中世紀(jì)音樂：對于我們似乎是最久遠(yuǎn)、最陌生的西方音樂。特萊特勒借用古希臘荷馬史詩的口頭文學(xué)研究經(jīng)驗來審視格里高利圣詠的傳播模式，從而提出了具有啟發(fā)性的結(jié)論（第5章荷馬與格里高利：史詩和素歌的傳播）；他對自18世紀(jì)以來西方有關(guān)中世紀(jì)圣詠歷史敘事背后的意識形態(tài)和西方優(yōu)越論傳統(tǒng)進(jìn)行了尖銳的批判（第7章接受的政治：剪裁現(xiàn)在以實現(xiàn)人們期望的過去）。而在第6章誦讀與歌唱：論西方音樂書寫的起源這一篇幅巨大的長文（長達(dá)百余頁，約9萬字！）中，他又從各個側(cè)面詳盡論證西方記譜這一音樂文化的獨特書寫體系的肇始原因和文化根源，并從哲學(xué)思辨的角度深入思考記譜、書寫和具體音樂實踐的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

本文集最后幾篇文章的核心議題是音樂與文字語言的復(fù)雜糾葛這也正是音樂學(xué)作為一個整體學(xué)科的中心議題之一：如何用語言說（寫）音樂？以及語言和音樂之間究竟具有怎樣的復(fù)雜關(guān)系？這當(dāng)然是重大的哲學(xué)-美學(xué)議題，而特萊特勒的視角總是與眾不同因為他既有中世紀(jì)的特殊學(xué)術(shù)背景，也有對當(dāng)代哲學(xué)觀念（特別是維特根斯坦）的深度涉獵。第8章語言與音樂闡釋和第9章無言以對分別從不同角度論及音樂超越語言規(guī)定的維度，以及語言為了克服這種窘境而采取的各種不同策略。第9章的筆法尤其值得玩味它幾乎是一篇率性所致的散文性沉思錄，是真正的所謂essay的筆法，而不是嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)論文這是不是特萊特勒教授為了突破和克服語言的局限而有意為之的試驗?zāi)�？�?0章音樂記譜是何種事物？不僅是另一篇長文，而且觀察視角的時間距離之長也令人吃驚從中世紀(jì)到現(xiàn)代，將記譜法作為一種人們?yōu)榱嗽佻F(xiàn)和標(biāo)記周圍生活世界的實踐方式之一來看待。這篇文論或許應(yīng)該與第6章放在一起閱讀它們會給漢語世界的記譜法研究帶來完全不同的視野和維度。

關(guān)于自上世紀(jì)80年代中葉以來興起的新音樂學(xué)潮流，特萊特勒教授一方面給予熱切的肯定，但另一方面也提出了自己嚴(yán)肅甚至是嚴(yán)厲的批評他完全贊同新音樂學(xué)將音樂與社會、政治、文化和生活世界緊密相連的嘗試與實踐，但他反對新音樂學(xué)中忽視客觀證據(jù)、異想天開并壓制藝術(shù)作品審美特性的不良傾向。這在本文集的第11、12章均有反映。第11章音樂研究中的后現(xiàn)代現(xiàn)象似是某種反諷，它用后現(xiàn)代的拼貼手法將貌似不相干的內(nèi)容堆集在一起，一方面諷刺后現(xiàn)代的價值中立，另一方面也抨擊新音樂學(xué)忽略音樂作品本身而否認(rèn)深刻審美經(jīng)驗的弊端文章的最后一節(jié)全部采用前人話語的引錄（從當(dāng)代回溯至中世紀(jì)），印證音樂曾經(jīng)而且繼續(xù)給人帶來的巨大審美滿足和精神回報。第12章關(guān)于音樂意義的論辯是將美學(xué)問題放回到歷史透視中的范例。在這里，特萊特勒對新音樂學(xué)的批評較為緩和，但依然對當(dāng)前女性主義音樂學(xué)代表人物蘇珊麥克拉蕊觀察音樂不夠準(zhǔn)確以及解釋音樂過于主觀隨意的問題提出警醒。

集中閱讀一位優(yōu)秀學(xué)者的多種文論，可以很快感受到這位學(xué)者的治學(xué)態(tài)度和學(xué)術(shù)特長我們希望這本文集可以讓中國讀者盡快走近特萊特勒教授，從他的論述中感受他的寬廣和深刻，進(jìn)而讓中國的音樂學(xué)子意識到他們所選擇的研究領(lǐng)域的開放可能性（特萊特勒的中文版前言）。這本文集內(nèi)容堅實、議題廣泛，消化并汲取其中營養(yǎng)一定需要時日，但我們相信，特萊特勒教授的這些論述被轉(zhuǎn)譯到中文語境中，必定會在中國的音樂學(xué)術(shù)建構(gòu)與發(fā)展中產(chǎn)生有益的影響并引發(fā)持續(xù)不斷的回聲。

楊燕迪

2018年10月于上海