推薦序

全球化的危機與救贖

吳.晨

《經(jīng)濟學(xué)人商論》總編

回溯一下， 2008年全球金融危機是全球化與資本主義走勢的分水嶺。一路高歌猛進的全球化和蓬勃發(fā)展的資本主義遭遇重創(chuàng)，危機發(fā)源于美國，波及全球。金融危機引發(fā)了一系列問題：為什么鮮有經(jīng)濟學(xué)家準(zhǔn)確地預(yù)測到危機的發(fā)生？經(jīng)濟學(xué)研究出了什么問題？為什么市場的放任和去監(jiān)管會催生諸如忍者貸款（ NINJA Loan，沒有收入、沒有工作，也沒有抵押資產(chǎn)的人）這樣高風(fēng)險的市場行為？是什么讓道德風(fēng)險泛濫？為什么市場的激勵導(dǎo)致銀行家的短期行為，而忽視了市場逐漸累積的長期風(fēng)險？制度設(shè)計出了什么問題？為什么一些金融機構(gòu)變得大而不倒而不得不由政府兜底紓困，但是幾乎沒有銀行家為危機肩負(fù)起個人責(zé)任？

莫約的《增長危機》，是金融危機 10年之后為應(yīng)對這一系列問題而嘗試做出的回答。她直截了當(dāng)?shù)刂赋�，我們面臨的是全球化降級的危機，金融危機暴露出來的種種問題恰恰是晚期資本主義的癥候，而民主作為一項政治制度在西方國家普遍面臨危機，需要改良。

全球化的危機已經(jīng)暴露無疑。英國脫歐公投之后的 3年，政府幾乎沒有任何政策的建樹，脫歐是否有序，甚至脫歐與否，都仍然是未知數(shù)，而整個社會卻被這個人造議題割裂深重。特朗普則代表了民粹主義大張旗鼓的叫囂，它裹挾了全球化輸家的怨憤這些輸家有全球化過程中工作流失的美國銹帶的藍(lán)領(lǐng)工人，也有那些在全球金融危機中房屋被變賣的失房者，更涵蓋過去 20年薪資停滯的眾多工薪階層卻祭出了貿(mào)易保守主義的大旗，希望打破多邊協(xié)商的貿(mào)易規(guī)則，揮舞美元結(jié)算和治外法權(quán)的長臂，重塑美國的雄風(fēng)。

深入思考，進入 21世紀(jì)全球化高歌猛進的時代，最大的失誤的確是對貧富差距拉大的失察。全球化給大多數(shù)人帶來了更好和更便宜的商品，也給中國和印度這樣的大型新興市場國家?guī)�來了快速發(fā)展的戰(zhàn)略機遇，但忽略了財富分配的不均，忽略了資本在全球化盛宴中攫取的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于勞動階層的事實。全球化也是以美國為主的跨國公司飛速發(fā)展的時代�，F(xiàn)在，全球 100大經(jīng)濟體中，有 69個是跨國公司， 31個是國家，富可敵國已成為現(xiàn)實。最近 20年，歐美企業(yè) CEO（首席執(zhí)行官）的薪酬如乘火箭般上升，加上股權(quán)和其他激勵的金手套，標(biāo)普500公司 CEO的平均薪酬已經(jīng)超過企業(yè)全職員工平均薪酬的 1 000倍，達到了駭人聽聞的水平，而在 20世紀(jì) 70年代，這一薪酬差距平均只有 35倍。

分配不公與貪婪，恰恰是晚期資本主義的癥候之一，它背后是對弗里德曼提出的單純對股東利益最大化的追求，因此，在金錢的驅(qū)動下，忽略了其他的利益相關(guān)方，也可能打擊企業(yè)的長期價值。 CEO豐厚的股權(quán)激勵，鼓勵了企業(yè)的短視，越來越多手握巨額現(xiàn)金的大集團選擇通過股票回購來推高股價，毫不避諱地幫助管理層管理股價，代價是對公司未來投資的減少。管理層與普通員工日益拉大的薪資差距，連迪士尼公司創(chuàng)始人華特迪士尼的孫女都看不下去了。她站出來指責(zé)迪士尼給 CEO艾格的薪酬太高，她認(rèn)為，如果把艾格每年 6 000多萬美元的薪酬平均分配，那足以給每位迪士尼樂園中拿著時薪 15美元的員工漲薪 15%，還能剩下 1 000萬美元讓艾格繼續(xù)做富有的 CEO。

里根與撒切爾夫人推崇的小政府和去監(jiān)管，在 20世紀(jì) 80年代的確為經(jīng)濟發(fā)展注入了競爭的活力，也避免了英美走入高福利國家的困境。但是 30多年后的今天，新自由主義似乎走到了盡頭。概言之，可謂三宗罪：重視短期利益而忽視長期利益（子孫后代的利益）；政府投資不足，尤其是對基礎(chǔ)設(shè)施維護和新建的投資乏善可陳；寅吃卯糧，政府債務(wù)高企，卻仍然愿意通過減稅來刺激經(jīng)濟，而不努力增加盈余改善財政狀況。

莫約的《增長危機》對以美國為代表的民主制度給予了深刻的批評。

一是金錢政治的流行。企業(yè)在政策游說上的花費水漲船高，華盛頓成為說客和律師的紙醉金迷的大都會，選舉政治以金錢開道，導(dǎo)致政客非但不能制約富可敵國的企業(yè)財團的擴張，反而有可能進一步被套牢。特朗普打著民粹牌，宣稱要清空華盛頓的污水，而在施政中，他任命的許多官員是代表企業(yè)利益的夾袋人物，比如他任命的環(huán)保局長以前就是代表石油利益的說客。

二是選舉政治日益缺乏競爭性。美國兩黨在議會選舉中都特別熱衷于劃分選區(qū)，因為選區(qū)的劃分可以把更多支持者劃入一個選區(qū)，減少選舉的競爭性。在最新的美國眾議院選舉中，甚至出現(xiàn)幾十個議員席位沒有人挑戰(zhàn)的局面。不受挑戰(zhàn)的長期議員因為缺乏選民的監(jiān)督而更可能代表利益集團。

三是黨同伐異，甚至不惜政府停擺。美國政府關(guān)門危機屢屢發(fā)生，頻次越來越高，恰是美國政治失靈的最好代表。

莫約提出的一些改良方案有些太理想，甚至帶有一些精英主義的傾向，但是，莫約的討論和建議仍然從側(cè)面告訴我們，僅僅喊一喊民主加市場經(jīng)濟的口號，并不一定能給新興市場帶來發(fā)展的動能。與任何制度一樣，民主和市場經(jīng)濟的制度都需要設(shè)計、修改、更新。莫約發(fā)起的對于制度設(shè)計的討論很重要，只有不斷改良和創(chuàng)新，才能重新找到制度的生命力。比如，針對年輕世代選舉參與比例低的問題，莫約提出應(yīng)該強制投票，處罰那些大選時不投票的選民，讓每個選民都珍惜政治參與的機會，讓投票成為每個公民必須肩負(fù)的責(zé)任。這一點并不是什么奇談怪說，因為澳大利亞和瑞士已經(jīng)實施了選舉強制投票。

回到中國，《增長危機》也為探討中國發(fā)展模式提出了新的視角。如何確保我們能更好地規(guī)劃中長期的經(jīng)濟發(fā)展，解決經(jīng)濟中積累的結(jié)構(gòu)性問題？作為一個可調(diào)動巨大社會資源的大政府，如何能不斷地提供滿足人民日益增長的對公共產(chǎn)品的需求，不僅包括基礎(chǔ)設(shè)施，還包括醫(yī)療、教育和養(yǎng)老等各種社會保障？回答這些問題都需要從制度、治理創(chuàng)新與市場經(jīng)濟的調(diào)整著眼。

《增長危機》里提出的一些數(shù)據(jù)值得深思。比如德國總理默克爾經(jīng)常提7、25、50這三個數(shù)字，即歐洲人口占全球人口的 7%，歐洲經(jīng)濟占全球經(jīng)濟的 25%，但支出了全球福利的 50%。這是一組驚人的數(shù)字，站在發(fā)達國家的視角，可以說政府背負(fù)了沉重的福利負(fù)擔(dān)，也凸顯了歐洲選民的短視，因為他們?yōu)榱藵M足當(dāng)下的福利要求而付出了透支未來發(fā)展投資的巨大代價。的確，普通老百姓對美好生活的向往，如果缺乏有效的平衡，就可能成為對政府公共服務(wù)的予取予求。但是，反向思考，經(jīng)濟的發(fā)展必然帶來福利需求的增加，如果福利支出比率低于全球經(jīng)濟的占比，這樣的短板遲早也得補上。

還有一個例子是美國基礎(chǔ)設(shè)施的維護和新投資的缺口，計算下來大概需要 2萬億美元。美國自從第二次世界大戰(zhàn)后艾森豪威爾總統(tǒng)建設(shè)洲際公路的大手筆投資之后，在基礎(chǔ)設(shè)施的維護和新投資上一直存在巨大的缺口，因此道路橋梁年久失修問題嚴(yán)重。相反，日本一直注重基礎(chǔ)設(shè)施的投資，但是其中很多成為政客的分肥項目，使用率很低的大白象項目不少，基建對經(jīng)濟的整體拉動有限。

這給中國基建的未來提了個醒。經(jīng)歷了過去 20年的快速建設(shè)之后，中國未來維護存量基礎(chǔ)設(shè)施需要的投資將和美國的現(xiàn)在一樣，巨大的投資就意味著未來巨大的維修成本。因此，好的計劃不僅要研判未來基礎(chǔ)設(shè)施使用的需求變化，還要至少把維修成本計入未來的投資。