2014年9月25日，財政部頒布《關(guān)于推廣運用政府和社會資本合作模式有關(guān)問題的通知》，標志著我國PPP模式進入新的發(fā)展時期。PPP作為中央和地方投融資體制改革的重大創(chuàng)新，不僅利于促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、支持新型城鎮(zhèn)化建設，也是加快轉(zhuǎn)變政府職能、提升國家治理能力的一次深刻的體制機制變革，更是深化財稅體制改革、構(gòu)建現(xiàn)代財政制度的重要內(nèi)容。但是，在PPP模式發(fā)展進程中，也引發(fā)了諸多問題與熱議。在后政府性債務時代，我們更關(guān)注PPP項目的風險及其對財政的影響，現(xiàn)實中，部分PPP項目直接以政府回購的方式終結(jié)，不僅失去了其原有意義，更為財政蒙上了一層陰影。因此，探究PPP項目融資模式的風險及其影響因素，更好地管控風險、保障財政安全是當前一項重大與迫切的課題。
　　在現(xiàn)狀分析中，本書主要以財政部公布的四批示范項目來分析PPP項目的融資現(xiàn)狀。從具體分析來看，我國PPP項目在融資進程中具有落地率逐漸增大、行業(yè)逐步擴大、管理逐步規(guī)范、風險逐步得到防控等特點。我們還注意到，在PPP模式發(fā)展進程中引發(fā)了諸多熱議，其中不少是關(guān)于國有資本與社會資本在PPP項目中所獲得機會的差異，本書利用多元logistic回歸模型和財政部政府與社會資本合作中心的項目庫數(shù)據(jù)以及各資本方公布的各項數(shù)據(jù)，實證檢驗國有資本和社會資本在資本規(guī)模、融資能力、財務能力、風險應對能力方面的能力水平對其參與PPP項目的影響程度。
　　從具體風險來看，根據(jù)PPP項目生命周期特征，參考與結(jié)合以前類似項目經(jīng)驗和專業(yè)知識，PPP項目的主要風險包括政治和政策風險、經(jīng)濟風險、不可抗力風險、市場風險、融資階段風險、設計階段風險、建設階段風險、運營階段風險、合作關(guān)系風險和第三方風險這十類風險。在PPP項目的生命周期內(nèi)，各主體所承擔的風險在不同階段表現(xiàn)具有較大差異，通過博弈模型分析，推導了中央政府、地方政府和私人部門實際上分別承擔的風險比例。與此同時，我們還運用實證方法對其影響因素進行了分析，實證結(jié)果表明，在準則層的三大因素中，經(jīng)濟運行環(huán)境是導致PPP項目風險的重要因素，其權(quán)重是52. 78%，PPP項目風險與經(jīng)濟運行環(huán)境的穩(wěn)定與否存在很大的關(guān)系，其中，法律及監(jiān)督機制不完善與法律變更風險的權(quán)重指標和為33. 79%，其對PPP項目來說尤為重要。項目運營管理風險排位第二，其權(quán)重是33. 25%，其中，技術(shù)風險和市場收益不足風險是PPP項目風險發(fā)生的比較重要的因素，如果一個PPP項目存在技術(shù)風險，則會導致建設成本增加，自然加劇PPP項目風險，而市場收益不足則體現(xiàn)在項目運營期內(nèi)，其他因素所占權(quán)重在2% -6%之間。政治風險在三個影響因素中所占權(quán)重最小，為13. 960%，但其中債務率、腐敗率對風險的貢獻率較高。我國PPP項目風險主要集中在法律變更風險、利率風險，技術(shù)風險及市場收益不足。從風險評價相對綜合值看，PPP項目在我國各地區(qū)的風險存在明顯的差異，北京、上海、廣東這三個地區(qū)的綜合值小，PPP項目在這些地區(qū)的風險較低，發(fā)展也更迅速；而在貴州、云南等六個地區(qū)的綜合值大于80，PPP項目在這些地區(qū)的風險較高，PPP項目的發(fā)展受阻；其他地區(qū)的綜合值處于70~80之間。