民國十三年商務(wù)印書館出版的《新學(xué)制高中本國史教科書》，系鄙人所編。出版之后，征諸各方面的評論，似乎以為尚屬可用。唯間有嫌其太深的。鄙人自行覆視，似乎過深之處，尚不甚多。唯（1）該書系用文言；（2）敘述力求揭舉綱要，其詳則留待教師的指示和學(xué)生的參考，因此措語較為渾括，而讀之遂覺其過深。所以前書的嫌深，在內(nèi)容一方面，關(guān)系尚少；在文字一方面，關(guān)系轉(zhuǎn)覺其較多。所以此次編纂，改用白話；敘述亦力求其具體，少作概括之辭。無論教師或?qū)W生，使用起來，該都較前書為便利。

白話的易于了解，全在其（1）語調(diào)和（2）述說的順序，都較文言為接近。至于名詞，倒是無甚關(guān)系的。況且名詞是萬不能譯作白話的。所以此篇都一仍其舊。至于語句，似乎可以隨便些。然亦有含義繁復(fù)，勉強改譯，必至失真的，如第三編第六章注中所引漢刺史所奉六條詔書是。又有須就其原文加以考釋的，第二編中所引經(jīng)子，此例特多。此等處若教師能明白講解，學(xué)生能細心體會，原亦無甚難解。況且此等用語，自己讀史時，亦總是要遇到的。在高中時期，亦應(yīng)有相當(dāng)?shù)挠?xùn)練。所以此編亦一仍其舊。此等皆有刪節(jié)，無改易。必不得已，寧可再下解釋。此外還有一種，是歷史中特別精彩，或足以振起精神的文字，間引一二，以助讀者的興味，如第三編第十一章所引《史記·平準書》，第三十六章所引司馬光疏語，第四十七章所引《明實錄》是。

鄙人對于中國史分期的意見，具見前書例言中。此次教育部所定《教材大綱》，分期之法，和鄙意無大出入。故即遵照編纂，以期劃一。至于每一時期之中，又可分為數(shù)小期，則其意見，具見第一編第四章中，茲不贅述。

本書編纂，雖系自古至今，依著時間的順序排列。然使用之時，即先授第四、五編近世史、現(xiàn)代史亦無不可。因為近世和現(xiàn)代的事，和眼前的生活較為切近，學(xué)生容易了解，亦容易有興味。固然，史事系逐步發(fā)展，讀后世史，必須溯其原于古，乃能真實了解。然必先覺有興味，乃能引起其探求之心。而讀古代史時，得后世史事，以資比較，亦更容易了解因為古史多是殘缺不全的，而帶神話、傳說等性質(zhì)亦較多。

一部十七史，從何說起，昔人早有此感慨。何況今日，史實愈繁；一因史實的累積，一因觀點的不同，而史料增加。中等學(xué)生，又非專門研究之家。要在僅少時間中，探原于既往以說明現(xiàn)在；所舉示的，既不能失之繁蕪，又不能過于漏略；既不能失之艱深，又不能過于膚淺，這是談何容易的事？無論何人，編纂起來，恐亦不敢自信，何況如鄙人的淺學(xué)。茲編所注重：（1）為一時代中重要之事，如漢之外戚、宦官，唐之藩鎮(zhèn)。（2）則其事對于現(xiàn)在社會，仍有直接影響的，如明、清兩代的制度。敘述均較詳。其余則較略。無甚關(guān)系之事，或徑從刪削，以免頭緒紛繁之病。其有不能不敘及以備始末的，則存之于注。

史事敘述，最宜忠實。有等事，逐細敘來，似嫌瑣屑，然一經(jīng)改作概括之語，便不免于失真。本書于此等處，寧任其稍繁，不敢以意改易。但亦有宜避其過繁以節(jié)省學(xué)者的腦力的。以最經(jīng)濟的方法，俾學(xué)者得最精要的知識，原系教授目的之一。如第三編第二十二章，引《唐書·地理志》所載賈耽所記入四夷之路，其中重要的地名，都用原名而釋以今地；其較不重要的，則但以今地名示其路線的概略，即其一例。

講歷史是離不開考據(jù)的�？紦�(jù)無論如何精確，總只是考據(jù)，不能徑作為事實，這是原則。但亦有例外。如佛教的輸入，斷不能將宗教家的傳說，即認為事實，后人考據(jù)的結(jié)果，其勢不能不采。第三編第十章，這看似例外，其實此等傳說，不能認為事實，亦正是史學(xué)上的公例。但鄙人于此等處，必格外謹慎。所采取的，必系前人的成說，大略為眾所共認的，決不羼以自己的意見。且必著明其如何考據(jù)而得，俾學(xué)者并可略知考據(jù)的方法。

考據(jù)宜避瑣碎，這不是對專門家說的話。專門家的考據(jù)，正以愈瑣碎而愈見其精詳。因為有許多大事，系聯(lián)結(jié)小事而成；又有許多大關(guān)系，是因小節(jié)目而見的，但這亦不是對中學(xué)生說的話。教授中學(xué)生的材料，若過于瑣碎，他不知其在全局中的關(guān)系，就不免游騎無歸，變?yōu)橥劫M腦力了；而且易入于歧途。此篇于此等考據(jù)，概不闌入。所采取的，都是能發(fā)明歷史上重要事實的真相；或則貫串許多事實，示人以重要概念的。如顧亭林先生的《日知錄》，趙甌北先生的《陔余叢考》等，所采較多。

對于考據(jù)問題，一個人的意見，往往前后不同，這是無可如何的事。此書的編纂，距離編新學(xué)制高中教科書時，將近十年了。鄙人的意見，自亦不能全無改變。如漢族由來，鄙人昔日主張西來之說，今則對于此說亦不敢相信。又如伏羲氏，鄙人昔亦認為游牧?xí)r代的君主，今則以為黃帝居河北，系游牧之族；羲、農(nóng)之族居河南，自漁獵徑進于耕稼，并未經(jīng)過游牧的階級。又如堯、舜、禹的禪讓，昔日認為絕無其事，今則對此的意見，較為緩和。此等處，一一都將舊說改正。自信今是而昨非。但亦不知今之果是乎？非乎？唯有仰望大雅弘達的教正而已。

編教科書，自不宜羼入議論。但此亦只指空論或偏激穿鑿之談。至于正確的理論，成為讀史的常識的，則不徒不在禁例，并宜為相當(dāng)?shù)妮斎�。又利用歷史以激發(fā)人民的愛國心等等，亦為有失忠實之道。但此亦以與史實不合者為限。至于陳古可以鑒今，讀了某種史實，自然會感動奮發(fā)的，自亦不在此例。又貫串前后，指示史事的原因結(jié)果，及其變遷之所以然的，則看似議論，實系疏通證明的性質(zhì)，其不能強指為主觀自更無待于言了。本書從表面上看，似乎有發(fā)議論之處，實皆謹守此三例，所以自信為尚無臆逞之弊。

歷史的有年代，猶地理的有經(jīng)緯線。必一見紀年，即能知其事在時間上的位置，方為有用。準此以談，舊日用君主年號紀年之法，其不能適用，自然無待于言，前編新學(xué)制教科書時，系用民國紀元；辛亥以前，均用逆計。此法年代的先后，固亦可一見而知；唯逆計太多，亦總覺其不便。此編徑用公元，以便用世界史互相對照。中國歷史紀年，是否應(yīng)徑用公元，自亦成為一問題。但就目前的情形而論，則似乎此法較為便利，所以本編用之。好在教科書本應(yīng)時時改良，并不是有永久性質(zhì)的。

歷史、地理兩科，關(guān)系極密。治歷史的人，必先明白地理；次則歷代的政治區(qū)劃，亦宜知其大概；然后任舉一地名，大略知其在何處，即能知其有何等關(guān)系。關(guān)于前者，宜在地理科中致力。后者宜時時翻閱歷史地圖。本書第一編第三章，所舉歷代政治區(qū)劃的大概，自信尚屬簡要。一時固不必強記，如能用作綱領(lǐng)，參考他種書籍，多和讀史地圖，對讀幾過，似于讀史不無裨益。

吾國書籍，向分經(jīng)、史、子、集四部，這原不過大概的分類。何況今日，史學(xué)上的觀點，和從前不同，一切書籍，都應(yīng)用平等的眼光，認作史材。編歷史的人，所引據(jù)的不能限于史部，自更無待于言。茲編引據(jù)之例，即系如此。所引的書，自信都較為可信；引據(jù)的方法，自信亦尚謹嚴。教者如能善為啟示并可使學(xué)生略知判別書籍及引用書籍的方法。

讀史地圖、年表、系譜，都是讀史者當(dāng)備的書，所以本書中不再附入。偶或附入，則是普通圖譜所不具；或則讀課文時必須對照的。有時徑以此代敘述。改求簡明，亦以養(yǎng)成讀圖譜的能力。